天空，約定的城邦。

左派份子總是不懂激進行為=暴力行為

不用三條,我只要一條就夠描述極右派了 我一個人可以解決人生的任何困境,不用任何人幫助

Mtl你错了， 我们并没有那么厉害 一个人并不一定能解决人生的人和困境。 只是我们认为别人不一定有义务帮助我们。 所以我们准备用相应的代价报酬，会去协商 而不是什么都用“义务”了事。 你根本就不明白。

我也用一條就可描述左派了 "邏輯很差"。

所以有一種描述無政府主義的幻境 這個也是左派的立論基礎之一 以一九零六年的舊金山大地震為例 "地震雖然把街市的機能破壞了.但是街道依然生生不息" "鐵路和電郵都免費.糧食也是無價配給" "避難所和臨時醫院都應有盡有.強壯的市民也無償的幫忙" "金錢成了無用之物.私有財產也跟著消滅" 從這裡.一部分的左派卻推導出"大災難可以令人類進入無政府共產的烏托邦狀態" 然後進而認為用暴力革命加速這個過程是很OK的

實際上這是個人問題 如果自身修養不夠不管是什麼立場都沒用 然後只是分成左右派其實還蠻好笑的... >#2 「極右派」通常用來描述法西斯主義、納粹主義和其他偏激民族主義者以及反動意識形態耶，你這樣說到底是怎麼定義右派的啊......？ 還有，元一說得不錯，可以看看~

受版主启发，曾经写过这篇。 ———————————————————————— 我支持达尔文主义，可是却不代表我会眼睁睁看着自己的朋友去死。 自由主义的人并不一定就会不管别人死活， 集体主义的人并不一定就会有奋不顾身的义举。 自由主义的人并不一定只会追求利益， 集体主义的人并不一定是天使。 很多人忘记了主义是一种口号，背后行使他的是“人”。 我想强调的是：我不忍心的时候也许会救人，但那并不是一种义务。 你可以要求我配合，我也许会很开心的配合，但那并不是一种义务。 我可以很开心的把我所有的钱都劝出去慈善，但那并不是一种义务。 当我很开心的做我上面的事情的时候，你也没有义务奖励我，那是你的自由。 因为我这么做，是我愿意的， 我或者可能是因为 有什么“自我实现”的梦想， 那天中过大彩， 做过亏心事， 什么原因都好， 都是我照着我意愿去做的。 就算我是带着期待，我想要用一些好事来交换你的好感。 你也没有对我产生好感的义务。 你没有义务照顾我的需求， 如果我能提供的正好你想交换， 如果这时你感觉良好，那么你就跟着互动吧。 这时候是交易、是互动、是交流，而不是责任、义务。 没有人生来是有责任跟义务的。 如果我都没办法存活——人类的存亡也不是我的责任。 如果都说不是我的责任了，那么推动我去付出的是什么？ 那是爱。 我们愿意行动的理由其实可以很多， 自由主义的行动准则在于“是否对我有意义”， 他不一定是因为“金钱利益”，他也可以是种“感情价值”，比如说 “爱” 我们父母生养我们，并不是因为责任。 我们父母供我们好的生活，并不是因为责任。 我们父母供我们念好的大学，并不是责任。 甚至也可能不是为了有“投资回报” 那些都是因为“爱”。 (当然，也可以是别的理由) 有爱的时候，别说什么责任，那没有意义。 没有爱的时候，那都别说了。 坚持自由主义的我，相信“人有爱”。 那些没有“爱”却想要要求其他人的履行“义务”“责任”， 就别多想了，与其利用别人脆弱的心。 不如干脆准备好让人愿意行动的“价值”吧。 P/S:人没有义务，也没有责任。所有的“义务”“责任”都是建立在交易下诞生出来的。定义“正、邪”？上帝都没有亲口说出我们有什么义务、责任、怎么区分正邪。就凭“跟我们同等级的人”？收了钱的、有期待的、想交易的才有责任与义务吧？ 那些告诉你有“原罪”的，先让他去亲口问上帝吧，他证明了他有罪、并且他的方法能赎他的罪。。。。 你再拍下上传来给大家看。 分享下面这首我很喜欢的歌。 http://www.youtube.com/watch?v=C1KtScrqtbc

谢谢六楼的朋友，都是跟版主学的。 ~~ 我总觉得—— 也许……些许人不存善心，所以总怀疑别人没有善心。所以什么都需要立法。 也许……些许人不想负责，所以总要求别人集体负责，所有什么都诉诸公家机构。 当然，这只是我一己之见。 版主的自由主义让我学到的是： 1）我们真的很需要自己负责自己的事情。 2）负责不了的时候，要找人帮忙的时候，请为别人提出合理的动机。 3）为了随时能够对人提出合理动机，我们平时要存人情款+现款。 此后，做人如鱼得水。

mlt, 你那句話講的很爛: 右派: 一個人的困境，是自己的責任，至於他人要不要幫助，或者該困境者要不要接受幫助，都必須在其自由意志之下。 你當然有自由拿你左派等級的智商來評論右派，不過我覺得你蠻好笑的。