天空，約定的城邦。

由私人合組消防公司，自行購買所需設備、聘任人員、承接業務，可透過和消費者簽約，提供其聯絡方式和服務年限，並明確提供其服務範圍或區域，以及其所能提供的業務項目等相關資訊，供人選擇即可。 當然，有人要賠錢作生意當然不介意~~~ 如有不妥之處，請版主不吝給予建議，謝謝。

但是，我想有人應該會更關切如何預防火災，私人機構也可將預防火災的相關服務透過交易提供給消費者。 不過，這似乎在現在是不太可能的了，因為許多建材都已設計有防火的功能，況且火災也不是天天有。 但如滅火器、消防栓等等較為方便但機動性不高的商品，倒是可以考慮的一樣，不像公家機關所提供的，使用年限都不知道過多久了，依舊放在那邊........

那國宅社區、公寓這些燃了別人也會燒到我家的地方怎麼辦呢？

給樓上，只要牽涉到私人利益，人們可能就會產生合作行為。依我個人之見，以團體名義簽訂合約，比以個人名義來得有益多了，畢竟大家是有共識的。 用社區自治委員會的名義，和消防單位簽署合約。或許可以要求引起火災的住戶補償你，並競你是無辜被燒的。

更正，是賠償。

這種事跟公有私有哪扯得上什麼屁關係？ 在地廣人稀、都住獨門獨戶房子的地方，或許（只是或許）可以考量消防私有化！ 像台灣居住密度這麼高，左右相鄰上下重疊擠在一起，消防一定得公有化，費用從稅金裡強制徵收，有火必滅、不計成本，不然一家不繳全部一起燒！ 非得這麼做不可！ 這是常識，還跟自由市場扯上關係？還自由意志主義？ 還跟經濟學扯上關係咧！

消防隊不是成天坐在那裡抽煙打牌等失火！ 他們也有業務要做！ 轄區內各大樓廠辦社區的消防設施的安檢，不合格還得開罰！ 把消防當服務就是基本上的錯誤，把事物本質都搞錯了！ 競爭和營利？ 消防要怎麼競爭？競爭什麼？ 比誰滅火快？ 營利？ 一小時內滅火，屋主要付五萬？ 若消防也有競爭和營利壓力，那麼就會天天有人放火以增進業績！ 消防不是服務，是安全機制，消防隊的存在是確保火災減少，萬一發生損失降到最低！ 這和所謂的營利跟競爭和自由市場在本質上就不一樣！

感謝版主垂青,我很期待你的反駁 我不想活在一個救火先看錢的社會,我希望不管哪裡起火消防員都去救,即使是無主的山林,推導出的結論是不可接受的話,那麼前提也有問題, my opening argument 對自由市場的信心啊~ 就像不管受到什麼傷或什麼病痛,身體都有自然對抗的機制,不需醫生介入

為什麼關注的是: 失火了消防隊不救很可憐? 為什麼不是: 平時不交錢搭便車的自私行為? 當地市長也說了: 若居民家中失火才支付消防費用，將無法維持消防的營運成本。 "不管哪裡起火消防員都去救,即使是無主的山林" 那也要大家交了錢才有不是嗎?

to #9 這根本應該是強制要繳的稅,受害屋主去年有繳,所以他不是存心耍賴

難道強制繳稅就不用錢？ 而在自由市場 不過是把繳稅的錢拿去繳給私人消防公司 有人要賭他家不會失火 那後果當然自己承擔 不然用你的邏輯 買賣股票，創業投資都應該禁止 一旦失敗賠的傾家蕩產也很可憐不是嗎 至於有人窮的繳不起 難道就繳的起稅?

首先 這個案例是因為 ＂縣政府無力提供縣級的消防服務＂ 所以 ＂縣民必需付費向南富爾頓市租用消防服務＂ 可以得出兩點 1.也就是消防局是由南富爾頓市所經營，縣民對消防經費沒有任何貢獻 2.南富爾頓市消防局的規模本來也不是設計用於涵蓋市區外的範圍 從所有權的角度來看 南富爾頓市消防局對縣民沒有任何責任與義務 因此繳交額外費用獲得服務 這件事本身沒什麼問題 至於強迫徵收 我覺得沒有人能教別人錢該怎麼花 你可以選擇不付錢然後小心火燭 也可以選擇付錢去買個心安 這個邏輯雷同於意外保險 強迫徵收是剝奪人家的選擇權 事實上 ＂男屋主克尼克事後稱，以為即使沒有繳費，消防員都會來撲救＂ 這明顯就是一種無賴的想法 踢到鐵板後再抗議也沒什麼道理 最後 造成這起事件的問題根源 其實在於消防是個政府壟斷的服務 如果消防服務能容許業者進入市場競爭 若郊區人口多到業者認為有利可圖 那自然會有業者在郊區設站提供消防服務 如果地廣人稀人數太少 那如連結內所言＂自己保護自己的土地＂ 那也沒什麼不好 再說 如果競爭強度夠強 業者自然也會想辦法去爭取住在偏遠地區的潛在顧客

我本來期待版主,不過先回也無不可,看來很多自由人主義的大迷 我也說,去年此夫婦有繳,所以他們不是存心賴帳;今年忘了,當場他們跟消防員說只要滅火多少都肯給,上級說不准救就是不准救 為什麼不先救火,再來算該繳多少? 消防業務是要怎麼競爭? 不管怎樣的火都該全力救,不是嗎? 這牽扯到個人希望活在怎樣的社會,除了希望有火必救的消防隊,我還希望有路倒者必送醫的急救隊,不是先看他有沒有帶保險卡,各位能對應準備所有的災難嗎? 這讓我想到,為什麼台灣政府要去挖蘇花公路坍方找人? 全給私人公司不是很好嗎? 找到每具屍體可用一萬領回,不,是十萬,需求增加了

雖然在我看來是一樣的觀念,如何用自由人主義解決蘇花公路坍方搜救的問題似乎更有趣? 我很古板啦,政府跟軍方該全力救,不管被埋的人有沒有保險或是什麼的,也不該收費

你希望有火必救的消防隊，我也希望 你希望有路倒必救的急救隊，我也希望 我也希望有個大同社會 但我們能用＂希望＂去要求別人嗎？ 自由人主義的其中一個重要基石，叫負責 釐清權利與責任 以案例這對夫婦來講 他們忘記交錢 是他們的疏忽 我們可以說消防局不通人情、沒同情心 但我們沒什麼立場指責他們做得不對 因為他們只對自己的顧客負責(南富爾頓市市民、有交消防服務費的市郊民眾) 道德這種東西是用來要求自己的 比如我在公車上看到老年人也是會讓位 但我不會指責不讓位的人 因為讓位是我的偏好 以自己的偏好去剝奪別人的選擇權 是一種傲慢 至於大同的社會 靠的是大家的自我要求 就因為沒義務去做善事 所以做的人才是真的可貴 最後 只要有利可圖　就會有競爭 往往阻止競爭的就是政府的壟斷 就因為這個案例裡的消防隊沒有義務去救火 體現出消防服務的不足、政府單位的僵化不知變通 所以才更需要開放消防服務這個市場 讓服務的供給增加 如果有家民營的消防業者聽到 ＂只要滅火多少都肯給＂ 他會想盡一切辦法把火給滅了 因為～那個時候你是顧客阿

人以為自己負得了責任,其實很多時候是負不了的,每個人都有可能陷入這種困境,所以要風險均攤 相濡以沫,不如相忘於江湖,與其創造能彰顯人性光輝的自由人環境,我寧可去除道德因子,失火跟路倒必救 所以 km 兄對於路倒又找不到保險卡的怎麼處理? 不好佔版主太多版面,來舍下可盡情談

我以为会发生这样的事情，是因为那间消防公司垄断了？？？ 如果自由竞争市场不会有这样的情况发生的啊！ 那是因为政府要收费，却又不让其他消防公司存在才会发生的啊。 如果不是垄断的情况发生的话，竞争对手应该会马上出动，建立形象“收买人心”，赢取大众的支持来打击对手啊。利用此善举来达到宣传目的。 价格方面，如果完全自由竞争的情况之下，必然会发展出“年费”“一次性费用”还有“刷卡“等付款方式的。 也由于竞争，消防公司会尽量发展出更好的设备以节省资源，来降低价格。 甚至发展出“预防策略“，让付款参加的用户得到专业指导，进入家庭的检查，评定风险。 总的来说， 完全自由的市场是不可能发生那种情况的。

針對 "為什麼不先救火,再來算該繳多少? 消防業務是要怎麼競爭? 不管怎樣的火都該全力救,不是嗎?" 你的立足點在於只有"一個選擇"，而且還是政府體制下的，這哪是自由市場啊? 其實你一直在自打嘴巴ㄟ! 自由市場就會幫你解決你說的那些疑問了，例如:有家先救火再繳費的公司和先繳費才救火的公司，你會選哪一間? 這就是競爭了啊! 我實在不想反駁你太多了.....好多邏輯實在連我這個白癡都覺得不對啊....

补充： 完全自由的市场 + 资讯沟通发达的市场， 是不可能发生那种情况的。

MTL，你没发现到你的论点是建立在：“只有一间消防局“的情况下吗？ 为什么消防局会垄断？ 也是因为政府并没有让这个市场竞争且造成垄断啊！

要用自由市場來講的話,美國應該沒有說消防隊是政府獨佔,你自己買消防車,雇消防員應該是可以的,有警察也不代表私人不能雇保全 既然都說了那些地方很偏僻,很難維持消防隊的設立,那私人公司為何為了 cover 幾家而設立一個消防隊呢? 花那麼多錢,卻賺不了幾個錢,怎麼算都不划算,所以這一區就會被私人消防公司放棄,或是要求負擔不起的高保費 政府就不同了,它必須回應任何區域內民眾的請求,有基本的道路,有基本的郵政,把一切搞得這麼複雜,就為了自由人主義的潔癖,難以想像 新聞中沒提,火災中死了四條狗,如果或許有人困在裡面,各位還贊成不先滅火嗎? 適可而止,下次只針對版主寫的回應

嗯! 這不是自由市場的問題，這是宗教信仰及需求不同的問題。 有些人瘋狂信仰自由市場可以解決問題，有些人則不。 太偏執的都是瘋子，用嘴巴講都行，實際執行上就會面對太多排山倒海而來的問題及非議了。 因此最好的方式就是，自由主義者及類社會主義者分開來生活居住，永不相干。

“ 既然都說了那些地方很偏僻,很難維持消防隊的設立,那私人公司為何為了 cover 幾家而設立一個消防隊呢? 花那麼多錢,卻賺不了幾個錢,怎麼算都不划算,所以這一區就會被私人消防公司放棄,或是要求負擔不起的高保費 “ 兄弟如果完全没有任何期待，那里也没有私人、政府消防局的时候。 请问兄弟你会不会自己学会处理相关事宜？ 我家附近还有只自助消防队嘞！我们还有消防车跟水炮呢！（村民协会自费购买） 我家的小学中学都有学生消防队，每年都有特地的校内演习，并且传授相关知识。 在问你一个问题，你跟我说说看你看过那家消防队，方圆五十里内有少过100户的？ 你跟我说说看政府什么时候特地去保护那只有几家人的村子了？ 人们本来就会根据不同情况而做出改变。 人要是都傻傻的不会做改变，才需要全能大爱的政府啦。 这点明明就很容易解释, 政府不负责的东西，比如说“婚姻分配” 难道你自己就不会研究怎么追女孩子了啊？

看來版主不把你當一回事...

如果有人倒在路邊 身上又沒有任何證件 我的想法是－讓想救的人去救 救人是需要付出成本的 路見不平有刀的人不一定要拔 這不是鼓勵人無情冷酷 而是出於對財產權的尊重 當然這話背後隱含的是 哪天自己倒在路上沒人幫忙翹毛了 要記得闔眼

既然版主回應我了,繼續釐清其他人的一些問題 to 元一 "我家附近还有只自助消防队嘞！我们还有消防车跟水炮呢！（村民协会自费购买）" 請問村民協會的錢從哪來? 希望不是大政府強制繳? 如果有人不肯繳,他家失火是不是放給他燒,燒到別人院子才開始救? 自由市場下如何維持營利的消防隊問題,誰想算的話我就陪著算,已經略算了一下,還挺有趣的 to km 你是說到做到的真君子,用生命貫徹信仰,不像我完全是為了自私偏向社會主義,哪天我出門路跑沒帶證件,心臟病發昏倒,不希望急救隊先搜我身看有沒有保險,為此我願意用必須送任何人就醫的社會主義交換

經濟學裡有句話＂People respond to incentives＂ 以政府獨佔的服務，最大的問題就是 沒有競爭、報酬與績效脫鉤，因此沒有改善自己的誘因 看起來自由人主義好像冷酷無情 但其實他的內涵是把選擇權交到每個人的手上，然後自負盈虧 事關自己的利益 所以改善的誘因十分強大 自由人主義只是設定一個權力義務的基本標準 至於人們選擇出來的是表現人性光明的一面還是黑暗的一面 不在其討論範圍內 以路倒這個例子來說 可以做健康檢查、可以買保險、可以諮詢建康專家、出門時可以留意有沒有忘記帶身分證明... 這些都是以人為單位的風險降低措施 而當一切辦法都用了還是發生事情，這時後只能負責認命 讓自己成為別人的選擇，賭看看人家想不想幫你 從這角度來看 自由人主義是對人性最有信心的意識形態呢~~

to km 兄 我看是盲目的信心吧! 高中時候我覺得通通私營化最好,看過苦果後才改觀,政府不能獨佔,但是也不能袖手 有改善的誘因,也要有改善的知識,學習都不學習,如何改善? 只能順著本能跟眼前利益行動 幾千年來的人類行為,都可以用愚蠢,好色,自私解釋,為了不使人類互相牽制才有政治跟社會制度,取消這一切就等於是放棄幾千年來人類學自歷史的課程 有 blog 的話請務必告知,你的會比較好玩

激辯.......我旁觀默默消化 只說題外話(好廢) 森林自然起火我倒是覺得某種程度不用撲救 那是自然的一種更新現象 大火過後的灰燼能讓土地重新豐腴 不過要怎麼區分人為火燒山跟自然起火呢？ 嗯......

哎哟，并不是非盈利的东西都得让政府做。 成立消防队怎么会说成要赚钱呢？ 你家买只灭火筒有想过用它来盈利么？ 我们在讨论的是如何获得消防服务的保障不是？ 不盈利就不能村民自费购买啊？ 你家真没买过有用但是不能盈利的东西？ 村民协会的钱当然是村民都出了。 根政府有什么不一样？ 村民协会讨钱的时候，可以很人性化的处理事情， 就算暂时没给钱，也绝对不会像那政府一样看着火烧，毕竟那人要是不那么讨厌都不忍心这样的。 平时讨钱的时候也很用心，回去商量。 而不会像案子里面那个政府单位那样不理，心想：“好么你不给，看烧起来你怎么死”，然后也不提醒。都认识的，谁那么狠心阿？ 你以为只有你善良？别人都是看着自己朋友被烧都没反应的？ 反而是那些没感情推动，又有死人规章限制的政府官员才会那样吧？

不知怎麼搞的!. 殘體字看久頭很痛阿!

吵死了，莫民奇妙的信心哪個意識形態沒有啊！？ >#29 這是調查局的事情...