朋友轉來這篇蠢笨得無以復加的文章，
這年頭，任何文章或言論訴求「社會責任」希望企業多做點甚麼時，
有60%的機率這是篇蠢笨的謬論，
當文章或言論搞不清楚品質與價格的關係最終仍得交給供需來定奪，
其做為蠢笨的謬論的機率已高達80%，
當這文章或言論把通貨膨脹、物價飆漲、薪水降低的連帶責任冠到企業主頭上時，
我們即可100%確定其是蠢笨的謬論，
有人可能會說，該文並未否認政府的責任，為何要稱其蠢笨？
因為，在政府之前，你所有想像得到的貪婪企業的「危害」，都顯得為不足道，
政府可以毫不負責地印鈔票、舉債、貪污、浪費資源、擾亂市場價格機制，然後逼你繳稅，
而統一或其他所謂「貪婪」的企業再壞，都沒辦法逼你掏錢來買你不想要的東西，
如果其辦得到，那也必定是有政府的幫忙！
弄不清以上現實的人，自然看不出來7-11光是「到處都有」這點就是了不起的價值，
更忘記7-11之前的「純樸」小店賣了多少昂貴的爛貨，
還說甚麼「它已經賺了很多的錢的時候，難道它忠實地回饋給社會了嗎」，
白癡至極，當你走進7-11、吹了人家的冷氣、享受了人家的商品與便利之後，
你就結束了一筆互利的交易，
除非店員的態度讓你不滿意、產品有問題＝不符其聲稱的品質，
或者再大一點，7-11背後的統一集團以政治力排擠競爭對手－－非常有可能！
要據此批評7-11或統一，那還說得過去，
至於忠實回饋給社會的屁話，拿到左派福利圈或衛道團體裡自慰吧，
這類蠢笨的言論，總讓我想起里爾登的話，所以就再貼一遍吧。
以下文字節錄自《阿特拉斯聳聳肩》，
說話者，是一個優秀、強悍而堅毅的企業家，
靠著天分與努力，他創造出無人可匹敵的產品並輕易席捲市場，
結果，他的成功被眾人詛咒，多次被指責殘酷、貪婪而欠缺社會責任，
最後被政府以公眾利益為由強迫其改變經營方式、並交出自己的私有財產，
以下是他在接受審判時，勇猛而放肆地個人宣言，
非常有啟發性的一段話：
我只是為了自己的利益而工作。
為了獲取利益，我將一種商品賣給那些希望得到它並且有能力購買它的人。
我從未為了他們的利益而以犧牲自己為代價來生產這種商品，
他們也沒有以犧牲自己的利益為代價來購買這種商品；
沒有任何一方犧牲了各自的利益；
我們是在互相承認彼此利益的基礎上才達成平等交易的，
我為自己以這種平等方式賺取的每一分錢感到驕傲。
現在我很富有，而我為自己擁有的一切自豪。
我是否願意支付給我的工人超過其勞務價值的工資呢？我不願意。
我會同意將我的產品以低於顧客願意支付的價格出售嗎？不會。
我會虧本出售或無償贈送我的產品嗎？也不會。
如果這樣是罪惡的，那麼根據你們的標準，你們愛怎麼處置我就怎麼處置我吧！
我和所有誠實的人一樣自力更生。
我不認為我存在於世，我必須維持生存有什麼錯，
也不認為我有能力生存而且生活得很好就是犯罪。
我更不會因為我的生活比大多數人優越，我賺的錢比我周圍的人多，
有更多人願意付錢給我，而感到罪孽深重。
我不會因為我的能力而道歉，不會因為我的成功而道歉，
也不會因為我的錢而道歉。
我並不認為我存在於世是為了幫他人謀福利，
我也不承認為了他人的利益這一所謂「正當理由」，
就可以強佔我的財產，破壞我的生活。
你們根本不可能為了公共利益而奉獻……
因為當你們侵害了一個人的權利的時候，就已經侵害了所有人的權利；
而一個沒有權利可言的社會注定要毀滅的。
如果那些聲稱他們自己是「社會公益」的人非要認為……必須有人犧牲的話，
我只能說：公眾利益去死吧！我才不要成為他們的一部份呢！
這篇文章是目前為止我最為認同你的文章............
說的真好，公共利益去死吧！
Atlas Shugged真是好書，力作 Ayn Rand真是超級強力作家，她的用詞遣句，讀來都好像每一個字都跟交響樂章的音符一樣，一字一句都是匠心獨具， crafted! 你引述的是一位鋼鐵公司老闆，白手起家的，創造了Readen metal超耐高溫，可以鋪造超級耐磨損的鐵軌，結果群情哄然，國家科學院還非常語意模糊的發文譴責 Atlas shrugged寫在半個世紀以前，那個科技都感覺都好像在中世紀一樣，可是這本書讀來還是感覺非常切膚，這就是偉大著作獨到的地方 基本上我覺得這本書不能翻譯，不嫌麻煩的話，就閱讀原文吧!!如果你今年只想讀一本英文原著，就挑Atlas Shrugged.
（靠著天分與努力，他創造出無人可匹敵的產品並輕易席捲市場，） 怎麼個輕易法？？？ 為降低成本壓榨勞工、破壞同業生產線、抛置廢棄物污染環境、收買政客制定獨厚本身的法律壟斷市場、收買政客利用囚犯當奴工來減少成本、收買察警對付甚至處決工會成員等等．．．． 若是這樣就真的很輕易了！ 這些都發生過了，不知道安蘭德有沒有寫進去，我哪天去書店得翻一下看看．．． 現實中，沒有任何產品可以好到席捲市場所向無敵，就算蘋果也不行，iPhone再好在全球手機市場裡也是少數，甚至不見得市佔最大；iPad當pc商推出類似產品時就會變成少數，就跟過去其它蘋果產品一樣！ 在一個管理良好的自由市場裡，絕不會有這種〝偉大〞的企業家！ 這種過度簡化現實的文字最好別太當真．．．．．．
在不累死勞工、不搞破壞同行、不污染環境、不收買政客、不收買警察、不勾結黒道、而且不逃稅的情況下，絕不可能席捲市場，開什麼玩笑！ 市場哪是這麼輕易能席捲的，在必須遵守共同的遊戲規則時，絕不可能有哪家公司能作獨門生意，沒有貪贓枉法作奸犯科根本不可能！！！ 除非有外星人加持，否則你能研發別人也能，你做得出來別人也能，再好的產品都賣不了多久，除非，叫黑道去殺掉對手！ 這不是沒發生過，不知道這麼做算不算努力和天份？
to 4樓: 你又來啦 為甚麼不待在你那流量就像早產兔子般瘦弱的部落格呢 這裡沒人欣賞你那不經證實又沒大腦的言論啦 不是說這是蟑螂窩嗎 怎麼來這裝智者不知道是給誰看的
反正不是給你看，因為你也看不懂！
我是不懂為啥有人會那麼廢啦 反正我也不想知道為啥你會是智障啦 席捲二字也不懂事啥意思 唉~~
勸你最好改改在網上亂駡人的習慣，這會吃官司的！！！ 不在是網上、又用網名、亂駡人就沒事！ 我不會跟你計較，但，如果有人想跟你計較的話，上面那兩個字就可以讓你吃不完兜走！！ 而且，版大沒叫你在叫．．．這不是很莫明奇妙嗎？
沒甚麼 看你不順眼罷了 你有種就來告阿 不是有專業律師嗎? 又在裝智者了 真不知道這樣爽到沒 我是不太想跟你囉唆太多啦 反正我早知道跟你說話是浪廢時間啦 還有板大是不會鳥你這種人啦
對於仇富的人的心理來說 不管多努力、多認真的有錢人 就是作姦犯科來的 所以才會有這麼多無腦又欠思考的人
給10樓撲哈哈： 請你移駕我的部落格，然後把八樓和十樓的名詞再用一次！ 我保證你如願以償！！！！！ 給１１樓： 沒有人認為王永慶或比爾蓋茲作姦犯科，但陳由豪就是！ 除非你認為陳由豪是一個優秀、強悍而堅毅的企業家？！ 版大只是寫個標題，然後把內文貼出來，他本身可沒加什麼意見，目的就只是引你們這種人來自已亂想！ 你哪隻眼睛看到他在反對公眾利益了？
尚大表示：
To 某樓*: 你最大的問題就是: 你拿某些[結果] 來說 [自由開端] 有問題，這真的是牛頭不對馬嘴。你的人生結果若都如你所講的都是這樣慘，那你的確是沒甚麼競爭力，燒香念佛渡來生可能比較快點。 你與一般的左笨常犯的毛病就是: 你說的都對，但在這議題上叫做放屁! 叫做廢話! 左蠢永遠嫌廢話不多，好笑! 為什麼要講某樓? 因為我不想因為辱罵左蠢的無知，而被法律事件來煩我，浪費我時間。 不過這左蠢，的確是蠢到極點。
某樓好像也沒聰明到哪 簡單說是蠢到極點..... 還一直出來獻醜
14樓似乎長期出沒在這裡 不過會好心提醒他"耍X很丟臉"的倒是不多
to SIRIUS1701: 閣下的4、5F的留言很明顯就是仇富 難道一個陳由豪作姦犯科，就可以否定所有的企業家 你這可以套用在所有行業上，假如一個警察有收黑錢 那就把所有的局長們都抓起來算了，他們一定是用黑錢升的官 那檢察總長、法官、部長們，升那麼高的官一定有問題 全部都是和黑道掛勾，才可以破那麼多案 拜讀過閣下的部落，發現果然是個空口說白話的低能兒 書都沒看過，就那邊機機歪歪的鄉民口吻 版主反不反對公眾利益又干你個屌事，我想你那個頭腦裝屎的小腦袋是分不出來的
給4樓 我很最推你最後一句話「這種過度簡化現實的文字最好別太當真」，只是你說的也不過是簡單的幾個字，不要以為你說的就是全部，不知道你的自信哪來的
4樓舉的例子，好像幾乎都是政府造成的啊…
盡力演好自己的角色，很好!
4樓的網誌好無聊，看得我都想睡了 一點也不吸引人，又無聊、空洞 看了一篇之後就覺得自己是白癡，怎麼會來這裡....
沒有看過書的人不能先去看過書再來發表評論嗎? 都沒看過書那你在自HIGH個屁 實在是有夠丟臉
他這段話相當發人省思，原因在於他本身也認為公共利益也是需要奉獻而來的。而他也恰好認為他自己的作為是一種公共利益，只不過他不喜歡被暴力剝奪他的權益。 Ayn Rand 東西看看不賴，變成公眾利益去死就真的有點超過啦...與其說公眾利益去死不如說想藉著公眾利益大旗的人來肆意剝奪個人自由的人去死 XD 另外 public good 還是有點無解...
alliao 版主引文最後兩段中的公共利益是指該書描述時空背景下"被定義"的公共利益。 ［憲法保障私有財產制］也可以是公共利益的原則。
看著上面一堆人躲在回應推文罵來叫去，簡直一堆猴子在耍猴戲，猴子們在自己的籠子裡面嘲笑另外一群像猴子的動物在耍猴戲，殊不知自己也是愛耍猴戲的猴子? 貶低謾罵別人並不會顯得自己比較高尚有知識有水準，畢竟這是版主的個人地方，他當然有自己的言論自由可以發表他認同的理念，只是總是會有外來一群不相干的人來亂! 不管支不支持板主的言論，在此嘲諷批判他人的言論，實在不是明智之舉!
重點只需看最前面跟最後面的幾排字就好. "我只是為了自己的利益而工作" "我也不承認為了他人的利益這一所謂「正當理由」，就可以強佔我的財產，破壞我的生活" 這樣就夠了,如果還看不懂,那也沒輒.
关注社会利益是一种情操，而不是责任。 没有这种情操也没有关系，只要不断做出好产品就好。 觉得他贵？那就别买。 觉得他渣压员工？那么就问问看员工为什么不跳槽去别的地方。 还是不爽他？没关系，那么你就要承受一件事情：最后他不甩你了，不再做出这种产品了，全部人就永远失去这种产品了。
（靠著天分與努力，他創造出無人可匹敵的產品並輕易席捲市場，） 怎麼個輕易法？？？ 為降低成本壓榨勞工、破壞同業生產線、抛置廢棄物污染環境、收買政客制定獨厚本身的法律壟斷市場、收買政客利用囚犯當奴工來減少成本、收買察警對付甚至處決工會成員等等．．．． 若是這樣就真的很輕易了！ ---------------------------------------- 想想東印度公司，就知道4樓說的沒錯了 一堆不讀歷史的人只會嘴砲 有空在這自曝其短，不如上網搜尋"東印度公司" 看他們是如何"席捲市場"的??
to 28樓 想必你沒有工作，終生致力於社會運動吧 加油，請打倒所有企業，因為只要是企業就會如你所說的 只不過，你打倒了企業，我會不會失業呢?
漢克里爾登嗎??
版主大概沒把這本書讀完或讀懂 作者保護的 是個核心價值 並不是自由市場 也不是 反大政府主義 公眾利益所定義的內容 如果矛盾的時候 理智的人是不會接受的 就好像 如果企業家賣黑心商品 然後捐出大筆金錢給因為黑心商品而受害的人做為補償 算不算是盡到社會責任、滿足公眾利益？ 事實上 絕對有公眾利益這種東西存在 企業家需要負起的公眾利益 只有一個 就是「形象與信用」 相信腦筋思考得快的人馬上會知道這是什麼 如果沒有 前人(前面的企業家)為了「形象與信用」而努力 後人(如漢克里爾登)能做為一個企業家放心的大展手腳嗎？ 消費者能夠放心消費嗎？ 可是人要理解這個道理花了多少時間 絕對不要以為真的跟作者寫的一樣 「這是人天生就能懂的道理」 如果真是這樣 希臘人不會因為他們發明了邏輯思考技巧而聞名天下........ 人就是會短視 企業家就是會不知道自己今天行商的基礎是建立在前人所豎立的「形象與信用」....... 我不否認政府很恐怖 但完全只靠自律自制企業的更恐怖... 要小心一隻看的見的大腳酷斯拉 還是要小心躲在暗處四處竄動的那成千成百的吃人老鼠？ 誰都知道要小心哪個....
同意31樓, 看來要多多小心政府才是啊!!!!