caprica.jpg

壹電視即將進入市場!雖然踐踏通訊產業的幫凶NCC未來還會有很多步數,

然而能為這個爛透的市場增加的任何競爭的舉動都是好事!

即便我認為看動新聞或任何電視新聞——包括壹電視新聞台!——是浪費生命,

但看到既有新聞台嚇得屁滾尿流,還是非常令人開心的!

不過這篇的主要目的不是聲援壹電視,而是評羅世宏教授荒謬的投書!

當年為了研究所考試,我也看了羅教授的《傳播理論:起源、方法與應用》,

雖然後來我傳播理論考超爛、上課的場合也再也用不到那本書,

但硬要說,那本書仍然帶給我一定的知識(雖然現在真的記得不多),

相信很多考過傳播學院研究所的人也有類似的想法吧!

只是,畢業那麼多年,每天在新聞媒體上看著昔日名聲響亮的學者的發言,

真的讓我相信「盡信書不如無書、盡信學者實在太扯」的真理!

以羅教授為例好了,目前看到他的大半投書,都是支持政府管制的立場,

因為他似乎相信能靠政府的力量改善市場!若是如此,只能說羅教授實在太天真,

如果要我相信羅教授不是天真的,

我最善意的想像頂多是:他手上可能有政府的案子在執行,所以一定要挺政府!(註)

而這些對我來說都不重要,白紙黑字,謬論就是謬論,先節錄他投書的一小部分:

壹電視新聞台申設問題/羅世宏

對於壹電視新聞台,我認為應採取有條件贊成的立場。

條件一:

要求壹電視新聞台承諾不做置入性行銷,實際採訪不念報紙,超越簡單的藍綠統獨立場。

條件二:

要求壹電視新聞台正常有限度使用在科技新知……

不易有實際畫面的題材,運用時應符合比例原則,不可為了用動畫而用動畫。

條件三:

要求壹電視新聞台絕不在社會新聞上運用動畫,新聞處理必須尊重人權並符合自律準則。

節錄自:壹蘋果網路

如此冠冕堂皇的話,很多學者都說過類似的!非常適合在官方拿來充場面!

然而任何擁有普通智商與健康心智的都應該立刻反問:

目前既有的電視新聞台是否會配合政府進行政策置入性行銷?

目前既有的電視新聞台是否會念報紙、翻拍網路或進行其他便宜的懶惰行為?

目前既有的電視新聞台是否會濫用簡化的藍綠統獨立場?

目前既有的電視新聞台是否會罔顧比例原則、濫用不必要的畫面或素材?

目前既有的電視新聞台是否會追訪新聞人物、罔顧人權、毫不自律?

顯然以上的答案都是肯定的!不符合羅教授條件的電視新聞台,已在市場上肆虐!

依此前提,若壹電視新聞台無法符合這些條件(我直接預言:絕對辦不到!),

難道羅教授就要反對壹電視新聞台成立?

如果答案為是,那為什麼已經爛到底的各家電視新聞台可以繼續做?

如果答案為否,那羅教授這一段是說爽的嗎?

更驚人的是,羅教授後段還有個「假自由、真管制」的超級謬論:

壹電視新聞台申設問題/羅世宏

NCC若未審先判,在開播前即捏死壹電視新聞台,

不僅可能圖利既有業者之嫌,也有妨礙新聞自由之虞。

發了執照之後,若壹電視做不好,可到期不予換照,

或予以裁罰要求改進,或甚至撤照,但不應事前禁止。

節錄自:壹蘋果網路

以上幾句,看似站在維護新聞自由的立場,然而看清楚!

羅教授支持NCC有權決定電視台的生死(掌握執照,就掌握生死)!

果真如此,誰來保證NCC的判斷正當無誤、不分黨派、有利人民?

難道只因為NCC委員是唸過書的偉大學者,我們就要接受他們的判斷?

壹電視新聞台做得好不好,哪裡需要NCC委員來判斷?

觀眾覺得不精彩,自然不會看、收視率自然跌、廣告自然少,如此就受到了制裁!

新聞人物受到侵害,直接提告,有違法就罰,若沒違法其他人又有什麼話好講?

更有甚者,難道羅教授覺得現在的新聞台做得很好嗎?顯然答案是否定的,

那羅教授難道贊同NCC立刻將現行新聞台通通撤照、反正做得爛?

如果不是,那為何壹電視新聞台就必須承受這種標準?

羅教授這篇文章荒謬至極,讓人笑不出來啊!

註:羅教授認為標藍色的第15行是人身攻擊,此點我不認同。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(38) 人氣()