超有品又對通訊傳播產業超有助益的NCC發威了：
文茜介紹美食，NCC開罰六十萬；陳文茜斥傲慢栽贓《娘家》拿可口可樂也罰
《文茜的夢想驛站》介紹金典酒店一品宴菜色，被認定替特定商店產品宣傳……
……民視連續劇《娘家》也因在劇中置入性行銷可口可樂，被罰四十二萬元。
記憶不要太差的人，應該都會忍不住想起這新聞：
台灣新聞記者協會……公開呼籲政府不要再以置入性行銷手法侵蝕媒體專業……
只准州官拉屎、不准百姓放屁，就是這個意思啦！
而《文茜的夢想驛站》或《娘家》還不是新聞勒！置入性行銷是有什麼問題啊？
NCC這種管制除了增加節目製作難度、阻斷電視台創造營收，還有什麼積極作為？
反過來說，政府在各電視台散佈多少錯誤資訊、採購多少假新聞，又要怎麼規範？
到底還要多少例子，才能讓所有人搞清楚政府只會濫權、不會自制？
到底要多白癡才會看不出NCC以及政府管制讓我們不可能做出《料理東西軍》？
更不要說《黃金傳說》這種極商業性的節目，以NCC的標準，大概要罰幾千萬吧！
而撇開比較沒爭議的、非新聞節目不談，新聞又為何不能置入性行銷了？
NCC的學者專家們要白癡到什麼程度，才會不知到「公關稿」這玩意兒的存在？
只要公關稿存在的一天，要在新聞裡光明正大的搞行銷都不會是問題的！
把企業的新產品或方案包裝呈產業趨勢報導給大家知道，每天都在發生！
這些東西跟置入性行銷的分界在哪？模糊得很！任何傳播學者都訂不出分界的！
更有甚者，就算我們退一萬步，假設搞置入性行銷的企業都很邪惡好了！
那又怎樣？再邪惡，也不過就跟花錢買新聞的政府一般邪惡不是嗎？
再說，只要資訊夠流通，企業買新聞或置入性行銷的事實終將會被大眾知道。
而大眾知道後，就會考驗新聞媒體的可信度。
新聞媒體的可信度是否重要？在一個自由競爭的市場裡，這必須由閱聽人決定。
只要閱聽人「真心在乎」新聞媒體的可信度，沒可信度的媒體就會失勢！
而如果大家只是嘴巴上在乎可信度、實際上僅看腥羶情色，那媒體也只是投其所好而已！
不要以為靠政府管制有辦法產生公正不阿的媒體！這種事只是純粹的幻想罷了！
現實很明確：政府有充分的動機要欺騙人民，我們不能靠政府創造公平的媒體環境！
只有自由度夠高的媒體環境，才能創造出真正據可靠度的媒體！
其實，雖然我們總說現在的媒體很爛，但難道戒嚴時期的媒體會比較優秀嗎？
報喜不報憂、美化領導人、毒化人民身心，卻還能靠管制獲利，怎麼可能比較優秀？
相較之下，雖然現在聯合中時自由各有其偏頗，但偏頗之處很容易被發現！
而聯合中時再怎麼挺馬政府，也得多少找些點批評一下、不然會被完全淘汰。
這就是自由競爭的可貴之處！雖然，台灣的媒體環境仍不夠自由，政府管制太多。
如果從平面到電視媒體的管制能撤除，我們將會有更多的選擇。
如果有線電視的頻道選擇更具彈性，只要你討厭TVBS或民視，你就能立刻退租。
因為你成立刻退租，新聞台當然必須更努力滿足包括你的閱聽人！
也因此，只要有新聞台搞了不當的置入性行銷，你馬上可以用退租來制裁它！
而只要大眾真的在乎新聞可信度，不信的媒體就會倒光，不像現在怎麼罵它都能生存。
所以，如果你真的在乎公正的媒體，你應該反對NCC！反對政府管制！
當然，我只是純嚷嚷而已，台灣人可相信政府了！多希望政府管好小孩跟國家經濟啊！
所以即使政府新聞買得在兇、又出手箝制民間媒體，也不會多生氣的啦。
大家又被長期洗腦，好像置入性行銷是洪水猛獸似的，這點，好萊塢的想像力豐富多了！
留言列表
