看到一則很驚悚的新聞！
效法歐美或日本國家，台北市政府也要制定一連串的「飼養寵物標準」……
……如果不當飼養，讓小動物造成具體傷害，最多可以罰到七點五萬。
養寵物遵守標準程序，動檢所將派出十四名保護員還會負責查證……
愛護動物者應該很支持這種措施，問題是此措施實行的前提是合理的愛護動物標準。
那什麼是合理的愛護動物標準？答案是：沒有這種標準！
只要人類對動物進行控制與使用——包括飼養——這標準就不可能建立起來！
舉例來說，憑什麼只要能轉三百六十度、就能把動物關在牢裡？
我把一隻魚養在能轉三百六十度的魚缸裡，算善待牠嗎？
我把一隻鳥養在能轉三百六十度的鳥籠裡，算善待牠嗎？
就算能針對所有動物建立起一套標準又怎樣？算不算善待，誰來判斷？
如果我把馬英九關在能轉三百六十度的籠子，你難道會覺得我愛護他？
這時你大概要質疑我：馬英九是人！跟貓狗魚鳥等生物不一樣！
對，大家都知道不一樣，所以把人關起來的是混蛋、把動物關起來的卻不是。
既然這樣，你憑什麼決定怎麼對待動物比較有道德？
既然無法以對待人類的標準來判斷，你還能拿什麼標準來看？
如果你同意替動物結紮，顯然你不覺得這樣叫暴力侵害動物身體！
如果你同意把動物之子送走，顯然你不覺得這樣叫破壞親子關係！
因為你不想或不敢用人類的標準來比對！所以要跟什麼標準比呢？
承認吧！從頭到尾都是你、或者主事者的自由心證而已！
就像許多愛護動物人士說吃狗肉很殘忍、卻不覺得自己將狗囚禁起來很過份一樣！
說穿了，就是「飼主自己的感受」如此主觀的東西罷了！
「動物權」的理論基礎根本不存在，明明很想模仿人權，實際上又無法參照人權！
所以，一方面容忍違背動物的自由意志——如果有的話——將其結紮與囚禁！
另一方面卻無法容忍飼主餵食動物不健康的美食——即使動物可能愛吃得很！
拜託！這是怎樣的道德啊！更不要說：法律根本不禁止父母餵食小孩垃圾食物啊！
既然餵食小孩垃圾食物不違法，憑什麼餵動物喝果汁？
還是說，將來國家連父母怎麼餵食小孩都要管？要不要再法西斯一點啊？
嚴一峯還說這不是動物的需求，需求勒！這種話你都說得出來！有沒有腦袋啊！
動物的需求是由人類幫牠們結紮嗎！動物的需求是讓人類將牠們囚禁嗎！
這些愚蠢又偽善的人們什麼時候在乎過動物的需求啊！還裝什麼高道德！
要是真心相信這種法律是對動物好，我只能說腦袋砍掉重新長比較好啦！
但若不是真心為動物好、只是為了增加罰款的項目、填補國庫的空洞呢？
這樣就說得通了！合乎經濟理性得很！如此我馬上就被說服了！
官員啊，怎麼看只有兩種：相信道德的笨蛋、以及背棄道德佔人民便宜的混蛋。
動檢所的諸位是哪一種？自己選一個吧！
留言列表
