完全可預期地，提到毒品解禁，就有人把性交易、軍火以致於殺人拿出來講了。
我這麼說吧：反對性交易的，不是還沒想通，就是腦殘笨蛋，剩下的大多是政客。
而千中取一、確實以政策可行性為唯一考量的理性反對者，我也認識。
只是，真的少到很令人遺憾的地步。
至於軍火，這是個有趣、但比毒品更複雜的話題，基於沒錢拿，先簡單說說。
首先，可先粗略區分防衛性與侵略性的武力。
前者，是一般的輕型、半自動武器，後者是重型自動武器甚至戰略性武力。
目前比較有爭議的是後者能不能解禁？然而就前者而言，解禁的好處遠大於壞處。
因為，禁制對付的、永遠是守法的老百姓，黑道不管怎樣都會拿到槍的。
槍枝解禁的最大好處，是增加罪犯的犯罪成本，更是還給人民自我保護的權利。
詭異的是，警察時常不能保護你、禁止你拿槍保護自己、而你還要付錢養他們。
最厲害的是，一堆人權益受損、還出來替政府說話，卑賤至極，令人嘆為觀止。
真有興趣，可以去做功課瞭解一下，槍枝合法化與治安是不是有必然相反的關係。
懶得找資料，至少看一下麥克摩爾的偽紀錄片，不見得全然正確，但啟示絕對有。
我不會說，找過資料、仔細思考過的人，絕對會擁護軍火或槍枝合法化。
如果你做過功課，還是認為政府是唯一合理的軍火使用者，那我們可以來討論。
反正並不會因為討論的結果而影響政策。
然而那些連功課都沒有做過、就來我這邊罵人、甚至希望我幫忙做功課的？
儘管來沒關係，我就是被罵大的，給我流量然後罵我，有夠公平的。
文章標籤
全站熱搜
擁槍自衛還是自重,不就是面對死亡的恐懼?! 但死亡並不可怕,可怕的是死後復活接受神的審判! 永遠的滅亡比死亡可怕好幾萬倍!
給我流量然後罵我，有夠公平的。 這句話有夠認命... 偷偷看了你一年 blog，真的覺得你有夠適合打辯論的 ...
好棒, 有更多的回應了呢. 但是如果能把您做完功課的結果寫出來就更棒了. 的確我也沒時間做功課, 所以沒辦法講很多很多反駁的話. 純粹只是就現有的, 不足的知識所說的推論, 我也知道不一定準確.
簡單的舉例，韓裔學生趙承熙自認在學校受到欺負， 而他所謂的「保衛自己的權利」就是擁槍射殺他認識、不認識的人， 理想化的社會，持槍可以保護自己， 衍生出來的問題，喪心病狂會傷害更多的人， 簡單說：台灣如果持槍合法化，在這藍綠對抗的時代， 難保有人不會在激烈抗爭時，拿出槍械對人民掃射。
我認為綠狗應該槍斃~哈
槍枝解禁的最大好處，是增加罪犯的犯罪成本，更是還給人民自我保護的權利。 妙，非常認同版主的觀點，版主這邊又有相同的新樂子可以玩了，但人潮好像不太多，來呼應一下版主吧 1. 版主的立論基礎，槍枝解禁的可行性評估，有好處有壞處很多，版主都有去評估過了嗎? 還是在這邊立論只打著一條論述就來成立結論? 2. 最大好處，增加犯罪成本? 槍枝合法一百美元一隻家樂福就可買到，還是有其他原因會增加犯罪成本? 增加哪種犯罪成本? 3. 人民自我保護的權利? 可以靠持有槍枝來維護? 隨身帶支槍，就一定會避免被搶、被劫、被強暴? 是這樣嗎? 4. 那會不會也增加人民被持槍著直接威嚇要搶劫、要強暴的機會? 5. 當然，版主一貫的滑坡謬誤可能會說，沒有槍人民就不會被搶被劫被強暴嗎? 一樣，人民有槍就一定保護的了自我嗎? 6. 還是到時大家都得練比誰拔槍快? 那背後放冷槍就要被禁止了? 版主會說，現在沒有開放槍隻，也是一堆人被放冷箭暗傷 7. 版主是反對死刑的，警察用槍會有誤殺嫌疑犯的可能同法院審判會將人誤判死刑的可能，故，死刑該廢除，警察也不得攜槍? 這樣才對吧 8. 同警察不得攜槍、這樣罪犯也不需用槍來犯罪、人民也不需用槍來保護自己這樣沒錯吧? 9. 最詭異的是，警察保護不了人民，同軍隊保護不了人民，人民要不要自己成立一支軍隊啊? 10. 若人民擁槍後都還無法保護不了，一定會還有人被搶、被劫、被強暴，這時版主還要人民擁有什麼來保護自己呢? 11. 槍枝產業成立，政府一定是最大的獲益者，各種稅就抽不完了，人民又要被剝奪一次，版主應該是最反對讓政府獲益吧 希望能幫版主炒熱一下場子，光有流量沒有內容，也是滿令人心酸的………
趙自強...
TO6樓 瘋狂比利麥斯潘恩 回答你第10個問題。 10. 若人民擁槍後都還無法保護不了，還會有人被搶、被劫、被強暴， 這時版主還要人民擁有什麼來保護自己呢? 答：假如這樣的話，建議合法開放特異功能，超能力， 例如萬磁王、暴風女、金鋼狼等能力，讓人民可自由選擇， 亦可考慮開放「變種病毒」，「DNA改造技術」等， 合法注射變種病毒，例如「T病毒」之類，這樣就能在自身上長出合法生化武器， 若不幸變成僵屍也挺好，如果有幸進化，那麼誰敢威脅你的生命， 只要用舌頭爆了對方的頭即可，此武器平時還可以藏在嘴裡， 又具備暴頭威力，比七大武器之首更方便，多美妙啊。 相信我，如果可以的話，應該會出現一個超越叢林法則的超能力變種怪物大戰。 這樣就可以將普通人類淘汰了，呵呵呵。
正好跟版主說的相反吧 德國、美國這些開放軍火合法擁有的國家 沒多久就會爆出校園盲目掃射的白木青少年 更別提有一大落的臨時犯罪，拿著登記自己名字（或身旁人）的槍亂開 然後被火速逮捕 也別說有多少黑人伸手進外套裡拿東西，被神經質警察當作是要掏槍直接打死的 更別說只是稍微超速，被警察追以後，稍稍開得遠一點，警察就可能在你停車後掏槍對駕駛要求他下車搜身 別以為每個人都能有理智的心靈 無組織的人群一多，智力可是互相抵銷的 我想樓上列表說明的就是這一點 更何況，歐美大部分是地大人稀，或者是全民皆兵，需要人民就地防衛的 在郊區打電話報警，一時警車也不會出現 在家裡不配把槍的確說不過去 但前天在中和，我自己發現一名行蹤可疑的青少年試圖打開鄰車的坐墊，卻又沒有掏鑰匙的動作，站在原地注意路人的行動 後來我用自己的手機打了110，詳細描述情況後，3、5分鐘當地員警就打給我，問我那人在哪 想想車禍以後，出來的駕駛身上可能有槍，這種情況真的很恐怖
看完下面這篇文章或許就會覺得人民擁有槍械並不是件壞事， http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/19947659
我只知道 今天不管槍枝有沒有解禁 哪怕多誤殺一條生命 (不管任何情況) 這成本之大都無人擔得起 就算花上幾億美金 能讓人起死回生嗎？ 不過這種講法 又顯得太善良幼稚了些
有槍的社會並不會比較和平理性 而是沉浸在不安的恐懼裡~任何武器都只是 用來解除恐懼的~可惜歷史證明有了武器後 恐懼並未被消除~而是造成恐怖和平和心理 永遠的疙瘩... 當然這世界的事實是比誰的槍比較大~有 沒有槍的使用權也不是有很大影響~只是 有一點就是政府絕對是贏家~人民不是被 逼著花錢買執照買槍不然就是束手待斃~ 只能說各有缺失~當然台灣沒有槍的確比 起來少了很多用槍的問題~正如同太監永遠 不用擔心有私生子的問題一樣阿XD
科科...看看回應就知道 原PO論點是很偏激沒錯 不過考慮的太少?? 如果以上這點不認同的話 那就只好說你理解力太低
如果你是身楚政治環境動盪不安的國家，你的生命隨時會受到政治立場不同甚至政府的迫害，為了維護你的生命或是理念或信仰，你手上應該要有一把槍。 如果是在美國，甚至是在台灣，那是另外一回事。 擁有槍枝，絕對無法保障你多一分的安全。因為當你受到威脅可以用槍枝自衛之前，你可能被幹掉了，更不用說槍枝的誤用反而增加自身安全的風險，譬如不懂事的小朋友。 管制槍枝不太能抑止黑幫取得槍枝的容易度，但，可以阻止一般人對槍枝的誤用。 槍枝是極具殺傷力的，一個槍枝的誤用就會造成許多家庭的悲哀。性交易就兩個人關起來搞；毒品要死也多是死吸毒的人。一個腦殘的比喻，如果槍枝開放，死在之下的無辜生命，絕對比維持死刑來的多出不止百倍，恐懼無法計數。
唔．．．．．． 我不確定開放持鎗是正確的路徑！ 因為，多數人是否有足夠的自覺和自制能持有鎗械是很大的問題！ 只要看看汽車機車在不負責和不成熟的駕駛人手裡所能造成的禍害，換個角度來看，若台灣真的人手一鎗的話．．．．．．黑道根本是最小問題！ 黑道擁鎗的問題有點被過度誇大，他們早就有鎗又不是現在，黑道有鎗是為了本身的勢力用以威嚇對手或保護本身利益，不是像好萊塢電影裡動不動拿來掃！ 說句不客氣的話，文明社會的黑道用鎗都相檔節制，畢竟出來混就是為賺錢，動不動開鎗是自絕後路！ 但一般人亂拿鎗後果比黑道可怕多了，能想像一群青少年拿鎗對幹嗎？ 在文明社會裡，鎗枝的確沒有開放的道理！
個人覺得版主骨子裡其實很浪漫, 看完熱血電影後就想學一下男主角舉槍的樣子 哈!!
台灣太過於自由了三不五時就抗議 若槍枝開放選舉還是什麼公開場合 都不知道死多少人了