笨蛋，我不是說反菸的就是笨蛋，我只是討厭反菸的笨蛋。
健康捐的假設：你從事的行為或購買的商品將耗損你的健康、製造社會成本，所以要把這類成本反映在相關的稅收項目上。所以，吸菸危害自身與他人健康，因此菸價應加上健康捐——依此邏輯，電玩、電玩專用電腦、電腦配件等物品造成眾多國民社交疏離、近視嚴重、運動欠缺，生理與心理問題一大堆，怎能不加上健康捐！事實上寬頻也有如此特色，青少年每天上網聊天打屁、硬是不運動不呼吸新鮮空氣，怎麼得了！為了中華民國的未來、為了創造健康的下一代，寬頻費用快調漲吧！
反菸狗官、董氏笨蛋，你們到底有沒有腦袋呀？
真的在乎大家的健康，解決非自願吸二手菸的問題就好了，罰則也針對此即可，而如果我甘願吸二手菸——要追的女生或欲爭取的客戶愛吸菸之類的——政府他媽的管不著！更不該妨礙想做癮君子生意的店家！還健康捐哩，那麼在乎社會成本，那就調整健保給付項目呀！亂七八糟隨便給付，搞得醫師聯合作假、爛病人胡亂看病，最後出來的財務大洞還不是全民買單？這些才叫做社會成本吧！期待這等白癡的政府把經濟拼起來，或者腦袋中毒的董氏基金會把大家的健康拉上來，下輩子吧！
事實上，這樣禁東禁西或提供健康捐的，最爽的，就是政府了。
當菸價被迫加上健康捐後，廠商必須付更多的錢給政府；二手菸罰款有助於擴充國庫；菸價提高造成的黑市讓政府順理成章地投入資源進行查緝——然後就是一連串的政府擴張、經費提升與其他自肥活動，不要以為這個不會發生，因為過去美國就是這樣搞！把藥物污名化、非法化、鼓吹反毒戰爭，結果吸毒人口沒減少、黑市卻讓毒品價格居高不下、毒梟有持續介入的動機、更衍生相關暴力犯罪，政府當然因此投入大筆預算，結果毒梟爽到了，政府爽到了，唯獨人民，繼續當繳稅的奴隸。
而要談解放，必須先有奴隸的自覺。這一步，很多人還沒走到。
菸捐才漲，菸商走私三十二萬包圖謀暴利
記者李容萍、王述宏／綜合報導
菸品健康捐六月一日調漲，馬上有不法集團走私香菸牟利，海巡署北部地區巡防局桃園機動查緝隊昨天於台北市中山區一處倉庫查獲非法未稅香菸六百三十九箱、三十一萬九九九０包，市價超過一千萬元。
桃園機動查緝隊今年初獲報，由男子唐明輝（四十五歲）經營的「富臨門國際股份有限公司」為合法的菸品進口商，也是北台灣低價菸品「洛克」的大盤商及進口商，但涉嫌以少量菸品合法進口報關，再購入大量未稅私菸，打算在菸品健康捐調漲後從中牟取暴利。
桃園機動查緝隊是在長期跟監後，前天中午在台北市中山區新喜里德惠街及台北市吉林路三一五巷，當場查獲洛克香菸廿五萬五千四百包、福氣牌香菸六萬四五九０包。初步調查該走私菸品銷售管道以中盤商及夜市、檳榔攤、外勞集散地等處販售，每包價格二十到卅五元不等。
事實上，每次菸品健康捐調高，走私量就會增加，比較海巡署今年和去年查獲的走私香菸數量，就可明顯看出不肖業者藉機大量走私未稅香菸圖利，海巡署去年共查獲二百一十萬二千包私菸，而今年迄五月底止，就已經破紀錄查獲兩百五十四萬二千包，不到半年就比去年整年多出四十四萬包。
出處：自由電子報
bravo !
鴨片真是好抽啊
最搞笑的莫過於煙商自己要漲政府還不給他漲，用"哄抬"、"聯合漲價"等字眼攻擊煙商，結果自己一邊放話說民意支持煙價破百，董氏腦殘跟白癡政府可真是天造地設的一對。
總是有一堆蠢蛋老愛從道德的角度觀察事物，最後就變成簡單的直觀邏輯或是兩套標準，董氏白癡會就是一個最好的例子。擺明了是一種道德的偏好，卻要包裝成社會的公益與公意，真是做噁。
非常認同版主所說，就第一段來看 政府稅收的假設，如奢侈稅、特別稅…等等，故有其學理依據，菸、酒是屬於劣價財，這各國政府對於此種消費市場的干預及管制，其來有自，經濟學已在現實世界中演練了幾百年或幾千年，要政府放任不管，這是不可能的，如國家特有資源ex: 石油，要輕易放著他去自由貿易市場交易嗎，不管在國內外? 菸酒或甚毒品好了，這種特殊財貨，以國家社會的運作體系來考量，會去估算它所帶來的”外部成本”，當外部成本存在時，這類財貨的價格該怎麼定，這個經濟學也演練了幾百或幾千年，政府不可能去放著擴充財政收支的機會不要及放著提高造成社會成本下去，當然，永遠有一萬種其他的方式可以來擴充財政，也有一萬種其他的方式可以來減低社會成本，為什麼要拿菸來開刀? 我實在搞不懂....... 如版大所說的，當電腦、電玩這些所產生的社會成本可以被量化及放大到政府認為嚴重的地步時，劣價財產生，政府不無可能來調漲費用，當然，同時也會評估寬頻普及的同時雖帶來青少年不運動、近視等等的問題，也會考量寬頻會帶來什麼益處。 故政府及董氏，到底有去評估香菸會對社會帶來什麼樣的益處? 若大於外部成本，為什麼還要去管制價格? 只是管制價格，還不是去禁止歐…. 酒又為什麼不來克健康捐呢?
同意樓上所說 這就是什麼屁政府做什麼鳥事! 政策不能只針對單一商品開刀.. 煙價上漲另一隱憂的是讓更多香菸走私集團更有犯罪誘因、付出的卻是社會成本的增加 政府與董氏一搭一唱..然而董氏卻只是政府的掌中木偶而已.. 接下來是否再來個網路捐?加油捐?環保捐?購物捐?.... 所以政府不能巧立名目課稅... 以香菸來說要嗎就禁止販售不然就依市場成本機制定價、政府不能巧立名目課稅... 政府可訂下行為規範但不能巧立名目強制課稅... 健康捐??一句冠冕堂皇的語辭、背後卻是對執政者政策的無奈與笑話... 健康捐??還真的是笑話名稱...
除了經濟面的問題外，我認為也有政治面的考量，特別是健康捐更所能提供的「形象效應」。更直接的說，政府考量的不只是經濟收益的部分，同時也考量政治收益的部分。特別是大力打擊菸害的形象，可以為執政黨爭取正面形象，甚而轉為選票。且吸菸人口佔有效選票人口的比例，本來就有限。再扣掉因政治認同而形成的鐵票，對執政黨而言，這個政策是加分而非扣分。如果再把董氏基金會所能形成的串連效果算進來，對執政黨而言怎麼算都划算。 從這個角度來看的話，只能說這是選舉制國家的悲哀，非社會主流的意見通常都難以影響政策制定。
新菸害防治法實施不到半年,健康捐馬上漲 這要不是談好條件,就是董氏蠢蛋被利用, 還什麼努力多年咧,政府就是要錢啦! 要是將來又多了幾個白痴基金會 禁東禁西,而政府又是用這種暴力的方式去實施,禁止 到時候我看這些反煙白痴還支不支持政府這種不民主的政策 不自由..毋寧死..懂不懂阿這些白癡
我建議大家再一次包圍總統府或是行政院啦!!! 看看懂事基金會不會出來挺總統府或是行政院, 懂事基金會啥事都搞不懂還想當懂事.. 要是想通了, 懂事基金會應該跟隨著我們一起把台灣菸酒給搞垮.這樣子再來搞別人才說的過去嘛!
版主說---如果我甘願吸二手煙, 那政府也管不著.... 有點怪怪的耶,如果我甘願為了生意給人摸, 那政府也不該立法管制猥褻他人的色狼嗎?... 你自願被傷害,好像不是重點,重點是法律要保障不願意受傷害的人吧.... 為什麼一直有人搞不清吸煙跟喝酒的差別呢 喝酒是自己爽,聞到他人的酒味又不會造成肺癌 吸煙是爽到你,甘苦到我啊!!!! 傷害到他人的權益啊 在抽煙這個議題上,不想吸二手煙的人才是弱勢好不好!!!!! 吸煙的人背後有多少財團出錢在做文宣支持 有權有錢有勢的煙商,行銷做法撲天蓋地 不吸二手煙的人,人權被漠視了幾十年,才有個基金會幫忙發聲 結果基金會現在又被污名化 不吸二手煙的人怎麼那麼可憐啊, 明明很弱勢卻被視為該死的道德份子 太奇怪了
又是一個只顧反菸的笨蛋, 版主反對的是政府執行禁菸的政策 又不是反對禁煙, 為什麼不能有專門抽菸的店家 這有妨礙到別人嗎 要是哪天禁止吃肉只能吃素 也是用同樣的方法,你才會覺得失去自由嗎..奴隸 不要說不可能..全球鬧糧食荒 而大部分的糧食是被牛.羊..等吃掉的 希望你是吃素的
10F 請把文章看懂再來吧 你當戚家的人都是豬頭三嗎？
我贊成反菸 因為我討厭、痛恨菸味 我不管政府用什麼虛假的名義來大撈油水 我不想騎車前面還有人在抽菸 菸灰還往後飛 菸蒂往地上丟 我不想在捷運上旁邊那人滿身菸味需的我差點哭出來 我不想經過公司門口非要穿過一群癮君子中間 反正能減少我聞到菸味的機會我就贊成 所以繼續漲吧
狂抽煙吧 反正都繳健康捐了 我也覺得香水味很刺鼻倒胃 什麼時候會開徵香水刺鼻倒胃的健康捐
偶素抽菸人口~ 偶也素一個需要抽菸來與客戶互動的業務. 偶也尊重不吸煙的同伴,並且迴避. 至少10年內偶不會戒煙,這樣沒道理的漲,偶想偶會去買地X的. 偶完全認同版主的觀點. 推~
「為了健康」「為了你好」 油炸食品有油煙公害、又會製造一堆胖子浪費健保資源 那政府要不要立法禁止漢堡薯條泡麵鹹酥雞？ 還是開徵「油膩膩食品健康捐」？ 為你好就好啦，只要出發點是「好意」， 手段殘暴點也沒關係嘛，大家要體諒。
道德本來就是某一種行為的偏好 道德除了是自古以來的習慣以外，它也是多數群體的共識 到底要不要有健康捐跟「調整健保給付項目呀！亂七八糟隨便給付，搞得醫師聯合作假、爛病人胡亂看病」應該是兩回事 別為反對而反對