對於有人拿言論自由幫郭冠英辯護，我真的覺得非常離奇！
首先，郭冠英所屬的可是台灣百年來最踐踏言論自由的集團！不要說言論自由，連人身自由都順便踐踏，踐踏的事實不用去百年前找，之前陳雲林來台就已經說不完！現在，這個集團的人出了個大包，還敢拿言論自由辯護？沒廉恥也要有個限度！
再來，郭冠英有沒有言論自由？當然有，但言論自由是個人的，發表出的言論影響到工作，就不是言論自由的範疇了！不然，有工作的各位，儘管上網指名道姓地罵公司主管、或者直接批評公司的產品，然後被記過或開除時，再出來喊言論自由！
更有甚者，郭冠英的高級外省人論，得罪的不是別人，是大票的納稅人，納稅人是什麼？是郭冠英真正的老闆！你要不要去跟你的客家人老闆開玩笑說：閩南人血統比較高尚？儘管去試沒關係，被開除的話再出來哭言論自由！我很願意幫你宣傳！
——這麼笨的事情，怎麼能不宣傳呢？
郭冠英是駐外人員，從事訊息相關工作，角色上也類似公關代理商！你雇用的公關專案經理要是敢在部落格上明說：我服務的公司超破爛、盡是幾個不怎麼高級的老闆，你要不要繼續付錢？要那麼卑賤，是你的事，真的不要逼大家模仿你的卑賤。
那些說民進黨撕裂族群、陳水扁鬼扯傷人的，有證據都沒問題、再怎麼追究都很合理，人民是老闆，老闆追究雇員績效、淘汰不適任者，哪有什麼爭議？然而，不要拿甲方的失職、來替乙方的惡搞辯護，過去有人沒被追究，不代表現在就該姑息！
這麼簡單的事，到底有什麼難懂？去他媽的言論自由！
話說回來，我並不贊同對平民進行歧視性言論管制，並非支持種族歧視，而是對政府根本上的不信任，事實是，政府通常會對異議人士進行嚴格的言論審查、然後對友方人士大放水，看看李慶安，如此單純的事證都能放水，何況主觀的言論判斷？
扯到政治，法律只會變成鬥爭的工具而已，對促進平等，少有貢獻。
再說，要對付郭冠英這種人，根本不用法律，法律碰到政治還可能會轉彎！然而，如果人民的批判性夠、自覺夠、反應又大，不用法律，不適任者就得下台！說是這樣說，郭冠英再怎麼破爛，也不過是得罪人，馬先生如此無能，難道就比較適任？
而浩大如紅衫軍都推不倒陳水扁，誰會期待人民靠自覺懲罰馬先生？還是乖乖上班吧！
郭冠英案引出的偽善／蘋論
郭冠英事件竟有人拿言論自由大作文章，讓人齒冷。國家官員如果有「煽動種族歧視的仇恨言論」，可以自由嗎？在西方連一般平民百姓發出這種言論都有刑責，更何況官員了。美國因種族言論而被罰錢的平民很多，丟烏紗帽吃官司的官員也不少，以致現在大家提到種族都小心翼翼，唯恐失言惹禍。台灣官員竟可以隨意侮辱族群若此，還有人拿言論自由為之辯解，良知何在？再高的教育都白受了。
煽動族群仇恨應譴責
在西方，尤其在美國，矢志保障言論自由的是自由主義者；但大聲譴責歧視種族言論的也是自由主義者。台灣自由派偽善地拿言論自由為郭冠英辯護，卻沒有實踐對族群尊重的自由主義信仰，算什麼自由主義者？欺世盜名，沽名釣譽莫此為甚。
台灣民間在競選時，或社會運動激情時，會有些地方出現「外省豬滾回去」的標語與喊話，但都遭到譴責，沒有人敢在媒體上公開說那是言論自由。與郭案不同的是，那些人是民眾，不是官員，而且也沒找到元兇禍首，找到就應該按製造族群仇恨起訴。民眾的情緒只代表個人，應該罰錢或拘役；但是官員的談話會讓人混淆，不知代表個人，還是代表政策或政府態度。這是各國政府都要求官員發表意見要謹慎的原因。
如果官員的侮辱性言論是言論自由，總統也可以言論自由地罵哪個族群嗎？陳水扁政府那麼不堪，八年來也沒聽到他或哪個官員侮辱外省、客家或原住民族群。馬政府官員這方面連扁政府都不如嗎？
如果那些被假設是郭冠英寫的族群歧視言論是自由，那過去動不動就說扁政府挑撥族群仇恨，難道不是扁政府的言論自由？為什麼兩套標準？這種自由是法國大革命時的絕對主義自由，是那種「自由、自由，多少罪名假汝之名而行」的假自由，是沒有寬容元素的自由，其實是放縱、傷人、隨便的代名詞。
痞子官員浪費納稅錢
軍中有營棍子，公務員有公務痞子，媒體、文化界有媒體、文化流氓。這些人有的誰都不敢碰，連主管都退避三舍，隨便他打混胡混。官員有這種貨色，多年來無法撤職裁退，可見公務員鐵飯碗的罪惡有多嚴重。可憐我們納稅人還要繳錢養這種貨色的官員來罵我們，納稅人真賤啊！
出處：壹蘋果網路
留言列表
