天空，約定的城邦。

別忘了，其實國際反禁藥組織，奧運禁藥委員會等等。
這些專門查禁藥的機構。
裡面的成員都是"人"!
所以基本上不要太相信新聞上所說的那些。
某某知名運動員，早在N年前服用了禁藥，固要追討過去全部的獎盃獎狀獎金。

看到這個新聞，平凡的人都會認為，這個運動員真可恥，不要臉，違反運動家精神等等。
有動點腦的人可能會去想。

為什麼要過了這個多N年(甚至有超過4.50年的)，才查出他服用禁藥。
也許在第一年他就已經被查到了，相反的反而被索取封口費?
老了，想開了，不想認人擺佈了，最後被公佈出來，然後又出來道歉。

又或著，他事實沒服用禁藥，而是得罪了某權力大的人或公司。
然而這些具有強大權力的人讓你背了黑鍋。

禁藥這種東西本來就很虛幻。
有沒有吃不是你決定，而是"具有權力"(好比政府，或著更大的企業集團)的人說話才算數。
媒體只是這些人的利用工具霸了。

假如哪一天，某個人達成了人類世界上最了不起的紀錄，也許未來幾百年破不了之類的紀錄。
他明明沒有吃禁藥，而且事實也是他沒有服用禁藥。
當全體的反禁藥組織，委員會，省查員都接受到了"國際級"的死亡威脅，家人性命安危。
要求公布他服用禁藥的消息。
你覺得，這些"人"會不遵從嗎?

結果可想而知。
在這個世界，媒體都是虛幻的，只是表面的。
真正操控一切的，是有權利。
你贏不了他們，你更鬥不過他們。

因為你不是SNAKE(唉,有玩電動的知道我在說什麼)<==這句話可以無視。

不知不覺打了這麼多，其實每天都在看。
只是不想參與政治話題而已。
但是這一篇有感而發，不知不覺打了這麼多。
我很擔心，又會被嘴砲噴..。
不過，無所謂了，在巴哈姆特訓練出來的成果...。
這時候見真章= =

如果你很失敗，大麻無法讓你成功，但你的失敗，絕對不是大麻害的

說的真是好啊

一樓說的真好阿

1. 你能說帶小抄與課本是錯的嗎？當然不行，錯在「偷帶」這個行為，
然而帶小抄或翻課本本身是非常中性、甚至可能是正當的。

2. 以，要譴責服藥運動員，應聚焦於「偷跑」的行為，而非「服藥」的
行為，現階段尚未開放服藥、卻有運動員私下偷跑，不公平的狀況才會產生。

哈哈，笑死小弟我了

哈，版大若要鑽這種牛角尖的文不如不要開出來搞笑，

假若版大的老婆跟水電工私會，他們修水電的行為本身也是非常的”中性
”，甚至可能是”正當”的，您能說您老婆跟水電工一起修水電是錯的嗎?
當然不行，錯在”偷修”這個行為，若是”光明正大的修”，就沒有問題了，
問題是，版大希望您老婆可以跟水電工”光明正大”的一起修水電嗎? 哈哈哈

全面開放馬上就解決了不公平的問題..???
開放了這個,就會有另一總新禁藥 (更強烈);
然後,你要繼續開放嗎?????

煙都要求被"禁"了..何況是禁藥,毒品類..etc.
先開放煙吧 !!

ps 不要老想這種怪論!!

哈，若更進一步的話，是否可以全面開放大家的老婆都可以跟水電工一起
修水電? 水電工公會應該很樂見其成吧，水電工們還可互相切磋修水電的
技巧，問題也不他們跟版大老婆一起修水電的行為，這就可以來討論，贊
成者可強調正面效益，反對者可強調負面損害，看誰比較有道理，不要在
現在尚外開放的階段，有的水電工就已經先跟版大的老婆偷修水電，這樣
才會有不公平的狀態產生啊，? 哈哈哈 ……. 哀

樓上的，你邏輯真得很差，排版又難看，用詞囉哩吧唆的，真的不要出來傷眼睛了。

講真的，除了你之外，其他人罵誰都不關我的事，但你他媽的害我眼睛很痛。

有人能解釋一下水電工那到底想說甚麼嘛??

誰來鑑定你是服藥還是偷服藥

更營養大雞排!

水電工這種纇比是要在什麼樣的
环境與教育體系下才能繁殖出此種
生物!
幹!!

樓上，你威！

四樓你笑別人,自己的論點也是一整個荒謬

偷情就偷情,什麼偷修?

不想照規矩來又要偷偷摸摸最為可恥

就像你最挺的馬政府,兩岸政策不想討論不想國會通過

就想要用"聲明"偷偷摸摸上市

老婆要去偷情?可以啊!祇是我們通常會去告她跟她的姦夫而已

不想在一起就離婚嘛!何必偷偷摸摸呢?

也用不著像你這樣偷偷摸摸去酸別人

6樓

我真的很欣賞你耶
版主把禁藥拿來跟翻書、小抄做不倫不類的比喻
你立刻舉一反三以水電工來以子之矛攻子之盾
真是妙哉妙哉


太欣賞你了

或許大家可以把「禁藥」的定義還原來說，是於運動場上的「禁藥」。版大的說法有
可以說服人的道理和理由，如同版主所說，在未開放能服用現階段列為禁藥的藥物，
這種「偷跑的行為」才是令人不屑的，而我認為這種行為是種欺騙行為，比方說利用
藥物提升自己球場上的數據，進而有籌碼向球團爭取到更大張的合約(連帶其他廣告
代言等等的利益)，畢竟有錢就能做很多事，但這時候其他腳踏實地打球、值得被開
發的球員的生存空間是否被擠壓? 況且以現在目前多數人的道德觀、價值觀還有規
定，「服藥」是不符合規範的，但黑暗一點來說最主要的還是「高層」人士的決定，
要賺錢、賺票房就要有形象，提升形象就必須符合大眾的期待，不過『規則是人訂
的，再改有什麼困難?』順帶一提，A-ROD在全球經濟不景氣的時候被爆料，已經影響
到了球團，以及球迷買票進場看球的意願，甚至是打開電視機收看洋基比賽的意願。
謝謝版大提供的說法。

話說版大30CM
老婆因該是不會想和水電公修水電的

開放禁藥不是好主意
藥不是食物
吃多會死人的
而且運動本來就是一場買賣
看不自然的短命鬼打球一點意義都沒有
那美式足球派一隻大象達陣好了
叫猴子灌籃不是更好?
力量比人強阿

回16:

每個運動員過度操勞的訓練，本身就會害他們短命。
而且以動物來競技的運動項目似乎不少呢。這些興勤的動物當然難逃早逝。

不過禁藥確實殺傷性頗大。

因為投打失衡啊，吃禁藥造成的結果有可能較利於打擊或是投球
投球再怎麼快都很難透過禁藥讓球速再提升，傳球速度也是如此，禁藥沒有多大幫助
但是動態視力，速度和爆發力，這三者的增強較有利於打者
全壘打變多，變化球越來越失效，內野安打和盜壘的增加
如果要增長壘包間的距離，內野防守就更困難，穿越安打只會更多不會更少
如果全壘打牆要後退，那外野手的守備就變得更困難
球傳回內野的距離變長，打者的速度又增加的情況下，很容易造成大量失分
這樣比賽節奏就會使球賽時間變長，投手不斷更換，浪費的時間令人厭惡
棒球比賽的節奏就越拖越長，變得越來越不吸引人
畢竟不像籃球或足球有時間限制，時間到閃人
禁藥全解禁當然公平，但是有時候，細節是更重要的
我想這是一件很必須要考慮的事

費爾普斯
是不是真的吸了還不知道勒
奧運游泳項目八金得主
還不是為國爭光

喔 對了 某樓層的
你以為水電工都跟你的思想一樣嗎
還是你幻想自己的老婆被修過了

>>反對運動員服藥者，理由不外乎不公平與傷身體。然而，全面開放馬上
就解決了不公平的問題

全面開於並不等於解決不公平的問題。
終究還是有人會不吃藥，你能說那是他們的自由意志選擇不吃，但只要一
場比賽上的球員有吃藥的，也有不吃藥的，那這場比賽就已失去公平性，
在那邊說什麼我有給你選擇的權利，是你自己不吃藥的這種話只是謬論加
強詞奪理，拿版主所舉的帶小抄的例子來說，當老師規定可以OPEN BOOK
或帶小抄時，我們幾乎可以保證所有學生都會帶進去翻，因為帶小抄並不
會造成任何不良的後果，可說是百利而無一害。而當聯盟規定全面開放吃
禁藥時，並不能保證所有球員都會吃藥，因為吃藥有所謂的副作用，而這
便造成所謂的不公平性。

如果要達到完全的公平，只有"規定全體球員必須吃藥"並徹底的執行，但
這絕對不可能，
所以只能採行全面不准吃藥這種方法，但是這世上本來就沒有一件事是公
平的，這不是版大常掛在口上的一句話嗎?

再舉個更簡單的例子，選美與整型。適當的整型能讓自己更美，但整型也
會為身體帶來副作用，就和球員所吃的藥一樣，MLB規定不能吃藥，卻有
人在喊著全面開放禁藥才公平。而選美沒有規定不能整型，也有人喊著不
應該讓整型美女參加選美。

總歸一句話，天真的認為全面開放藥物就能達到完全的公平實在是異想天開。

討論問題 討論到別人的親人 -------- 這句話應該有違反法條吧

版主 應該可以保留法律追訴權吧

或許 線上有學法的大大 可以清楚解惑

不好意思啦!
其實是我修了水電工他老婆!
不小心修壞了,才害他出來亂咬!

我認為這篇文章開始就是狗尾續貂畫蛇添足了。首先，從第一篇文章開始，我想可以說你支
持的是自由放任，如此之下最能達到真正的平衡，也也符合原本宇文煥那篇文章甚至他整個
部落格的中心主旨。也許有人要從社會主義的觀點來反駁，認為必須要由政府的觀點來決定
好壞，因而制定法律（或是運動規則，如禁藥），這兩種相左的意識形態本來就是個大議
題，而且至今也沒有一個國家是完全採用其一的，因此可以視作暫且擱下好壞對錯的議題。
換句話說，就自由主義的觀點來看，那篇贊成開放禁藥的文章，以及你第一篇文章，是沒有
什麼問題的。就「文章本身」而言我是同意的。


但是這篇文章卻又說什麼「服藥不是作弊，偷服藥才是作弊」，這瞬間就暴露了你的格局到
哪裡，既然前文看起來是傾向自由放任，這篇卻又跑回去認可了既有的規定（法律），因而
認為「這是不對的」，那請問你要置你第一篇文章於何處？到底你個人是要像宇文煥部落格
一樣自始至終就是自由主義，還是像這前後兩篇文章一樣立場搖擺？如果你的意識形態經不
起深一層剝開，而暴露了搖擺的傾向，那麼你一大堆「看似」基於自由放任主義而表明的議
論，不就通通失去了可信度了嗎？還是你要說「這一切就是我爽、我的主觀」？那樣一來，
層級就更低了。

woosean

這篇文章要講的只是：在翻書考的時候翻書不算作弊，然而在其他場合翻書被視為作弊，所以翻書這件事並不是作弊，作弊是指偷偷翻書的行為，所以譴責作弊時，應該要譴責偷跑的行為，而非翻書行為本身；同理，在服藥的領域，如果在意的是公平，應該是攻擊球員偷服藥，而非譴責服藥本身，如此而已。

所以，你寫這麼一大篇是想幹什麼來著？我哪裡認同既定的規定了？你聲稱他人的討論沒交集、是廢話，但你自己對我同樣有誤解，這樣對嗎？

2009-02-21 12:56

至於一堆回文也都回的蠻爛的，就「第一篇文章本身」而言，是沒有什麼問題。但是如果另
闢戰場，就從運動精神來講，禁藥就有很大的討論空間。（而這又根本不是應該回應在版主
這篇文章之下的東西，所以據此而回應的文章是不是找錯地方了？）


任何比賽，都有規則的存在，為的就是確保「公平性」，那麼「什麼是公平性？」光這個問
題就可以討論大半天。而在討論「禁藥違犯了比賽的公平」之前，我認為應該要先討論「什
麼是禁藥？」這又是一個大哉問。禁藥議題應該是要就這個層面來討論才有建設性。一群人
先入為主的說「（目前所謂的）禁藥就『是』違反公平性」（「或是反方說禁藥『不』違反
公平性）（「有人的立場甚至是禁藥『不一定』違反公平性，這也敢跳出來討論！？）然後
正反兩方開始批哩啪拉吵起來，各自基於有待商榷的前提，毫無交集的交火，然後各自達成
預設的結論，兩派之間什麼也沒有達成，然後這個議題繼續，形成了廢話大集錦。而原本宇
文煥的文章將這幾個點都有顧到，他並不反對公平性，但是他認為這樣的管制是沒有道理
的，因為對公平性沒有促進。而你這篇文章則偏離了，認可了目前既有的管制，這就是我前
文說的搖擺問題。

運動競賽的精神是比誰比較努力贏得比賽

而不是比誰吃的藥吃的比較猛的比賽吧

這種荒謬的論調提出來只會讓人看笑話

回應兼打廣告。謝謝版主。

禁藥這事的關鍵在：人能否自主地自我傷害？人自殘有沒有罪？愛聊妹暫不提哲學上的自由意志或環境決定論等議題。先說人既為社會
人，屬乎社群的個體，就有對社群的權利和義務。如果吃禁藥確實自傷，那社群基於共存共榮的宗旨，不免要限制這種自主傷害的行為，
並因此對禁藥(違禁藥品)的製造、買賣、取得實施管制。乃至於禁藥引發競賽的不公平，便是衍生性地破壞了社群的共存共榮.....
文章後半請訪以下網址。
http://blog.xuite.net/tbs1detect/love/22424251