我說真的，北一女那套制服，還真他媽的有夠醜！
到底是怎樣的色盲，才會配出那麼愚蠢的配色？黑配綠？這是哪門子的異形配色？比郵差服還醜！美國的橘紅色牢服都時尚多了！聽說制服代表的是對學校的認同，好樣的，做得那麼醜，是想考驗學生的誠意嗎？還是說學校當局想透過醜制服傳達外表不重要、內在是王道的舉世真理？果真用心良苦！不愧是教育界至福！然而，我還真的想不透！從朝會到制服，這些都是軍國主義的極權餘毒，為何那麼多知識菁英到今天還死抱著不放、彷彿少了這些東西，學生就會失去了認同、不守規矩、就沒辦法好好學習？
更直接地說，北一女有什麼好驕傲的？當然有！全台灣最強的知識女青，幾乎都在這裡！當然值得驕傲！不過驕傲的點，可不是制服比較醜！知識上的優秀、思考上的自主，以致於未來的成就，才會是驕傲的來源、認同的根本吧！跟制服有什麼屁關係？要不要問一下土城看守所裡頭的犯人、對看守所有沒有認同感呀！話說回來，今天好像也沒有北一女的學生跳出來反對制服，不過是很單純的、想舒服一點地進出校門而已，這樣也不行？能不能請北一女高貴的管理當局用合乎邏輯的方式告訴大家，理由為何？
當我沒問。學校的管理階層，不是真正的笨蛋，就是聰明地假裝成笨蛋，所以不會有聰明的回答！
今可短褲進出，他日紅毛鼻環行不行╱吳珊珊
二ＯＯ八年十月六日
北一女學生爭取穿體育短褲出校門，意外成社會話題。此話題可上綱至權力宰制、教育與受教、社會變遷等分析。筆者僅以家長身分表達看法。
任何規矩的背後，必然有其社會期待或制約的存在。學校對於服儀的要求，或許與學生的審美和價值觀有異，但其實銜接了社會主流價值的軌道。例如：馬總統酷愛短褲慢跑，可是參加正式場合，絕對是西裝筆挺，襯衫紮在長褲內。所謂看場合穿衣服，筆者二十年前初訪香港，穿著涼鞋短褲，即被半島酒店前光鮮整齊服裝的門房拒絕進入。
校規對於服儀的要求，有如社會的規矩（法律），不是不能商量或改變，但須獲得共識。在未改變前，學生應有遵守的義務，校方亦可因實情彈性處理。小女日前就因著運動短褲出校門遭記點。筆者即笑稱，這是追求舒適方便必須承擔的風險代價，是很好的「社會科」學習。
眉批：很好，以上顯示北一女管理當局有多迂腐，都已經什麼年代了，還死守著如此沒意義的愚笨規則，規則笨，學生也可以遵守，反正實際一點，忍一下就過去了，不用耗費成本去抗爭，就像我不會為了毒奶粉檢驗的問題上街頭，然而，馬政府笨就是笨，北一女當局迂腐就是迂腐。
小女已高三，過去兩年學校管制鬆散，少見小女穿黑裙上學。最近學校加強檢查，可能是學生服儀越來越混亂，校友意見壓力下的行動。小女認為校友已畢業，應尊重在校生的感受，但筆者提醒，校譽的維護，是歷屆校友的努力，雖然畢業多年，仍是此事的當事人，他們的感受，在校生亦應予以尊重。
眉批：各位北一女的同學，我為妳們感到悲哀，妳們的校友或許傑出，但傑出不能保證腦袋不迂腐，迂腐到不能體諒年輕人想改變的心情、無謂地在沒用的小細節方面給大家難看，積極一點來看，這就是最好的社會性練習！只要時機適當，任何人都會是妳們的敵人！同學、師長、校友、政府、以致於世界，怎樣以符合成本效益的方式與他們對抗，就是妳們的人生課題！
小女仍堅持，學校是生活與學習的地方，穿著以舒適為主，不應強制穿著，但當筆者提出：「那乾脆討論丟掉綠色襯衫，自由穿著，不更自由？」小女卻大驚失色，認為綠色是榮譽與傳承。
眉批：太妙了！這種說法我也聽過北一女的同學說過，問題是，榮耀與傳承？這什麼狗屁？改天妳們離開北一女、不能穿制服了，妳們的榮耀就沒了？傳承就死了？妳是傳承衣服還是傳承精神？如果年輕一輩真心地討厭制服、卻不至於討厭學校，難道她因此就沒有榮耀也不顧傳承？把儀式與精神搞錯，原本是宗教狂熱份子才有的愚行，全台灣女青菁英的代表，要不要再沒有自覺一點？
筆者調侃小女，既要享受制服代表的榮譽，又要享有自由的穿著，豈不矛盾？小女辯稱，稍微的修正，兩全豈不更好？筆者同意小女的美好期待，但仍指出，若未來學妹陸續「稍微」修正服儀規定，十年後染成紅毛綠眼加上穿十數個耳洞與鼻環臍環，屆時身為畢業學姐的小女能否接受時，小女表示遲疑。
趕著上補習班的小女提到，如果服儀那麼重要，校方態度阿Ｑ，只管校門口服儀。筆者反問，除了學校範圍，能管到補習班嗎？果如此，才叫「戒嚴」！
筆者想到自家姊妹就讀北一女時的運動褲，那種有鵝媽媽胖胖「俏臀」效果的黑色燈籠褲，向小女提出只要把運動短褲「復古」回那種很醜的燈籠褲，保證不會有爭議。小女丟下一句：「老媽別出餿主意」，大笑中趕去補習。
作者為北一女學生家長
出處：聯合新聞網
留言列表
