當我痛罵某甲有夠爛時,我有義務要強調某乙同樣爛嗎?他媽的,當然沒有。

而無論是前篇〈馬先生,卡神也是中華民國的人〉中要我一起罵美國或其他國家的白癡,或者在我批評國民黨時質疑我為何不批評民進黨的笨蛋,顯然都搞不清楚這個道理。

要打爛仗?沒問題,隨便回一句:選擇性罵人的部落客多的是,要不要連他們一起罵一下?憑什麼只針對我?什麼?你也發現這樣罵很沒品?搞清楚!部落客在罵人方面,通常是沒有領錢的,只是隨自己高興的。

再說一遍,隨自己高興!懂了嗎?這就是部落格的意義。

你可以指出我的邏輯謬誤、或資料引用上的錯誤,但,要求我平衡報導?連其他人一起罵?老話一句:幹!是有人要付錢給我嗎?這裡難道是什麼部落客平衡報導聯盟指標網站之類的嗎?白癡。

最後,節錄舊文〈比爛的意義,與變不變天都有明天〉的主要內容,此文,真是百貼不膩。

倘若藍鬼聲稱民進黨貪腐至極,從而列舉出民進黨貪腐的事例,此時,綠怪若不針對藍鬼的事例進行反駁,反而將話題轉往國民黨過去的威權與惡行,在這個情境下,藍鬼確實有十足的資格聲稱:綠怪是在比爛。

反過來,當綠魔控訴國民黨惡劣不已,並聲稱把票投給民進黨,才能制裁國民黨、拯救台灣島,此時藍獸跳出來,反譏相較於國民黨、民進黨才是真正的爛泥,如此這般,綠魔能不能聲稱,藍獸是在比爛?答案是否定的,在這個情境下,藍獸的譏諷有其正當性,綠魔如果不針對其回應,便不能確立其支持民進黨的正當性。

在第一個情境裡,藍鬼只是單純地論述民進黨的貪腐並舉出事例,只要藍鬼的事例確實存在,其論述便沒有問題,無論綠怪舉出多少國民黨現在或過去的惡行,都無法否認民進黨貪腐的事實,綠怪只有兩個選擇:反駁藍軌的事例,或承認民進黨的貪腐、並進一步地對民進黨進行監督,在此以外的辯駁,幾乎都是比爛。

然而,在第二個情境裡,綠魔並不是單純地批評國民黨,綠魔的重點是做出結論,做出民進黨優於國民黨、所以應該表以支持的結論,而藍獸如能舉出民進黨比國民黨更爛的事例,便動搖了民進黨較優的正當性,綠魔必須有效證明藍魔的指責為假,或說明即使指責為真、民進黨依舊優於國民黨,否則綠魔的論述,將淪為無效。

可惜的是,在各個政治討論串裡,我們都能看到無效的比爛指責,如此毛病,可說是不分陣營,多少綠營支持者在面對質疑時,只能反過來痛罵國民黨?多少藍營支持者在批判民進黨後,根本無力說明為何藍營執政後情勢得以變好?有趣的是,雙方的支持者都聲稱對方在進行負面選舉,然而,選民本身,不就在助長這個趨勢?

在搞清楚比爛的意義以前,請不要濫用這個詞兒。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(26) 人氣()