天空，約定的城邦。

woosean你如果出書一定引起討論

畢竟台灣的資訊還是偏愚民資訊居多 你言論太過於啟發民智了 XDDDD

>>而如果他不是個處男，卻要求妳必須是處女，那他或許不是廢人，但肯定是個賤
人！

站在男性立場來看，這是爽度問題。的確是夠犯賤！

讓我想到Cruel Intentions (中譯：危險性遊戲)這部電影裡，莎拉米雪兒吉蘭說
的名句：「上帝讓我機會享受性的快感，我卻要這樣抑鬱寡歡！？」

不知道版大對此電影的評價如何？

電影介紹→ http://movie.kingnet.com.tw/channelk/cruel/

woosean

該片是改編版的《危險關係》，水準上差非常多。

不過，愛看俊男美女的，應該會喜歡。

2008-07-17 11:08

重點在於很多男人不需要愛也可以上床
女人卻大部分在需要愛的時候上床
我贊同婚前性行為
因為婚姻中性行為有時候是一種潤滑
反之就是一個殺手
^_^

台肯好文!!

......

可是
sean woo的意見不也是種「時代性的精神信仰
教義」嗎？

人為何不能守貞？

我不想推倡守貞 我也知道sean woo不是在鼓
勵女性把貞操丟掉 該丟掉的是那個「女人一定
要是處女」的思想裹腳布

可是這樣的論訴有點自說自話
一個勁的在玩文字邏輯

woosean

教義是不能挑戰的。

我的論述，可以挑戰。挑戰到最後，要是我真的輸了，我就改。

另外，即使我認為守貞是很蠢的，實務上也不能強迫守貞的人失貞，否則，這就違背了性自由的原則。

然而，有處女情結的人，可是會用各種手段來限制女人的交往關係、以致於性行為。

這樣子，差別還不夠明顯嗎？

2008-07-17 11:07

最近身邊剛好出現幾個身高偏見的案例，
通常，就算沒有要求男方要180，至少也會要求要比女方高。

長輩給的理由居然是優生學......
好吧，縱使真的是因為女兒矮，所以要找高個男方來看看能否沾光，
我卻還沒聽過身邊因為男方矮，所以要找高個女方來促成優生學的。

感覺比較像是先選定立場後再找藉口（隱藏真正原由），然後，端看藉口高明與
否。

"我高興" 不就是ㄧ個好理由嗎??
婚前性行為,有人想發生, 有人不想發生,
不想發生的人,不管他有什麼理由,主要的理由不就是"我高興"

對呀,婚前性行為不錯,你說的很有道理
但"我高興", 我不想發生, 難道不行嗎?

老實說,我個人也認為婚前性行為不是什麼大不了的事情
但這完全是自由意志

很多女性在第一次親密接觸時,都會有罪惡感
這罪惡感的來源不明,但無論這罪惡感愚不愚蠢
它都是確實存在

有的女性自然而然就走過去了,而於其後能享受性的歡愉
但也有的女性覺得罪惡感無以復加,
之後反而對性更加排斥

有時理智與情感是分離開的
那些有強烈罪惡感的女性
也不見得不能溝通,他們也未必覺得你的論述沒有道理
但是等到要真的發生,他們又無法自在

當然, 有些辦法可以解決, 譬如可以藉由溝通來改變
但這又何必呢??

就自然地讓他在想發生的情況發生,
不是很好嗎??

對於這樣的女性,我會說,
他們適合婚後性行為,而不適合婚前性行為
總是會有可以理解而與他們交往的男性呀

所以,竊以為,婚前性行為,會發生的人就是會發生,不會發生的人就是不會發生
彼此之間並無優劣之分,
也未必有什麼智慧愚蠢之別

以上

woosean

與其說「我高興」是理由，不如說這句話的意思是「我根本懶得解釋」。

既然懶得解釋，那就沒得談了，因為這已經不是論述的問題。

以上。

2008-07-17 11:33

處女哪裡好？
若以性愛互動的愉悅程度來說
處女一點也不好
男性追尋處女的原因只有簡單的兩個字：『自卑』
偏偏男人的自卑心又是天下最碰不得的醜惡
所以只要有人一提，就會激起強烈的反抗
出現那麼多詭異又狗屁不通的『處女情節辯護詞』也不足為奇

倒是身高情結，個人覺得就複雜得多
或許是虛榮、或許是依賴
這需要花一點時間細究
但我最不相信的理由就是『優生學』

我是覺得呢, 討論話題是件好事, 但是太過嚴肅的看待結論, 是件壞事^^

怎麼說呢, 討論就是你說說仔的看法, 我談談我的看法, 然後如果我覺得
你的想法(做法)比較合我意, 那我就改變自己, 至於你怎麼想怎麼看, 是
你個人的自由, 不關偶的事^^

不過要是討論討論以後, 變成我一定得聽你的才行, 否則就xxxxx, 那就
不太好了～
(想到必需為聊天的結果負責, 將使偶不想聊天)

現在社會風氣開放了, 很多女藝人都大刺刺的在節目中談論自己的性經
驗, 看起來很有趣; 可是, 太過堅持自己的主張, 以致口無遮攔的批評:"
到了這種年還是處女(童真), 不是怪胎就是有病"

然後讓我在聽了很不以為然的同時, 還要遭到女性友人的"你看這什麼沒
水準節目"的炮火攻擊, 實在就不是什麼愉快的經驗了....

樓上的
這個世界上還有很多腦袋裝水泥的傢伙
這邊的文章跟推文都是為了開化民智
減少白癡的數量
並不是要求他們信一個新的宗教
更沒有強迫他們要接受什麼看法
以上

"如果他不是個處男，卻要求妳必須是處女，那他或許不是廢人，但肯定是個賤
人！"這句話說得很好，但是，我們必須很殘酷的面對事實，大部分的男人都犯
賤!!
不要說男人犯賤，其實女人也是，在我們心底深處，誰不想得到那獨一無二，完
全佔有的東西?你不會為"稀世珍寶"，"聖潔無瑕"的東西動心?就好像在收藏藝
術品，"全世界只有一件"，跟"全世界有好多件"，哪個價格高?哪個令你心動?
我這麼說並非反對婚前性行為，但是有一些"邊邊角角"，婚前性行為絕對需要比
婚前不性需要更多的說詞!像版大這麼開化的頭腦，到底多少人有?問卷很難問得
出真實答案，發展一套嚴謹的測量工具應該會讓答案揭曉!

樓上...
版大不是將答案寫的很清楚了.....?WTF???

這有什麼好討論的
男人幹女人
女人被男人幹
這是天經地義的事
想結婚前被幹還是幹人
或是想結婚後才幹人或是被幹
這都是自己決定的
討論串就算再長又有屁用
不想被幹的人還是不會想脫褲子被幹

13樓的~~
佩服你的見解~~
夠直接，夠明白

還有還有....



胖子情結 = =

（講簡單一點，有處女情結的男人，幾乎就是較為次等的男人，妳為何要
屈就這種人呢？）

身為男人我非常同意這點！

當然，該男的非常有錢就算了！

由於個人是極端的處女厭惡者，從多年前唯一一次的處女經驗後就發誓，
就算爛掉也不碰處女，所以，今天以前我從沒有深入了解男人處女情結背
後的心理。

有網友說是自卑！

這我認為應該佔絕大多數，因為本身能力甚至堪用狀況皆不佳，處女無從
評判，他自然可以吹牛自己有多神勇。

不然若新娘是見過世面的話，從新婚第一天起就被看扁，一輩子心裡都無
時無刻想著，老婆又在拿我跟誰比，早晚（只早不晚）出事。

但只要娶到處女就人畜無害，婚姻出問題也通常是其它層面。

控制狂！

這其實是比較嚴重，因為這種人往往自己淫女無數，該得的性病每種至少
都得過三次，不想要一個跟他一樣四處征戰過的女人。

因為無知就容易控制！

這種人往往婚前不會顯露自己的處情結，因為怕女方去動手術，但他絕對
有本事看出女方是否處女，畢竟身經百戰用看的就把女人衣服脫掉，是否
處女一聞就知道。

他是愛她的處女之身而不是愛她本身！！！！

女方不會懷疑嗎？處女懂什麼東西！她又沒比較過，而且處女絕不敢要求
男人也要處男，絕對不會！

這種人都有程度不同心理扭曲，對生活中的事物都有無法預估的影響，而
且在遇大巨大壓力時就會爆開來。

而且，這種人幾乎可以肯定娶到處女後會更放心的四處玩女人，因為心理
上安定了，再怎麼家裡有個原封貨可以用，別人都只能用我用過的！

在這種心理下，甚至可能玩得更兇！

不過，我最想知道的是，女人的處女情結是怎麼回事？

這才是我最疑惑的！

處女情結是男人為剝削女人圖利自己所創造出來的，男人在其中可以獲得
心理上生理上甚至實質上的好處！

那女人呢？

堅持處女情結的女人能得到什麼？

而且往往是女人對處女情結的堅持度遠勝過男人，無論是比例上或程度上
皆然！

我希望有女性網友可以解說一下．．．．．

然而，還有另一個被默許的情結，叫做身高情結，而這件事卻很少被提起！

這真的很少提起耶@@
很少聽女生說
"我不在意我男友身高"
常常聽到的是
"我男朋友一定要有180!"

身高的要求不像處女情結會造成危害！

身高就只是身高，處女卻包含某些人的道德要求，或見不得人的慾求！

給17樓低

我交過一個女朋友有問過我耶
在我們第一次打泡前他說

"你會不會在意我不是處女"

我覺得有些女人會在意自己是不是通常是因為怕男人在意吧

看了你的文章我才發現，
原來我還是真的走中道的人，
沒那麼偏激...（雖然我自以為偏激）

我不懂婚前性行為的用意是什麼?
硬要講就只有＂爽＂而已，文雅得講叫做爲愛付出，
在不是以＂繁衍後代＂的前提下做愛，
如果是性行為頻繁但單一對象，
我會解釋成那就是一種愛的付出，
如果是千人斬，
扣除掉身心靈有病的因素之外，
或許那就是大家講的淫娃或風流吧。

ps.
我覺得您很愛挑戰一些沒有標準答案的、因人而異的"話題"
很有趣、很能引起迴響，
但被你流彈打到的人，我想，不會好受。
沒有不好，因為這個社會，客觀本來就沒啥路用。

身高是先天條件
又不像處女用了一次就不見了
而且身高是一目了然的東西
不夠高不符合條件自然不會去交往
處女處男可是要上了床才知道啊~!

守貞是為了所愛的人守真
如果真的遇到愛的人
幹嘛拒絕婚前性行為
如果結婚當天新郎來不及洞房掛了
守這貞,有意義嗎?

23樓的綠茶：

（如果結婚當天新郎來不及洞房掛了
守這貞,有意義嗎?）

你要笑死我啊？

^_^

現在還有所謂的技術性處女
那又怎麼說呢?!

這些女人並不是不享受性愛
不懂得自己本身也會有慾望
只是未了不要以後有被人說嘴的可能
就變成了所謂的技術性處女

守真的真正意義是為了所愛的人守
而不是爲了結婚拿來炫燿的
悲哀的是還有女人拿這種東西來驕傲,真可憐
16歲結婚的處女
和35歲才結婚的處女
哪一個比較悲哀?

版主終於發現男女文是吸取點閱率的大宗了
與其寫影評還被罵
不如吹男女文
不用用腦過度又賺人氣
隨便上個網
到處都男女文
連職場經驗當兵出國旅遊留學
都一群白癡在那說啥我男友女友怎樣
腦子裝大便一樣
兩性關係更可笑
通通在那如何說服女友or還不想給男友
想爽又上不了人/不給上
性焦慮到剩小腦在運作
版主的兩性文章反對最大宗的觀眾就是這等人
望梅止渴失敗
馬上留言衛道
少在那宗教因素
結婚後從此不上教堂&開始拿香拜拜的一大堆
騙人不知道去教會團契想幹嘛
有的還在裡頭為了個人私慾搞的烏煙瘴氣
真holly
-
處女情結在人肉市場的確很重要
異國新娘婚姻仲介不就靠保證原味賺錢嗎
有志於這一途的千萬不要婚前性行為喔~~~

還有
是床笫不是床第吧

我跟我馬子幹炮的時候
她還裝的一付沒被幹過的樣子
結果我插進去都沒流血
我就知道她不是處女
以前就被幹過了
做完之後她還說她是第一次
幹

我覺得比較古怪的是, 要跟你討論之前,
必定要先同意你這前提
"問題是，妳怎麼可能毫無理由地拒絕婚前性行為？不可能的。"

但老實說,人的感覺,情緒,作為,原本就很難量化

就算可以量化,而理由也真如你所說分成這幾點,也不ㄧ定要同意你的說法
主觀對主觀, 有何對錯之分??

而且有些地方我看得不是很懂,
舉例來說,

"我要把第一次獻給我愛的人，那必須是我的丈夫。

倘若有一天，妳不再愛妳的丈夫，或者妳的丈夫不愛妳了，現實導致妳必須要另外找
一個人愛，妳怎麼辦？第一次已經沒了耶。不要跟我說什麼，結婚了就要有至死不渝
的決心，已經廿一世紀了，離婚沒什麼大不了的！再說，要離婚的也不一定是妳，可
能是妳獻出第一次的那個人，如此，妳怎麼辦？

看不出來這哪裡有反駁到 要把第一次獻給愛的人 的錯處
要把第一次獻給愛的人,只代表他不想給不愛的人,跟之後愛不愛這個人有什麼關係??
同理, 想把第一次獻給丈夫,只代表他不想給不是丈夫的人,跟之後有沒有離婚有什麼
關係??

舉個爛例子,這就好像我說 "我想把這橘子給你,以證明我們的友情" 好了
你反問我說那以後沒橘子怎辦, 我說:以後沒橘子就算啦,可是我現在有橘子呀
這為啥代表我現在想給你橘子的想法很蠢??

你問:以後我們可能翻臉, 可是你橘子已經給我了怎辦??
我一樣回答:以後沒橘子就算啦,可是我現在有橘子呀
這為啥代表我現在想給你橘子的想法很蠢??

難道，已經沒有第一次的女人，就沒有資格愛別人或被愛嗎？這個問題，如果妳的回
答是肯定，那妳真是愚蠢至極！而如果妳的回答是否定的，那表示妳也接受第一次與
愛人的資格無關，就算妳不是處女，妳也有資格愛人、進而被愛，如此，妳為何要拒
絕婚前性行為？這不是與自己找麻煩嗎？"

明天沒橘子為啥代表我沒資格擁有友情 ??
就憑我這句"我想把這橘子給你,以證明我們的友情"的論述
就可以得到這個結論? 是不是超過了點??

"就算我沒有橘子, 我也有資格擁有友情"
那我為啥就一定要把橘子隨便送給我不想給的人??
這跟自找麻煩有什麼關係

退一步想, 就算我認為有千百個證明友情的方法
這跟我想送橘子給你的想法, 還是沒啥衝突呀

woosean

一、如果你能確實提出一個「毫無理由地拒絕婚前性行為的個案」，那我們可以來討論看看，偏偏我目前看到的所有個案，都可找到文化、宗教、家庭之上的脈絡。

二、除非你同意「獻出第一次」是「必然且唯一」的「表達愛的方式」，否則「以獻出第一次表達愛」這件事就不能拿來反對婚前性行為，因為就算從事了婚前性行為，一樣也可以表達愛。

三、用你的例子來看，橘子不但不是證明友誼的唯一方式，橘子連證明友誼這件事都辦不到，一如婚前守貞不但不是表達愛的唯一方式、實際上也無法證明什麼（女人也可能只是想要兜售初夜權），所以，把愛與婚姻搬出來，根本無法指出婚前性行為有何不當、或者有何好拒絕。

四、「難道，已經沒有第一次的女人，就沒有資格愛別人或被愛嗎？」這是丟給拒絕婚前性行為者的問題，由其態度來決定之後的論述。若其答案為肯定，則會落入無法舉證的困境；若其答案為否定，則可以追問「既然沒有第一次的女人一樣可以愛人或被愛，為何還要拒絕婚前性行為？」其他的提問，也是採取類似的策略，就以預測的結果是，最後拒絕婚前性行為者，只能直接說：「我就是要拒絕，怎樣？」

2008-07-17 18:29

(騙人不知道去教會團契想幹嘛)

去團契．．．．能幹嘛？

這些男女文歸根結底就是對性的態度偏差！

性是生命中很重要的事沒錯，但，它也不比其它的事更重要！

正確的性態度就該和下午茶一樣！

有時間、有心情、對象不討厭，WHY NOT?

很多把性視為神聖的神經病一聽就認定這是淫亂、放蕩．．．．什麼髒話
都出來了！

問題是，有誰天天喝下午茶還一天好幾次的？

想喝下午茶時，找個認識的，對方若同意，約個時間地點，好好喝上一
頓，喝完後說白白各自回家，這不是很好嗎？人生不就是該這樣嗎？

跟我喝了下午茶就得娶我！
娶了我才能喝下午茶！

神經病，誰理妳啊？

對性用平常心視之就好，把它看成聖物或淫器都不對。

而且注意，處女情結不是性，它和性沒有關聯，處女情結只是種不正常的
心理缺陷，某種補償心理，根本和性無關！

不能用正確的態度面對性是問題的根源。

我的第一次下午茶只和老公喝！

誰稀罕！

在這個時代男人想喝下午茶還不簡單．．．．．

蝙蝠俠很好看的....大家快去看吧.....希斯萊傑很棒,不會比傑克尼克遜差的~~~~~(我承認我來亂
的)........

謝謝33樓的Torres分享

昨天在微風看了【赤壁】
散場後
看到黑暗騎士的導演拍攝說明
對這部有些微期待

不過
有部宅男戀愛的動畫片更符合我的期待
因為班底是【海底總動員】+【料理鼠王】

SIRIUS

哪個女人願意被當成下午茶?
還好你不是舉打網球當例子,「嘿,下午來打球吧!」那我會笑
死...

就算是一夜情或純炮友,女性心理上還是抱著喜歡對方的心情才會
做的,如果知道你是因為無聊找到誰就上誰,多傷人呀..

不然妳以為我下午茶都跟誰喝？

不是所有女人都像妳一樣！(謝天謝地）

這些女性有獨立的思考能力，不會被流俗洗腦，她們更不會把性看成莫明
其妙的聖物或穢物；她們了解性也享受性，更不會被性所操控。

真正的女人把性視為一種娛樂而已，跟下午茶沒兩樣，想喝就找人喝，喝
完就過了去做其它的事。

才不會像妳們沒喝就滿腦子性。

妳的貼文完全把妳的狹礙、無知、極度沒經驗又沒見識都表現出來！

對性的觀點和掌握有層次之差，這些女性高高飛在雲端之上，妳卻在十八
層地獄的地下室裡挖洞。

請別把妳和她們相比，蟑螂和鳯凰豈能相提並論！

不是能飛的就可以放一起比吔！

sophia

這些獨立的女性掌握了一個最重要的性觀念，這才讓她們在人生所有事務
上和男人平起平坐！

她們也因為掌握了這個關鍵，不會像妳們這些笨女人一樣，一生困在處
女、守貞、性交、和男人的死結裡出不來。

但我絕不會說出來，讓妳們這種笨女人卡在這種無限循環裡到死為止，是
最好的懲罰！

^_^

16歲結婚的處女
和35歲才結婚的處女
哪一個比較悲哀?
----------------------------------------------------------
兩個都不悲哀
真正悲哀的是你
前面所談述都是個人觀念,既然我們選擇如此何來悲哀??
而我們不感悲哀你感悲哀,那真正的悲哀當然是你喔

別人吃麵你在喊燙,偏偏人家吃的還是涼麵,何需你喊燙??

別只拿你的標準來看別人,別人有別人的生活跟思想
不是只有你才是對的,真不懂你的悲哀從何而來~~~

樓上的...人家不是在說你吧

說誰都一樣

同樣是他在悲哀什麼??

他真認為只有他是對的,只要非他族類都很悲哀??

你這樣感覺是在印證綠茶說的話喔

首先,我必須先澄清一點
是版主你認為拒絕婚前性行為的是蠢貨, 但我並不十分認同
換句話說, 是版主你要證明你的論調是毫無破綻的
只要你其中一個命題失效, 你就無法以這個命題, 來說拒絕婚前性行為的是蠢貨

所以我說,人的感覺,情緒,作為,原本就很難量化
因為難以量化, 所以並不容易分析, 其原因很多, 絕對不是你隨便寫的幾個原因就可以概括
既然無法分析, 你的"拒絕婚前性行為的是蠢貨" 論調, 我看不出有什麼成立的地方

而我隨便拿出一個你的命題, 就覺得這個命題沒有什麼理由建立這樣的行為叫做蠢的概念

現在回到你的留言
1. 基本上這論點我大致贊同,但你也無法證明一個人沒有辦法「毫無理由地拒絕婚前性行為」,
你只是從你所看到的個案而論,
但如果你有辦法, show me

2. 我完全同意你的說法呀, 但是這跟想要把第一次給丈夫有什麼關係?
從事了婚前性行為, ㄧ樣也可以表達愛, 所以呢?
就像我前面講的, 我有顆好橘子, 我珍惜這顆橘子, 我要把這顆橘子給我最好的朋友
所以我給了誰誰誰
這跟我有沒有其他方式表達友情有啥關係??

我想表達的是, 人家認為第一次很重要, 必須珍惜,
就像有人也可以很珍惜ㄧ顆橘子,
你不珍惜, 那是你家的事,
你可以有這樣的論調 "ㄧ顆橘子沒什麼, ㄧ吃就沒了, 擺著還會爛掉"
所以呢? 珍惜橘子的就蠢嗎?
所以我說這篇文章完全是主觀對主觀, 珍惜橘子有何愚蠢之處??

3、對, 我完全同意你的說法, 婚前性行為沒啥不當、也沒啥好拒絕(這是我的心之聲)
但是別人拒絕有什麼蠢??
難道沒什麼不當的東西, 或是沒什麼好拒絕的東西, 就ㄧ定不能拒絕??
今天我晚餐吃控肉飯而不是排骨飯, 就只是因為不想吃排骨飯, 排骨飯沒什麼不當也沒什麼不好
我就只是今天不想吃

你的說法是, 今天不想吃, ㄧ定是你最近吃膩, 那個排骨飯太油, 看起來不好吃
更何況今天不吃, 你總有ㄧ天要吃, 你有什麼理由不吃

但我說: 我只是今天不想吃排骨飯而已

你要分析, 當然可以, 那請你分析的完整一點, 來證明吃控肉飯的很蠢

4.你的前提放在一定有答案的狀況下, 當然得到這種論述,
人類的感性世界裡面, 是不是所有東西都有答案, 這本身就已經是一個可以討論的東西
問一個女人為什麼對自己沒有感覺
問個老半天,抽絲剝繭之後得到的答案可能都很片段,
除了概略的回答"就是沒感覺", 難道還有更棒的說法?
強逼別人說答案, 得到的答案就是不全面

至於"就是沒感覺"是不是有原因
確實, 我相信也有, 那就請你論述吧,
如果沒有好的論述方式,那這句話就是最好的表達方式, 有啥好非難的??

身就是個更大的風險,
好像也沒什麼錯

有點像機率問題, 如果能把所有的狀況都考慮進去
哪還有什麼機率問題, 只有確定的結果
但很可惜, 人力有時而窮
所以機率就是最好的論述方式, 再找不出更好的方法之前
就是接受"機率"這個概念


不過說完純邏輯的方面,
我認為還是必須說一下我個人的感覺, 以免這段文字流於空洞,
以我看來, 這些婚前性行為的拒絕者, 也有可能只是比別人更審慎的對待自己的身體
這樣的作法, 不但不蠢, 而且也很不錯呀

沒錯, 對於那些拒絕婚前性行為的人
是必須負擔一些風險的,
譬如如你所說, 夫妻生活, 性是ㄧ個很重要的要素
但是人家都願意承擔這個風險了, 我們有什麼資格說他蠢

說實在話, 是我們無法承擔這個風險, 當然也覺得這風險沒什麼好承擔的
但人家認為隨便給出第一次的風險更大
好像也沒什麼錯

woosean

一、我都已經承認這是標題殺人了，而且還是第一段呢，沒看到嗎？

二、之所以認為人無法毫無理由地拒絕婚前性行為，就是因為我目前看不到任何可能。認為可能的你，至少應該舉出所謂可能的情境吧？怎麼反過來要我舉證了？

三、既然從事婚前性行為一樣可以表達愛，如果拒絕相較於從事婚前性行為沒有隱含著否定或較優的觀念，那依此拒絕婚前性行為的主張，根本毫無意義。以橘子的例子來說，如果你認為給橘子跟給蘋果同樣能表示對友情的珍重，卻又在給得起蘋果的前提下拒絕給蘋果，這就是莫名其妙，在此，合理的猜測是：你應該比較討厭蘋果。以此類推，剩下的自己想。

四、婚前守貞的等級跟橘子、滷肉飯、排骨飯最主要的差異，相信你絕對看得出來：一個失去了就沒有了，一個卻可以無限重複。就只是今天不想吃？你能夠「就指有今天想拒絕婚前性行為」嗎？

五、沒有人能強逼人說答案，但因為答案說不清楚就說沒有答案，這是懶惰的行為。而事實是，就是沒感覺仍能找到其原因，你找得到個案，我們究有辦法來找到原因。

六、拒絕婚前性行為者只是比別人更審慎地對待自己的身體？你的感覺在我看來完全錯誤，此與謹慎毫無關係，許多婚前守貞者連自己的身體都認識不清，談什麼謹慎。不過如果你有興趣提出拒絕婚前性行為有什麼好處，我倒是非常樂意來檢驗一下，這些好處，是不是真的好處，這就是本篇文章的目的。

2008-07-18 10:03

樓上的完全中招...我會笑死

很想說ca開頭的是白痴中的白痴...
比之前的所有論述都白痴...
可是我想去看電視了
懶的論....

智障又來了

我是有個問題覺得奇怪啦
"某些"想把第一次給丈夫的人
(基本上這句話已經是個謬誤...什麼叫做給??誰要啊!!)
有這種觀念，卻還可以跟不想結婚的人(或是仔細觀察過後才肯結婚的人)交往？
然後覺得「因為對方不是丈夫」所以不肯有性行為或是不肯做其他事
然後說這是"審慎對待自己的身體"
WTF?
(腦袋裡到底有沒有真愛這回事啊，難道信奉真愛的我才是白痴嗎)
我接受這種說法：我不夠愛你，所以老娘不爽幹，我夠愛你，所以跟你幹！
(所以跟結婚一點屁關係都沒有...)


在我看來
這些人除了保護自己以外其他什麼都不懂
當然也不能說壞啦
蠢而已

(改錯)

我是有個問題覺得奇怪啦
"某些"要把第一次獻給丈夫的(注意是某些)
有這種觀念，卻還可以交了很多男友又不想跟對方結婚、
或者開心交往了一段時間才進入評估是否值得結婚(雖然不能說是錯)
然後覺得「因為對方不是丈夫」這個點，所以不肯有性行為或是不肯做其他事
(因為你不有錢、因為你不帥、因為你不是丈夫，所以我不我不我不...丈夫是人男友就不是人?)
然後說這是"審慎對待自己的身體"
這完全在耍人啊
我想問的是...這些人真正愛的是誰??
夠愛的話是否有結婚、是不是丈夫根本不是關鍵啊

WTF?
腦袋裡到底有沒有真愛這回事啊，難道信奉真愛的我才是白痴嗎
真愛需要這麼多評估嗎?


我接受這種說法：我不夠愛你，所以老娘不爽幹，我夠愛你，所以跟你幹！



在我看來
這些人除了保護自己以外其他什麼都不懂
當然也不能說壞啦
功利而已(我去掉蠢這個字了)

到底為什麼總是有男人認為處女膜可以當作判定處女的完美標準？
講到這個就讓我非常無奈。
我的第一次沒有落紅，讓我的男友有一段時間對我很不諒解。
我才19歲而且我男友是我第一個交往對象，他也認識我一些國高中同學，客觀來說他可以確
定我之前並沒有過男朋友才對，也不至於說我召男妓吧。但是發現我沒有落紅的時候他還是
懷疑我，也講了一些讓我聽了很不舒服的話。雖然說現在過了好一陣子，他似乎也"釋
懷"了，但對我來說這真的是一種傷害。

我是贊成婚前性行為的，不過連19歲的男生都會對貞操有堅持了，結婚後豈不是更嚴重！

我倒是慶幸自己沒有守貞到洞房之夜，不然到時候又沒有落紅，有理說不清，賠了夫人又折
兵！

原來信仰上帝就可以當網路妓女被人一幹再幹、幹到飛天喔
性格狗屎還有臉歧視妓女?
再回應智障我就是白痴....(事實上已經是)

34樓說的動畫片是瓦力Wall E嗎?(宅男戀愛的形容詞還蠻搭的﹐而且對照
今夏動畫片
的描述﹐似乎就這部沒錯)

如果是的話﹐那絕對絕對是非常值得看!!!我已經看過了。本來看造型以
為只是要來
賣可愛或可憐﹐但這部片其實很有內涵﹐很多臺詞也很有涵義在﹐很多小
橋段也設
計地很可愛。

(不是我先離題的喔)(謎:你也是來亂的= =)

51F的小夜,
不諒解是因為亂沒有"成就感"的吧我猜...
看過國中生(處女)百人斬達成,屌到一副不可一世,那種征服未有人
煙的土地的感覺就跟打怪一樣,沒掉寶,感覺就像作白工...

就是有你這種男人。我前男友也是這樣說服我。
帶套還懷孕也就算了。懷孕才給我跑掉，害老娘要去吃傷身的墮胎藥。
說怎麼樣都是個人自由，就算老娘蠢和衰。

有人對號入座啊?
好啦好啦,只要是處女結婚
都不悲哀,這樣好不好?
只有處女結婚才能讓婚姻
沒有遺憾
只有處女結婚才能讓女人
得到丈夫的肯定
得到幸福的婚姻,這樣好不
好?
那些被性侵過的女性
沒有辦法把第一次獻給自
己丈夫的女人
連把第一次給自己想愛的
人都沒辦法的人
都得不到美滿的人生
幸福的婚姻,這樣好不好?
女人的處女情結是妳這樣
的女人加諸在自己身上
卻又怪社會保守

你的言論很可笑

我所說的是尊重,而你們一再以自己的觀念套用別人
而且自以為是的極近攻擊,又容不下不同的想法
你認為就你對??

討論可以,但請不要把沒辦法印證的事當作是全天下的真理

噗~!言論可笑?
不知道是誰把自己處女結
婚的事拿出來炫燿
還驕傲的
只顧著自己的觀念
卻無法體會其他無力改變
自己過去的女性的傷口的
女性懂得尊重?
爲男人的處女情結推波助
瀾的人,不就是這種女人
嗎?

蠢貨中那個 "蠢" 字, 源自於無知

舉個完整一點的例子
今天20歲的路人甲買大樂透中了頭獎
他不想領, 舉出這些理由:
1.我要選一個我很愛的員工才要跟他領;
2.佛祖說, 領彩金會帶來業障所以不想領;
3.我怕領出來以後會被搶劫所以就不領了;

覺得好笑嗎? 蠢貨們就是這麼說的..
而且她們好像看不懂中文,
還是一堆人死咬著 "守貞不蠢" 來抵抗..
已經說幾百次了, 守貞未必是蠢事,
但至少要提個大多數人能接受的理由吧..
然而事實就是守貞守到過了賞味期限的女人,
無伴而滿腔空虛不敢講, 最後自殺..
如果這就是你要的, 那就去吧..

原本只是認為這一個問題可以提出大家討論
互相尊重
這一個問題很明顯根本沒有對錯,充其量只是個人選擇
但演變到最後,某部分偏激人士,動不動就以嘲諷的態度
自以為優秀的人士訕笑,我真不懂這寫動不動滿文髒字或要不以自以為是的態度就真
的懂何謂"成熟"??

連基本網路禮貌都沒有,連基本尊重都不懂,我不知你們這些提出的言論有幾分可信

一樣米養百樣人,人人都有其不同的思想,來自不同生活背景當然產生不同的生活觀

難道跟你思想不同就應該被攻擊訕笑

無論你們要說悲哀,還是要說蠢貨,是問你們又真正知道我們什麼??

簡簡單單光靠網路上幾個字就大放闕詞,就真的就是我們的民族素養??

看來我錯了,我高估部份網友的智商跟修養了

就這樣,從昨天到今天,我對大家言論看了又看
其中有不少令人讚嘆的思想提出,儘管跟我不附,我仍在電腦前虛心受教
但不可避免毫無內容只會跟在別人後面文意濫罵的也是不少


別無他意,只是文章看到後來感到不再是討論而感到失望而已

對沒有選擇的人有尊重嗎?
說自己是討論
充其量也是自己的大放厥詞而已
個人大放個人的厥詞
又有什麼好失望?

「幾乎只有蠢貨才會拒絕婚前性行為」

我反對這個標題 就說台灣已經幾乎沒有蠢貨了

那還要討論什麼

來點大眾化的 至於那些堅持拒絕的 就讓他們活在自己的美麗舊世界吧

woosean

事實上，蠢貨沒有你想像得少噢。

2008-07-18 10:05

「幾乎只有蠢貨才會拒絕婚前性行為」

我反對這個標題 這對洞悉男人(社會)有處女情結的聰明女人不公平

請板主尊重異性 因為我們不是她們 不能深刻體會不同性別身分在當今社會生活的成
本

版主也不是天縱英明 生下來就對各種問題有看法 也是看書成長學習而來 現在的版
主所決定過的生活與看待事物的方式 成本是很高的(也許要很批判自律充實有了自信
才不在乎他人眼光)

我的認知是 只要經過充分審慎思考的人 最終決定拒絕婚前性行為 那必定是他經過
成本考量之後所下的理性決策

我們就算是神佛 也無法要求他人要像自己一樣用高成本的方式過日子

阿說服版主的論點在於--能獨立思考並訴諸行動的代價因人而異，應該以包容角度看
待這些人，而非說他們是蠢貨，因為有攻擊意味--

阿說我是蠢貨沒關係 那是幫我消業障

woosean

我好奇的是，在台灣這個地方，有什麼人能經過充分審慎思考之後，還拒絕婚前性行為。在中東？或許有機會。

2008-07-18 10:07

其實這一代的年輕人早就沒有被父母或權威壓抑性趣的問題,
一個比一個自主,在家被父母唸,出去就好啦
汽車旅館那麼多而且越開越多,不就是為了因應社會現象

10年前討論版主這個議題,比較有挑戰權威的的意義
現在如此性早熟跟性開放,總覺得不符合週遭現況.....
就好像看到一篇跟台灣人民談「推翻獨裁政府」的文章一樣...過
時........

而且男人根本無能討論這個議題
你們又不會懷孕,毫無風險
當然鼓吹女人越早可以使用越好

笨頭罵人蠢貨
水準一致!

woosean

「男人根本無能討論這個議題，你們又不會懷孕，毫無風險，當然鼓吹女人越早可以使用越好。」

會講出這種話的妳，連被我罵的資格都沒有。

不送了。

2008-07-18 12:08

我忽然想到幾年前有個新聞
是一個老婦人守著貞操6,70年
後來卻被小夥子強暴
哭的老淚縱横
人家這是她的第一次啊~!
守了6,70的東西,竟然這樣就被奪走了...

版主

你精心想的話題被62樓罵過時也...

這有兩點需要回應...

1.版主的想法是否過時...一個有過時想法的人如何衝流量(懷舊部落嗎)...又如何
成為有料的部落客...

2.版主一定認為台灣社會蠢貨很多(本版網友大多數認為不多)...就用版主最喜歡質
問人的...資料數據在哪裡...如何證明很多蠢貨...100人超過10人算多還是30人才
算多...

沒錯 我來鬧的

woosean

一、我不是很在乎過時不過時。

二、這不是我精心想的話題，這是我隨便想的。

三、為何覺得蠢貨多？因為網路上很多，現實生活中也遇到很多。當然，這可能會有抽樣偏誤，問題是性觀念調查向來不能排除主觀臆測，因為太多人會回答假問題，以上。

2008-07-18 12:11

我看不起的是用禮貌偽裝有腦、偽裝謙虛實則高傲!!幹(這是普遍自以為有腦袋女人
的現象...這句話沒位子請勿入座)

克麗思汀
要提出自己的意見就要有被別人反對的心理準備
覺得該有禮貌是你的事，你無法控制別人用什麼態度回應
這不也是跟你之前說的一樣"把自己觀念強加在別人身上"
有這種觀念怎麼還會覺得被人臭幹很奇怪?
無法反駁別人 只指責別人罵髒話沒素養，
這其實已顯露你自認自己論點站不住腳
(我並不相信你"一直重複"你的論點，卻不想要將觀念加諸在別人身上)
不要說什麼連基本的尊重都辦不到怎麼還可以....之類的話
每個人都有自己會尊重的對象，不尊重某人不代表我不懂尊重
(恩我入座了)


(並不是很同意綠茶說的...提出自己的意見就被說不尊重某人...這樣大家都別討論
了啊)

64樓

我也覺得蠢貨很多....
難道是因為濫交劈腿的被我歸類在廢渣???

大家冷靜

網路討論禮貌的基本重點應該是

罵人不帶髒字(這點確實很難 我罵馬都罵很難聽 對吧版主)

大家努力

透過賞心悅目的文字所表達出來的意見 較容易讓大眾接受

不要一出口就把人嚇跑 斷了他人吸收您高見的機會

woosean

我無所謂，這裡的設定，本來就是戰場，只要有基本的精神強韌度，就能留下來，如此而已。

2008-07-18 12:12

一個老婦人守著貞操6,70年
後來卻被小夥子強暴
哭的老淚縱横
========================================
她應該是喜極而泣吧
處女膜都生菇了
終於被人弄破了

67樓...
我寧願被罵幹
也不喜歡被嘲諷啊
好吧 不髒就不髒


68樓

終於有香菇可以吃了
種好久
收成還得靠外力

她可不是喜極而泣
而是她的人生就剩這麼一
點値得驕傲的東西也被毀
了,粉可憐啊~!

關於身高情節
就是台灣女人在父權社會下的產物

我是女生
身高175

我可不敢有身高情節

我也對我女朋友"你碰了我所以一定要娶我"這件事情很感冒。

我完全沒有處女情結，也沒有玩玩就算了，我甚至一開始就有娶她的打算。
但是我實在很討厭女生這種"因為你碰了我" "我快XX歲了所以你一定要娶我"的
觀念。說實在，聽到這類話反而讓我嚴重考慮是不是真的要結。

不過女人聽到我這種話的反應往往是：你明明就是想要玩了就跑，還找一堆理
由。幹，我只是希望結婚這檔事是妳真的想，而不是因為做了才要結啊！

我不是蠢貨
我要開放我的屁眼給人插
來喔來喔

我還蠻想看版主討論"身高情結"的耶!

"而如果他不是個處男，卻要求妳必須是處女，那他或許不是廢人，但肯定是個賤人！"
這句話看了很爽!版主寫的好!版主加油啦!

(請問版主的黑暗騎士心得文什麼時候出呀?好想看唷^^)

我幹我馬子的時候
我可是個真正的處男耶
結果我馬子明明被幹過了
還騙我說是處女
幹

好久沒有想要好好發表意見的文了，某方面要感謝版主給我舞台，而且這部分剛好是我的專長!?
首先，我認為不管同意與否，都不是蠢貨，只是角度的不同罷了。

一、我的宗教信仰規定我婚前必須守貞。
不懂為何這是蠢貨之首?宗教信仰中的守貞，可不是只有女生，男生也是一樣的，你願不願意遵守，這
只是每個人價值觀不同的問題。
我不能否認宗教跟俗世之間的牽絆，畢竟這是與人密不可分的，而社會上神棍比比皆是，當然不能把所
有的宗教都當作真理。如果版主都用否定的角度來看，當然宗教的謬思多到數不清，但好的部份可別忽
略了。
(也許你會問我有哪些好的? 我想這不是本篇重點，如果版主另開宗教主題，還有許多討論空間)

二、我要把第一次獻給我愛的人，那必須是我的丈夫。
這有什麼不好?因為很珍惜自己的身體、懂得尊重自己，所以希望最好的能留給最愛的人。就像我們都
希望把自己最好的給值得的人，不是嗎?有些人認為談戀愛只是在嘗試階段，在尋找可以相守一生的
人，所以男女朋友只是要進入親密關係前的觀察了解期，因此不輕易的嚐試性行為。就算妳不是處女，
妳也有資格愛人、進而被愛，如此，妳為何要拒絕婚前性行為？這不是與自己找麻煩嗎？
人家也許一點也不覺得麻煩呢!!!甚至因為把這檔事看的很慎重，所以更覺得珍貴。如果跟你的想法不
同，”道不同不相為謀”也不用說別人是蠢貨。

關於結婚部份，沒錯!!現在離婚很容易，也因此許多人都把婚姻當兒戲，反正大不了離婚嘛!!但我
不喜歡這樣的論點，我認為離婚是一種保護自己的一個機制，例如被家暴、對方吸毒、欠賭債…等等。
但是，如果隨便結婚，然後隨便離婚，那當初何必結婚呢? 好吧!你可以說現在是什麼時代了，思想不
要那麼保守好嗎? 但是人的心還是一樣的，如果我ㄧ開始就不相信我的婚姻能夠長久，我不能完整的信
任對方，人跟人之間的關係就會變得很疏離，這也就是為什麼現代人總是感覺自己如此孤單的原因之
ㄧ。

接上。

我也不讚同處女or處男情結，尤其是男生覺得自己風流倜儻，卻要求女生守身如玉，這一點的確很大男
人、很不平等。

版主如此大言不慚的說【而在什麼情況下，才能當個拒絕婚前性行為、又不是蠢貨的人呢？很簡
單，不要說任何理由，看起來就不蠢了！因為，目前所有想得到的理由——要是妳遭遇其他的理由，歡
迎提出來，我幫妳反駁！——都無法得到「必須拒絕婚前性行為」這麼強的結論，所以唯一看起來比較
不蠢的方式，就是不要有理由！】這一點我看了都覺得好笑，世界上理由千奇百怪，你覺得人家的想法
你可以反駁，不代表你就是正確的。難道跟你意見不同就是蠢貨!?你認為布重要或是不削一顧的理由，
說不定是別人覺得很實在的論點。就例如性病的部份，你以為戴保險套就不會感染的危險嗎? 的確是降
低很多，但不代表戴了保險套就百分百安全，社會上還是有這種”離奇”的案例。老公也有可能帶病回
家沒錯，但如果男女雙方的價值觀相同，這種問題就可以減少很多。(話說，我真的遇過有男生堅持不
要婚前性行為的，但如果你要跟我說他是騙人的我也沒辦法)世界上什麼人都有，請告訴我為什麼不可
能有守身如玉的男人，儘管機率極低，也還是有的。

我並不是什麼衛道人士，我只是提出我的想法，如果你每天接觸到的都是社會這些羶色腥的事物，
你大概會以為社會上就是如此，但是，我也知道社會上也有另一群被你們譏笑保守守舊的人，但，他們
心靈上也許是很滿足很平安的，能夠獲得心靈上的平安怎麼會是蠢呢?

woosean

一、宗教的守貞理由，多是以錯誤的性知識或神話基礎所發展出來的，據此做為守貞的理由，這樣還不蠢，我不知道要用哪個形容詞。如果妳知道哪個宗教守貞理由是合理的，歡迎舉證。

二、請問守貞與珍惜身體、尊重自己、最好的有什麼關聯？是說沒有守貞的就是不珍惜身體、不尊重自己、不是最好的嗎？如果是，那問題可大了，如果不是，那又為何能做此主張？

三、世界理由千奇百怪，我同意，至於誰比較正確，放在桌子上比較一下，就知道了，概化的猜測無法辯護到任何事情。

四、沒有事情是百分之百安全的，去電影院也可能被愛滋病的針頭刺到，難道妳連電影院都不用去了嗎？在十字路口被車撞的機率如果比得愛滋病來得高，難道妳就不過十字路口了嗎？機率，不是這樣用的。

五、如果保守之人真的覺得心靈很滿足，我批評得再怎麼猛，應該不會改變他們滿足的現況。重點是，他們的滿足，跟我的批評，有什麼關係？一點關係都沒有。

2008-07-18 17:20

給25
我指的尊重是對於無法選擇自己的第一次給誰的女性
而不是要對方尊重我的發言啦~!
我哪根葱啊?在網路上發言還要尊重來尊重去
只要不涉及國罵人身攻擊
我都能夠接受

我只是無法忍受女人得意的說
只有處子之身可以得到丈夫的認同
害我又想到那個被竹子戳下體的小女生...
同為女人,我無法忍受這樣的論調
所以出來反駁,但是她可以不自贊同啦~!

綠茶

無言

想自己守貞的只要沒礙著不想守貞的其他人、或不雙重標準的只要求對象
要守貞自己卻不必，那我個人都還可以尊重。

我比較無言的是，這年頭真的還有人拿落紅來當判斷處女的準則？處女膜
結構被破壞導致首次性交時沒有落紅的原因很多，坐碰碰車、騎腳踏車、
劇烈運動等意外撞擊的狀況下都可能造成，有時因為出血規模不大導致當
事人根本沒有察覺到，也未必是因為已經跟別人發生了性關係。

另外還有個狀況是處女膜比較厚，第一次作不會破﹝可是明明就還是處女
﹞，第二次作也不會破。或許到了第一百次的時候終於處女膜破了，那又
跟是不是處女有什麼關係？

「我害怕得性病，為了減少風險，所以拒絕婚前性行為。」

敢問，這個理由何以不能成立？

保險套是有效針對避孕，而非有效針對性病，善用保險套並不代表能有效
預防性病，只是一種降低風險的手段，就像「固定性伴侶」也只是降低風
險的一種手段而已。既然都只是手段，而非絶對的因果，那何來一種手段
會比另一種愚蠢的比較？

到這裡我相信有人反駁，版主文中並未反對固定性伴侶，只是反對「拒絕
婚前性行為」，那麼我請問；「固定」有明確的定義嗎？一個女人一生與
三個男人發生過關係，與三十個人男人發生過關係，我們可以用這個數據
去判定哪個女人符合「固定性伴侶」這個原則嗎？答案是不可能；固不固
定根本上屬於自由心證─就像上一篇「妳為何要拒絕婚前性行為？」我曾
經發言問過版主的一樣，性解放和性氾濫有沒有明確的論述去區別？

既然這種主觀的評判依賴的是當事人的自由心證，那麼今天若有女性接受
性解放，卻拒絕性氾濫，所以她選擇以「婚姻」當作「固定性伴侶」的一
種手段，那也只是她選擇的一種手段，只要她不以自己的選擇去評判他
人，又何有蠢貨之說？

再者，統計上來說，男性確實有把性與愛分開的生理傾向，而女性卻多半
容易將性與愛當作密不可分的一體兩面。討論性、愛、婚姻之間的順序只
能算是個人主觀的問題，但認定女性應該接受「性必須獨立在兩者之外，
無關緊要」，則就是男性在用自身的生理觀點在強迫女性了。

woosean

一、既然當做避免性病的手段，那就可以檢驗此手段的有效性，若有效性很低，我們就可以確定：這是個爛手段，以此做為手段的人，不是觀念不清楚，就是鬼扯。

二、防治性病真正有效的手段，是安全性行為。拒絕婚前性行為者，如果在婚後不採取安全性行為的措施，一樣會處在感染性病的危險之下。

三、性解放的重點在觀念，性氾濫的重點在行為，兩者範疇本來就不大一樣。性解放者有可能做出非常性氾濫的行為。然而，我們或許可以先問，何謂氾濫？

四、結論：拒絕婚前性行為並不是防治性病的好手段，無法在風險上顯著低於接受婚前性行為，因為重點與婚前、婚後無關，與性行為的方式才有關。如此，認為婚前守貞可降低性病風險的，不是蠢貨，也相去不遠。

2008-07-18 23:33

我是女人,
我覺得處女情節真的是很不人道的行為,
性需求本來就是健康的事情,
只要健康的做,婚前婚後有什麼關係XD~

不過我拋不開身高情節倒是真的,
我178CM,真的克服不了與小於178的男生交往.(也或許還沒遇到,WHO KNOWS)

網路上充斥著各種言論說"沒落紅就不是處女"，就算有各種其他原因造成處女膜破裂，但隨
便搜尋一下就會發現非常多人認為那都是女生編的藉口，也不想想再造一個處女膜有多容
易，不知這算是沙文主義還是性知識貧乏。
不過我以前也是滿心以為我一定會落紅就是了，而且說真的痛的半死又蒙受嫌疑實在是很
嘔。
我真的非常想知道有多少比例的女生第一次沒有落紅，可惜這數據應該很難得到...(我曾
查到一種說法是二到三成，不過不知道有沒有根據)

關一、二點：
既然如此，那我也來檢視保險套本身的有效性。若我認知無誤，性解放的
目的並非單純計較性行為的發生與否，而是開發性行為過程中的一切樂
趣；那麼在這個目的之下，要求男女在生殖器交合時記得帶套是可行性很
高的一種手段。可是相同的目的下，要求男女每次在性行為過程中，要完
全避免任何體液接觸—例如接吻、撫摸生殖器、口交，甚至共用毛巾等...
這恐怕就有點天方夜譚了。當然，純粹跟生殖器接觸比起來，身體其他不
為接觸到體液而感染的機會是低了一點，可是也並沒有低到可稱做「穩
健」的地步。除非今天的技術發展出一種便宜而能即時偵測出對方的健康
狀態，否則多帶一個套子，與多拒絕一個性伴侶，都同樣是要承擔風險的
手段，兩者並不存在著顯著的風險差異。
再者，假設某種指數可以顯示一個地區更換性伴侶的頻繁度，若兩個區域
的人都同樣認識保險套的重要性；那麼推測一個高指數—也就是更換性伴
侶較為頻繁的地區，會比低指數更容易傳染性病，那麼這個推測可以說毫
無邏輯可言嗎？事實上在保險套問世以後，是有不少國家曾一度擁抱過性
開放，但性病隨之而起的急追速度，才又讓潮流回頭重視起守貞概念。
「三、...性解放者有可能做出非常性氾濫的行為。然而，我們或許可以
先問，何謂氾濫？」
唉，要我說，我只能很鬆散的認定，把性行為當作拍個肩膀、逗一個人笑
般的輕鬆簡單（還是下午茶？），就有氾濫的問題在；就好像主張性解放
的人，會極度厭惡將性牽扯到神聖或道德的精神領域去炒作一樣；兩方都
各自有其濫用性的危險，又各自有其存在的必要性。反對性氾濫者無法明
確表達性解放的有效方式，而性解放者也無力劃清與性氾濫者的界線。人
類的演化早就將性交的意涵推展到靈與肉之間；同樣享受快感，有人發展
親密關係，也有人純粹拖延問題；清一色的批判「拒絕婚前性行為」，與
清一色的定罪婚前性行為，不都是過度單純化的危險作法？
騎機車的人總不能因為頭上戴了頂安全帽，而且因為公車也出過車禍，所
以就嘲笑有能力騎車卻搭公車的人腦殘吧—當然，搭公車的人笑騎機車的
人都沒腦袋不怕死，也是一樣的狹隘。

woosean

一、請問「低到穩當的地步」是指多低？

二、你提到完全避免體液接觸，不知道是不是暗示著「防治性病應做到百分之百有效才算有用」？若有，那這個議題將沒有意義，因為只有把自己關在家裡、完全不與人接觸，才有這等功效。

三、沒有人說保險套是無敵的。然而在願意使用保險套的前提下，婚前守貞情境想要達到的所謂防治效果，基本上可以被輕易打平，換言之，只要兩人確定要結婚，然後帶著保險套進行婚前性行為，如此感染性病的機率，就已經至少等於（該筆）婚前守貞的效果了。由此可見，婚前守貞在性病防治方面並不見得比較優。

四、進一步說，婚前守貞的假定是，藉由守貞的行為確實執行固定／單一性伴侶，進而防治性病。問題是，守貞與固定／單一性伴侶之間並無因果關係，就算婚後要出門亂搞，一樣沒問題，反之，若真的能堅持固定／單一性伴侶，婚前守貞與否，根本不是重點。所以，婚前守貞，到底在守什麼？守一個幻想罷了。

五、我其實不知道，性氾濫為何是問題？除非當事人覺得有問題，或者已經造成社會問題，否則自由與放縱／氾濫之間，完全是自由心證。

六、到此，我完全看不出「清一色的批判拒絕婚前性行為」有何問題，有的話，歡迎指出。

七、如果騎基車有著明顯優於坐公車的效益，而騎機車出車禍的嚴重度也等同於坐公車出車禍，那機車騎士的嘲笑，或許有理；問題是，單就代步這件事，坐公車也有許多機車無法達到的效益，而出車禍的時候，分明是騎基車一定比較嚴重。

八、在性行為的領域，選擇婚前不守貞者（不貞者？）遠比婚前守貞者能獲得更多的樂趣與直接的知識；在性行為防治方面，就算是不貞者，也能獲得與守貞者至少一樣的防治效果，如此，哪個選擇比較優，已經非常明顯。

2008-07-19 09:50

一、請問「低到穩當的地步」是指多低？
跟正確使用保險套還會懷孕的風險差不多低，如何？我很懷疑使用保險套
的多數人都有想過這個問題。

二、你提到完全避免體液接觸...才有這等功效。
同意，百分之百當然是關在家裡自慰的幻想，可是誤會保險套避孕的功效
與防護染病的一樣高，恐怕也非性解放者會主動提醒的事實吧？

三、何謂「確定結婚」？公開訂婚或私下口頭承諾？還是兩人心照不宣？
我不是在指責自由心證或拘泥於形式上的模糊問題；兩人到確定要結婚的
地步才進行性接觸，在我看來也是婚前守貞的一種謹慎方式。
與其指責死守婚姻形式者的冥頑不靈，為何不指責婚姻本身被社會複雜化
問題？已經在不依賴性行為的情況下，建立起在一起生活的共識已經難得
了；結婚或結婚的宣布，卻鮮少能單純化為兩個人決定的事情，這才是婚
前守貞者今天被迫考慮妥協的壓力。

四、如果說，守貞的定義被重新修改為，「我很確定要與這個人要一起生
活；我才與願意他發生性行為」這樣如何？

五、這樣說好了，假設保險套是傳染病機率的折扣卡；如果今天群體追隨
著性解放走而提升了不同個體間的接觸機會，那麼你並不能說因為手上拿
著固定的折扣卡，就握有不變的固定風險；因為整體物價（傳染病散佈的
機會）上升了，即使多了折扣卡這層優惠，實質上還提高了消費金額（染
病的機會）。適度的物價上漲我能接受，我不能接受的是完全沒有機制的
漲價。

六、到此，看不出「清一色的批判拒絕婚前性行為」完全沒有問題。

七與八、在性教育普及到人人都知道如何自慰與使用保險套的情況下，婚
前不貞者是享有比較豐富的樂趣與直接的知識，可是不代表不貞者與守貞
者的防制效果是一樣的。若納入第四點廣義一點的守貞定義；一位比夏率
蒂還更謹慎自己進行性行為的女孩，染病的機會肯並比莎曼珊低很多。解
放女人從「做了就是要負責結婚」的天真中出來是很好，可是沒有必要連
「到了結婚的地步才能做」一起干涉吧？

woosean

一、所以你是同意正確使用保險套已經是夠穩當的性病防制策略嗎？如果是，那我們已經有了共識。

二、性解放論者的論述何其多，但焦點當然在於解放。至於性病防制的細節問題，這絕對有相對應的單位可以負責，比方說，教育單位。而可以確定的是，散佈正確的性知識，絕對不是擁抱婚前守貞的單位會做的事情。

三、婚前守貞是一種謹慎的方式？不需要有超高的智商，也能夠一方面嘴巴說守貞、另一方面背地裡召妓。無論是口頭承諾或形式訂婚，都沒辦法解決以上的可能性，所以，到頭來，瞭解交往的對象、建立合理的性知識以致於付出一定程度的信任與風險，才是實際的作法，這與婚前／婚後性行為，一點關係都沒有，將婚前守貞與謹慎掛勾，基本上是自我安慰的幻想。

四、這個定義已經無法與「婚前守貞」等同。因為「確定與此人一起生活」這件事很多時候就是發生在婚前。你的新定義剛好可以甩婚前守貞一個巴掌。

五、所以，你是在建議，有人應該出來干預市場？如果是，那建議你修改這個觀念，因為對市場的干預，通常會失敗。

六、如果你覺得有問題，應該是由你提出，而非說「看不出完全沒有問題」。我早就提過了，防制效果如何，與婚前不婚前、守貞不守貞沒有關係，跟交往的對象與防制的工具才有關係。你拿莎曼珊做例子絕對是個錯誤，因為就算支持婚前性行為，也不一定要做到那個程度，支持婚前性行為強調的是增加選擇，既然要選擇，就要有更多的知識應付可能面臨的風險。反過來說，婚前守貞的毛病是，一方面無法以更優的方式降低風險，二方面增加了其他負面效應（如性生活不協調），所以，怎麼看，就是一個蠢。

2008-07-19 13:01

其實要怎麼看性病這回事情，性病這個標籤太廣，當中有些病也未必一定
要透過性交才會得到的。好比皰疹，會得的話接吻就可以得了，有些人甚
至不是從情人或伴侶那邊得到，而是小時後在家裡就被父母傳染的。

國人當中很常見的B型肝炎，其實在國外是在性病的範疇內。過去教育與
衛生水準不理想，即使民風保守、尚未性解放，也造成了成人當中百分之
九十感染過B型肝炎、五個人當中有一個是帶原者的狀況。但即使B型肝炎
明明可以透過性交感染而理應被當作性病，我想國內很少有人會願意用這
種角度去看。

事實是就算杜絕婚前性行為，也不能保證你就不會感染到那些有性病標籤
的疾病。有些造成性病的病毒，其實在你還沒有任何性行為時就已經透過
其他途徑進入你的身體了，只是一般人在還沒有性行為之前，並不會莫名
其妙想到去進行生化篩檢。一般都是等到發生過性行為，然後一點身體不
適心虛不安去作檢查，才突然發現有一堆陽性反應。其實也未必就都是因
為作了那一次才中的。有些人從來沒過性行為去作性病檢查，也會發現有
些是陽性反應，因為事實是被冠上性病標籤的疾病，未必只有透過性行為
才會被傳染到。

真正最好的預防是要學習一個更科學的方式來認識這些疾病，才能在各方
面儘可能降低機會。

一、抱歉，我想版主誤會我意思了；版主前面問我，「低到穩當的地步」
是有多低，我針對第一點回答，我認為稱的上穩當，應該是要像保險套避
孕的成功機率一樣，才算是叫穩當。我從一開始就同意保險套是有防制性
病的一定效果，只是不同意這樣的效果與保險套的避孕效果相提並論。

二、我承認，目前看不到主張婚前守貞的團體會散播正確的性教育知識—
這就跟性解放者只會用「安全性行為」這個詞，就技巧性迴避了性病傳播
的危險一樣，各家有各家的政治（可以這麼形容吧）考量，既然版主都以
「會有相對應的單位去負責」做解釋，何以守貞主張者不能將最低限度的
必要性教育解釋給「相對應的單位」負責？

三、這個邏輯有問題。因為有主張守貞的人表裡不一→所以守貞無意義。
照此邏輯推，因為結婚有可能出軌甚至離婚→所以結婚無意義。因為坐公
車也有可能出車禍→所以坐公車也很危險。我非常同意「瞭解交往的對
象、建立合理的性知識以致於付出一定程度的信任與風險」這個論點，可
是這個論點與「兩人交往中性行為的必然性」一點關係也沒有。對於以結
婚為前提在交往的男女來說，將「論及婚嫁」視為「瞭解交往對象」的標
誌，這也不至於淪落到被批評的下場吧？即使我個人十分厭惡婚姻的政治
化（改用這個字眼比用複雜化有快感），我還是相信結婚這件事，對當事
人本身依舊擁有相當大的心理作用。

四、甩巴掌是無所謂，我只是認為守貞的觀念有其存在價值，不代表我支
持每一個死守婚前守貞的人。

五、好，那麼我反問版主；難道要到性病感染的機會已經成長到民眾會去
重視了，再等著「婚前守貞」的團體出來復辟一次嗎？相同的輪迴不是已
經在保險套問世的時候發生過一次了嗎？成熟的市場會有至少兩方以上的
互相抗衡；才能在震盪縮減到最小的情況下求得進步的空間與壓力。

六、我第一篇就已經說過了，性、愛、婚姻三者的順序沒有必然關係，
「清一色的批判拒絕婚前性行為」就是再否定所有把「性」排在最後面的
人。既然版主與我都認同「瞭解對象與建立合理性知識」是性行為應該具
備的前提，那將「確定要結婚」當作一種判斷的符號，又有何不可—這是
其一。
莎曼珊是極端的例子，可是像這樣極端或有這樣傾向的族群，性解放者在
性自由立場上是難以去評論的，更不論約束；版主不能一邊期待著還沒確
立的技術細節，一邊因為守貞者存在著投機份子就「清一色的批判拒絕婚
前性行為」；舉一個比較民粹的例子，守貞思想徹底瓦解以後，做父母的
要怎麼理性教育自己的女兒少穿暴露的衣服，或別被純粹追求「百人斬」
的男人給騙了？還是就放任女兒被搞過一次就會學乖了？—這是其二。
這裡沒有人說保險套無敵，我也沒有說「結婚」或「守貞」無敵，我只是
當作一種手段，手段被版主解釋成無效是因為有人不按照手段的規則走，
但只要有人選擇這個手段，也就是相信並實行之，他就還是保有這個手段
的效果—有誰是在相信自己配偶一定會出軌的情況下結婚的嗎？—這是其三
何謂「增加選擇」，就我能理解的意思是，放寬「婚前不性」的前提增加
擇偶機會；但這也只是一種抉擇；知識再怎麼多，「選擇」增加的越高，
「風險」還是會提高，更合適的對象也未必有較高的機率，出現在堅持
「婚前一定要上過」的族群裡。誠然，男女交往要達到一起生活的默契，
雙方都要有妥協或犧牲之處，可以因為不同的情況或個人價值觀考慮做妥
協，但「清一色的批判拒絕婚前性行為」，不就是指定女性應該先對這點
做妥協？—這是其四

woosean

一、有人說保險套防治性病的效果與避孕效果完全一樣嗎？我好像沒有說過吧。

二、循其本，由於你所謂「誤會保險套避孕的功效與防護染病的一樣高，恐怕也非性解放者會主動提醒的事實吧？」隱含了性解放者似乎有義務將性知識的部分解釋清楚，我才做出如此回應。

三、前者，並無問題，因為守貞的界定非常明確，就是不能有婚前性行為，只要守貞不能有效遏止婚前性行為的發生，就是沒意義，這點，已經在許多守貞運動的失敗獲得證明；後者，有問題，因為婚姻的意義不完全在於出軌，許多婚姻在有第三者的情況依舊可安然地繼續下去；我可沒有說交往中性行為有必然性，這是你的誤解，「接受婚前性行為」不等於「婚前一定要有性行為」，接受者，可以婚前性交，也可以婚前不性交，如果不性交，純粹是剛好沒有而已，不接受者，卻是一開始就徹底拒絕婚前性行為；你當然可以相信結婚對當事人有心理作用，偏偏婚前找其他人打最後一砲的行為也是到處都是，所以？看找什麼例子而已。

四、有沒有存在價值，論述出來再說。到目前為止，我還沒有看到守貞觀念的存在價值。

五、對於防治性病，婚前守貞運動與色情防治運動一樣，無用至極，真的想防治性病，應該讓性知識更普及化，安全性行為普及化，性病檢查慣例化，這才是真正實際的做法。

六、我從頭到尾都沒有討論過性、愛、婚姻的順序問題。前面已經說過，贊同婚前性行為，不代表一定要做，關鍵在於選擇的權利。如果徹底排拒婚前性行為，不但事先排除掉可能的選項，也沒有增加其他的好處，包括你在內的人至此都沒有提出拒絕婚前性行為有何好處，只能勉強說，這是一種選項。偏偏，不排斥婚前性行為的人，一樣可以不做，就像不排斥吸毒的我，不一定要去吸毒。

七、只要莎曼珊願意為自己的行為負責，我就不需要去約束她，這就是自由。

八、請問，為何要教育女兒少穿暴露的衣服？

九、婚前守貞的教育根本無法有效地防止女兒被騙，要的話，我最快一個月、最慢三個月就能讓四個以上原本堅持婚前守貞的女人跟我上床，這純粹是技術問題，真的要讓女兒保護自己，請讓她認識男人、認識身體、認識性，教導她婚前守貞？不好意思，這是最笨、最懶惰又最無效的方法，太多社會案例可以證明這點。

十、你假定有人能照著守貞的規則走，所以防治性病有效，照著你的假定，有如此誠意的人，一樣可以堅持只跟一個人性交，這種人，即使在婚前就開始性交，一樣可以將性病的風險降到最低，換言之，只要確定彼此的誠意，根本不用結婚，也可以性交。如此，婚前守貞有必要性嗎？沒有，重點在人能不能信任而已。如此，你再度自己打了婚前守貞一巴掌。

十一、最後，再說一次，包括你在內的人，目前都無法提出婚前守貞的優越性，所以，我仍必須將其視為較差勁的選擇，所以，一樣批判到底。

2008-07-20 01:29

剛才超過字數，重貼一次。

補充一下第十點，在性病防治方面，為何婚前守貞沒有意義？以下，以一個情境來說明。

假定兩個人都有徹底執行婚前守貞的能力，那他們可以先一起去進行性病檢查，證明彼此都是乾淨的，
然後，以執行婚前守貞的毅力，徹底執行固定性伴侶的原則，如此，他們就能一邊進行婚前性行為、一
邊徹底隔絕性病的危險。

可見，防治性病的重點，跟婚前守貞與否，根本無關！跟兩人的知識與誠意比較有關！要守貞，沒問
題，但如果把守貞跟性病防治掛勾？抱歉，根本不成立，因為真正造成性病防治有效的，並非守貞，而
是徹底執行固定性伴侶與安全性行為。

所以，至此我仍認為，蠢貨才會拒絕婚前性行為。

也就是說，如果拒絕對象提出性交的提議，可以有很多性自主的理由；但
是只用形式上的婚姻還沒完成當作唯一拒絕的理由，這就很愚蠢，是嗎？

若是這樣我倒覺得可以接受。

關於版主提問我的第八點；我只是覺得即使理論上強暴、猥褻的問題出在
男性身上，現實中女性能適時的減少一點風險，多少還是保護自己一點。
再者，面對當前媒體正大力的暗示「年輕女孩就該多暴露自己一點身體」
的時候，我覺得多少要有一些有說服力的想法去修正或制衡：不一定要搬
出道德，但起碼要讓下一代搞清楚一下現實情況。畢竟群眾容易簡化訊
息，然後就跟著潮流走了。輕易認定婚前性行為很不好，跟輕易相信十八
歲以前還沒性經驗很丟臉，在我看來好像是同一種腦袋—這是我高中同學
移民去美國的一個震撼（他是沒有特別堅持什麼啦，只是覺得這種風氣也
挺有趣的）。
「請讓她認識男人、認識身體、認識性」，這我很贊成。

woosean

針對第一段，是的，就是這樣。

第八點的部分，如果要教導女兒保護自身安全，應該是告訴她社會的亂象，另外提供她各種保護自己的實用技術，包括：防身術、正確的叫車觀念、規劃安全的路線、酒吧內喝飲料的常識等，完全不需要牽涉到道德，也不需要請她穿少一點。畢竟，展現身體，也是一種生存的策略，沒有目標又過度地展現自己可能是愚蠢，但完全排斥裸露的保守卻又是畫地自限，兩者都不值得鼓勵。

2008-07-21 01:25

忘了說，如果還要問我，婚前守貞還有沒有論述要證明其價值？我想我沒
有了；若以戰場而言，我想我算認輸了吧～

不過版主那句「婚姻的意義不完全在於出軌，許多婚姻在有第三者的情況
依舊可安然地繼續下去」，可能才是這次讓我最shock的地方～

woosean

婚姻的部分，這不是很正常的社會現象嗎？

2008-07-21 01:26

婚姻的部分，這不是很正常的社會現象嗎？

「婚姻的符號意義大於實質意義」，是嗎？...該怎說，接受這樣的事實
不難，也多的是承認這個事實而趕著結婚的男女，可是既然決定要結婚，
終究還會抱持著某種積極目標去結婚，若這個正面的目標已經降低到「只
要形式上的名目保住了，基於符號意義的觀點，就已經維持了基本勝
利」，這不是又回頭肯定了傳統上，「離婚就是一種負面或失敗」的否定
訊息嗎？而結婚不就又流回了「神聖不可侵犯」的舊地位上？

容我跑提問一下版主，結婚理想說應該只是兩個人決定好的事情，可是結
婚這件事情除了法律效益以外，有很大的影響力量是來自於「他人的看
法」(他人即地獄？)。也就是說，肯定婚姻帶來的力量不同於同居，不只
是肯定了這個符號，同時也是肯定了必須依靠「他人」才能獲得兩人關係
的更高保障，那「結婚只是兩個人的事情」不攻自破；如果真的要能跳脫
「他人」的範疇，那婚禮或公證結婚，也都只是一張契約的法律效益，若
撇開法律上不談，這張紙也沒有特別意義─或著精確一點的說，可能意義
與一張情書或一枚婚戒差不多。若是如此，結婚也沒有這麼特殊的符號意
義。那麼綜合以上的論述，會得到一個難堪的事實；渴求婚姻帶來的強制
力，就是在邀請他人認同自己與伴侶的關係─既然是邀請，當事人本身就
是放棄了「請別人尊重自己選擇」的權利；這樣說對嗎？

以上是我媽最愛用來對付我頂嘴的論述。

woosean

承認婚姻的符號意義大於實質意義，能不能推導出離婚是負面而失敗的？我想，這中間應該沒有必然的邏輯關係。

舉例來說，戒指可以是單純的物品，也可以是感情的象徵物，當一段戀情結束之後，戒指的象徵意義可以繼續存在、也可以被拔除，然而無論是何種情形，我們都可以確定，同一副戒指絕對能夠乘載另一段感情的象徵意義。戒指不等於感情，但它可以重複地成為感情的象徵，同樣的情形，對婚姻來說，也一樣。

如果你同意以上的類比，也接受失戀或分手與失敗無關，那你應該也能接受，在婚姻僅做為符號意義的前提下，離婚本身並不一定暗示著失敗。

而符號意義的效力本身是因人而異的。最直接的現況是，很多女生很珍重婚姻的符號價值，許多男生卻將婚姻當成實用的事務來處理。我們很難以實用上的意義來推導符號上的意義，一如戒指的價值高低很難推導出感情的深淺，由此，婚姻／情書／婚戒在實用上的意義不難分析，在感情上的意義卻又因人而異，只要不牽涉到實際的領域，這基本上無關對錯，我想這應該是大家都能接受的論述。

關於邀請他人認同自己的關係、才能獲得強制力這點，我同意。不過，為何這能推導出放棄選擇被尊重的權利？這關係我看不出。最後，如果真的那麼渴望婚姻的強制性，或許婚前協定是另一條可行的道路。畢竟，眾人的眼光再犀利，離婚之後切換生活圈就好了，好像也沒那麼可怕呀。

2008-07-21 21:01

「為何這能推導出放棄選擇被尊重的權利？這關係我看不出」

會有這樣的想法是因為幾年前，我表哥與交往五年的女友在論及婚嫁的時
候分了手；只因為男女兩邊的父母瞧不攏。說來慚愧，女方那邊的父母不
排斥，反倒是我姨媽看不起對方家裡市場賣菜的背景。是沒明著到要斷絕
親子關係的地步，但就是很冷漠的看待這門婚事；大概意思是「你們小兩
口自己去籌畫，公證結婚或宴客什麼的他們頂多到場，不會主動出面提親
或參與什麼的」，結果這讓女方家裡覺得很羞辱，女方這邊後來受不了這
種壓力，更難想像嫁過去會遭遇什麼日子；於是兩人結婚不成就乾脆分
了，我表哥後來也懶得再找對象了。

整件事情我一開始覺得非常荒謬，一個是我姨媽到現在都不認為自己有什
麼錯，另一個是我表哥居然這樣就放棄了自己的人生大事。我媽卻故意藉
這個事情質疑我，「結婚真的只要兩個人決定就好了？」於是在幾次的辯
論以後我才認知到「婚姻的強制力建立在他人的認同上」這個事實；如果
「他人」不認同這個請求，則這個強制力就會被減弱甚至崩毀；請求的人
只能考慮妥協談條件或放棄，而無權要求「他人」必須認同。如果兩個人
決定要從「結婚」來做最終確立彼此關係的手段，表面上看似是個人宣示
行為，他人應該予以尊重—實際上卻是交賦「他人」決定這個關係的權力。

如果抽離了他人與強制力，婚姻會失去原本所追求的符號意義嗎？還是還
原它本來的意義？

woosean

所謂婚姻原本追求的符號意義是什麼？我不認為這有標準的答案。

畢竟，解讀符號的方式，每個人不同，當然我們能取得某種符號意義上的公約數，然而這仍不能完全反映每個人的解讀方式。也就是說，婚姻的意義，很可能對每個人是不同的，即使是不怎麼看得起婚姻制度的我，對於每個人心中那不一定能完全表達清楚的意義，也是很尊重的。

然而，婚姻的很多事情是可以確實衡量與預估的，這些並不是符號意義，而是婚姻實際能達到的效益。

法律上的保障是其一，獲取眾人的認同與形成某種程度的強制效果是其二，以此類推。如果你同意我以上的分法，那我就能理解你的意思了，確實，要獲得這樣的效益，當然要付出成本，要獲得眾人的祝福，意味著婚姻的本身，包括對象的選擇，也必須符合眾人的期待。

只是，並不是每個人都追求這種祝福，或在乎眾人的眼光，私奔結婚就是這樣的例子。對這樣的人來說，結婚這件事，是兩個人之間的，一如戴上戒指的那一刻，沒有證人、一樣可以很有意義。這是個人主觀情感的問題。

回到你表哥與前女友的例子，他們放棄的原因，其實很單純：他們也在追求眾人的認同；所以，在家人的觀感與情人之間，你表哥的前女友選擇了前者。雖然很悲哀，但也沒什麼好譴責的，愛情本來就沒那麼偉大，有人能為了情人遠離親人，有人不能，大家重視的東西並不相同，如此而已。

而事實是，在一個將婚姻視為兩人之事的人眼中，以上的問題，真的不是問題。他們會私奔、會遠走，然後花好幾年重新贏得家人的認同，確實很困難，但說真的，也不是真的那麼不可行。

2008-07-22 08:57

恩，大致上是如此，不過版主分析非常清楚。

受教了。

*****

你說處男是廢人，也太極端了吧？其實我同意你的論點，但我
無法接受的是，還是有很多願意堅持的人，你不能因為你的不堅
守而已偏概全的說其他人的不是，婚前性行為....真有那麼重要
嗎？ 重要的是尊重...OK ，如果有愛，誰還管他是處男處女，
重點是，性往往都會流於歧視女性，所以婚前性行為的重要性才
會在此凸顯，如果都能彼此尊重，彼此相愛，我想婚前性行為的
議題也將就此終結..

如果是你老妹，你會怎嚜想，老早被人弄過，所以比較有經驗嗎?

*****

可是處男有時只是堅持自我
不一定是廢人吧
現在教讓2性教材那麼多
不一定完全不會

而且處男總會希望跟處女友神聖的第一次阿
只是這第一次是在婚後
也沒那麼不堪吧

蠢貨才會接受婚前性行為

按照這篇文章作者的說法就是: 性是娛樂是跟愛分開的不去娛樂的是蠢貨 宗教只要求處女不要求處男 用避孕套就能完全預防性病 所以我就說了 把性當娛樂的人就是把性當娛樂 他們的作為永遠和謊言連結在一起而且永遠認為說謊是應該的 注重愛情的人跟這種把性當社交娛樂的人根本沒什麼可談 這些人的理論到目前為止沒有任何一項是能在邏輯上成立的 就好像此篇文作者跟著大女人主義者扯淡提倡貞潔是在控制女人的 "過去" 其實是狠狠地罵了自己提倡淫亂控制了他人的 "過去" 使得拒絕婚前性的人都成了蠢貨 這些人就是一直這樣以偏概全並不斷編造荒謬毫無邏輯的藉口來行銷他們的性娛樂宗教

能提倡淫亂提倡毀滅倫理制度家庭制度當然也能提倡貞潔提倡回歸家庭倫理 而人要守貞或淫亂是個人自由 我們可以看到至今為止 性娛樂派顯然只有不斷誹謗汙衊守貞者及處女情結才能覺得安心 只能活在保護主義下的性娛樂派是可悲的 他們根本不敢公平競爭

如果宗教完全錯誤,或許有性經驗是正確的選擇,但佛教三千大千世界有關塵埃與虛空的宇宙觀十分符合現代科學的實證,故所有婚姻以外的性行為必招致惡果.雜亂的性交會招致婚姻破裂,台灣目前有關單親家庭,高離婚率及少子化皆是上蒼對台灣的報應.大家醒醒吧!

有這種人才會造成愛滋病和性病的普及~ 過不久阿~ 人類就絕種了~

如果大家都像作者這樣~ 那人類不就和動物沒什麼兩樣嗎? 你是人不是動物 好嗎?

作者不愧是大師 任何事情都要出點意見 我是男性 我贊成婚前無性行為

*****

雖然您提出的論點似乎都很說得過去，但我想婚前性行為是不好的。一個女人若是有婚前性行為，若懷孕卻墮胎不是殘害生命嗎？男人若是有婚前性行為，婚後還會珍惜與太太的性關係嗎？因此，不管理由多麼充分，婚前就是不該有性行為！

台灣每年約有40萬的墮胎人次，比一年出生的嬰兒人是32萬還要多。 why?

男人雖然性行為開放，但是性觀念還是很保守的。 意思是： 絕大多數的男人贊同婚前性行為，但是卻又不能接受自己女友跟別人有過性行為。

樓上妳還是講中文好了

蠢貨才會接受婚前性行為 懷小孩拿小孩都是女性 器官受損的也是女性 要求性行為的通常是男性

就是會有很多女性覬覦男生的錢 頻頻張腿要求要上床 祝她們(愛錢女)早日得病囉

#100大讚大讚大讚!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!簡潔有力 我們女性同胞的想法也與你一樣!! 不知哪來的智障才會放那種罵人的話 講甚麼我們這些拒絕婚前性行為的人是!? 你那甚麼天空城邦的根本是智障! 文章思慮不周又自我中心! 在現實中一定是個自私自利又找不到真愛的傢伙! 你的推論跳來跳去又漏洞百出 前因後果也不明顯 我看你有可能吃太胖 肥油卡住腦門 才會無法對事不對人 奧塞毀!

有夠偏激的

一堆似是而非的言論 通篇我只看到情緒發洩沒看到理性思考 充其量就只是篇譁眾取寵的心得，能騙些相同層次的人的認同罷了

尊重男生的女生是廢人 這一篇是洗腦文吧 這篇才廢

筆者應該是在婚前已經...所以才這麼大力抨擊要求或支持婚前守貞的行為。 我是男生，我支持婚前不發生關係，我跟我女友並不如文中那樣有控制慾。相反我對是處女的她感到很放心。一個讓你感到放心的人又為何對她有控制欲!?她像小孩一樣任性，我很多時候都讓她順著她。除了她想養小狗沒讓她順心。(因為她只會玩小狗!) 我認同筆者說的處男比較有控制欲，那是因為非處女的女友讓他一天到晚提心吊膽。怕她出軌偷人，但是女方也很可憐，因為被前一任拋棄很沒安全感，就很需要人陪。也容易發生第三著關係。冤冤相報何時了!?

身為女性，看過一些大貶守貞的文章後，自己心裡盤算著：「何不把婚後性行為也列入性自主呢？」不是為了婚姻守貞、也不是為了道德和罪惡感守貞，而是因為「這是我的身體，我要給誰就給誰，我的第一次給老公有錯嗎？就算是老公想做說不定還得得到我的同意咧！」 性帶來的生育能力讓它有其價值， 性器長在身上也讓它成為個人財產， 為了宗教守貞也是自由意志不是嗎？ 有處女情結也是個人意志啊！ 「這是我的身體」，就是這樣。 我覺得守貞有爭議，可能和它的針對性有關，但何不改個看法，將守貞視為自主的權利之一呢？

為什麼拒絕婚前性行為？非常簡單 因為這讓人檢視男女朋友之間的愛是真愛 會說蠢貨才拒絕婚前性行為的人才是真正的蠢貨