有人說,吃狗,是野蠻的、是不文明的,很遺憾,這樣的立論,純粹是情緒的,曾經,中國以至於西方諸國,都認為日本人的生食文化極其野蠻,如今,半數以上的日本生食文化已經被視為時尚,也印證了文命/野蠻不過是定義出來的結果;因此,與其情緒性地論述食用家畜犬是野蠻的、不文明的,不如反過來論證,食用家畜狗,到底對人類文明有何傷害?論述得出來,再大聲反對不遲。

然而,我很懷疑有任何人論述得出來。

事實上,人類就是有本事將類似的生物做不同的用途,馬、羊、豬、鳥、魚甚至爬蟲類都能並存於食材界與寵物界,而絕大多數的人對此還真的沒有半點意見,我也感覺不到狗在這個議題上憑什麼那麼特別,我更懷疑,許多人對這個議題的反應,不過是將自己養的狗投射成所有的狗、或者看太多《寵物當家》以至於把狗徹底擬人化的結果。

反過來說,如果絕大多數的韓國人都認為,家畜狗可食、而且極為文明,我很好奇,這些充滿義憤的正義之士們,有幾個能擁有包容他人文明、而且是對其他領域未必有實質傷害的文明的雅量?--大概沒有吧,雅量必須建立在理性上,然而義憤本身就是情緒性的,情緒都起來了,談什麼雅量?

你當然可以用生命保護你養的狗,這樣的行為,會獲得我的尊敬;但如果你只因為韓國人吃狗肉,就認為他們是野蠻的--韓國近年來確實有許多野蠻的行為,但,絕對不是因為吃狗肉--那,很令人遺憾,因為你在觀念上也好不到哪去,你不過是另一個認定自身價值是真理、以非理性而無邏輯的情緒態度蔑視他人文化的野蠻人而已。

一人一封信,阻止韓國開放吃狗肉

記者朱淑娟台北報導

「我不好吃、請不要吃我!」韓國首爾市日前宣布要把狗列為「食用家畜」,讓吃狗肉合法化。台灣、韓國環保團體昨天聯手痛批韓國是「亞洲最不文明的國家」,將串聯亞洲各國一人一信阻止野蠻立法。

眉批:中國對異議份子血腥鎮壓,都未必能贏得最不文明的稱號,韓國只不過想替狗肉文化立個法源,就徹底凌駕中國了?看來,狗命比人命值錢得多。

台灣動物社會研究會執行長朱增宏說,首爾政府合法化吃狗表面上的理由是基於衛生管理。但他認為這只是藉口,首爾政府要先檢討是否落實衛生管理。他呼籲韓國總統李明博不要做「不文明的總統」。

眉批:我很想知道,為何只是藉口?當犬類屠宰沒有法源,就只能地下化,地下化之後,就難以追蹤管理,更容易有衛生問題,在合法化之後,以上問題都能解決,何來藉口之說?仔細看,以上的反對意見,跟死腦筋衛道份子反對情色產業合法化的姿態,還真的差不多呢。

朱增宏說,人類無論如何不應將狗視為可以吃的動物,包括台灣、香港等地都已禁止吃狗肉,已擁有經濟優勢的南韓還將吃狗合法化,令人匪夷所思。

眉批:這個「無論如何」到底是如何得出的結論,我才覺得匪夷所思。

韓國長久以來有吃狗肉的習慣,政府放任肉狗飼養場以不人道的方式養狗、殺狗、市場上光天化日賣血淋淋的狗。環保團體昨天公布錄影帶,肉狗飼養場環境髒亂,狗只能擠在非常小的空間吃廚餘、發霉的麵包,母狗被強迫配種兩、三胎後就被屠宰,慘不忍睹。

眉批:倘若吃狗肉是韓國的習慣,那就表示犬類飼養與屠宰在韓國可能是必要的,環保團體公佈的錄影帶,在台灣傳統市場也可能看到,只是宰殺的對象變成雞、鴨、魚、肉而已,小雞、小鴨、小魚、小豬、小牛有多可愛,環保團體難道不知道嗎?這些東西都可以被飼養、被宰殺、被食用,狗又為何不行?

韓國維護地球動物協會代表朴素妍昨天氣憤表示,李明博上台後面對狗肉問題,「退化到未開化的原始時代」。韓國現有一千萬人口飼養狗,如立法成功,未來可能會有更多家犬被棄養,流落到狗肉市場,狗肉市場將更加猖獗。

眉批:我看朴素妍的論述能力才是退化到原始人的程度吧。

雖然政府承諾只能吃飼養的肉狗、不會吃寵物,但朴素妍質疑一九八四年首爾市就明訂狗肉是不潔的食物,禁止流通,但政府並未取締不法販狗的業者,任由每年兩百萬隻狗被屠殺。現為了規避責任乾脆把吃狗合法化,「荒謬可惡」。

眉批:可見,法律認定狗肉不潔,市場並不這樣認定,如此而已。法律不代表真理,所以可以修正,這觀念很難嗎?

出處:雅虎奇摩新聞

補充一下,我本來就覺得,吃不吃狗無關對錯,一如亂不亂倫也無所是非,正因為如此,我要講的才非常單純,那就是許多以文明大旗譴責吃狗行為的人,根本沒有牢不可破的理論基礎,如此以文明自居的人,行的不過是多數暴力之實,與當年獵殺女巫的瘋狂教徒沒什麼不同,自以為文明、卻沒有理性探討的能力,既然自己先放棄了理性討論的前提,請問拿什麼東西要求他人追求文明?

這種留言,以及最近常出現的類似迴響,在我看來,似乎忽略了一個事實:最初以「人類自大」這種詞指責他人的,就是主張愛動物、環保、素食或者其他看似先進的政治正確論調的人!而這些陣營的毛病,正是「指責他人是自大的人類之時,卻老是忘記自己也身為自大的人類」,而我呢?我會說,自大就自大、人類中心就人類中心啊!身為最高物種,不以人類的角度出發,難道要以狗的角度嗎?我就是自大的人類,怎樣?至少我敢承認。

如果「以人類的角度思考」就是自大,那敢情好,大家都一樣自大的,而我還真的全面性地贊同這種自大,因為這種自大,最起碼是自覺的,不像某些笨蛋,明明還是以人類的角度出發,卻自以為與天地融為一體、體悟宇宙萬物之真理什麼的,愚笨至此,還不怕丟臉似的四處張揚,也太適合拿來配飯吃了吧。

所以,愛狗也好,殺狗也好,都是以人類的角度出發的抉擇,想要論述愛狗在道德上優於殺狗,可以,論述提出來,看看是不是真的能以理服人,不能,就不要自以為了不起,因為殺狗雖然沒什麼了不起,但愛狗我也不覺得有何高貴的——寫到此,大概又有人要說我贊同殺狗了,或者開始拉開話題、想像我可能沒養過寵物之類的,真是太悲哀了,這年頭,單純地針對一個議題進行討論,有那麼困難嗎?

後話:樓下竟然有人以「板主」署名開始回覆,網路世界真是天殺的太歡樂了。姑且不砍,看這位仁兄最後能寫出什麼東西吧。

arrow
arrow
    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(137) 人氣()