有人說，吃狗，是野蠻的、是不文明的，很遺憾，這樣的立論，純粹是情緒的，曾經，中國以至於西方諸國，都認為日本人的生食文化極其野蠻，如今，半數以上的日本生食文化已經被視為時尚，也印證了文命／野蠻不過是定義出來的結果；因此，與其情緒性地論述食用家畜犬是野蠻的、不文明的，不如反過來論證，食用家畜狗，到底對人類文明有何傷害？論述得出來，再大聲反對不遲。

然而，我很懷疑有任何人論述得出來。

事實上，人類就是有本事將類似的生物做不同的用途，馬、羊、豬、鳥、魚甚至爬蟲類都能並存於食材界與寵物界，而絕大多數的人對此還真的沒有半點意見，我也感覺不到狗在這個議題上憑什麼那麼特別，我更懷疑，許多人對這個議題的反應，不過是將自己養的狗投射成所有的狗、或者看太多《寵物當家》以至於把狗徹底擬人化的結果。

反過來說，如果絕大多數的韓國人都認為，家畜狗可食、而且極為文明，我很好奇，這些充滿義憤的正義之士們，有幾個能擁有包容他人文明、而且是對其他領域未必有實質傷害的文明的雅量？－－大概沒有吧，雅量必須建立在理性上，然而義憤本身就是情緒性的，情緒都起來了，談什麼雅量？

你當然可以用生命保護你養的狗，這樣的行為，會獲得我的尊敬；但如果你只因為韓國人吃狗肉，就認為他們是野蠻的－－韓國近年來確實有許多野蠻的行為，但，絕對不是因為吃狗肉－－那，很令人遺憾，因為你在觀念上也好不到哪去，你不過是另一個認定自身價值是真理、以非理性而無邏輯的情緒態度蔑視他人文化的野蠻人而已。

一人一封信，阻止韓國開放吃狗肉

記者朱淑娟台北報導

「我不好吃、請不要吃我！」韓國首爾市日前宣布要把狗列為「食用家畜」，讓吃狗肉合法化。台灣、韓國環保團體昨天聯手痛批韓國是「亞洲最不文明的國家」，將串聯亞洲各國一人一信阻止野蠻立法。

眉批：中國對異議份子血腥鎮壓，都未必能贏得最不文明的稱號，韓國只不過想替狗肉文化立個法源，就徹底凌駕中國了？看來，狗命比人命值錢得多。

台灣動物社會研究會執行長朱增宏說，首爾政府合法化吃狗表面上的理由是基於衛生管理。但他認為這只是藉口，首爾政府要先檢討是否落實衛生管理。他呼籲韓國總統李明博不要做「不文明的總統」。

眉批：我很想知道，為何只是藉口？當犬類屠宰沒有法源，就只能地下化，地下化之後，就難以追蹤管理，更容易有衛生問題，在合法化之後，以上問題都能解決，何來藉口之說？仔細看，以上的反對意見，跟死腦筋衛道份子反對情色產業合法化的姿態，還真的差不多呢。

朱增宏說，人類無論如何不應將狗視為可以吃的動物，包括台灣、香港等地都已禁止吃狗肉，已擁有經濟優勢的南韓還將吃狗合法化，令人匪夷所思。

眉批：這個「無論如何」到底是如何得出的結論，我才覺得匪夷所思。

韓國長久以來有吃狗肉的習慣，政府放任肉狗飼養場以不人道的方式養狗、殺狗、市場上光天化日賣血淋淋的狗。環保團體昨天公布錄影帶，肉狗飼養場環境髒亂，狗只能擠在非常小的空間吃廚餘、發霉的麵包，母狗被強迫配種兩、三胎後就被屠宰，慘不忍睹。

眉批：倘若吃狗肉是韓國的習慣，那就表示犬類飼養與屠宰在韓國可能是必要的，環保團體公佈的錄影帶，在台灣傳統市場也可能看到，只是宰殺的對象變成雞、鴨、魚、肉而已，小雞、小鴨、小魚、小豬、小牛有多可愛，環保團體難道不知道嗎？這些東西都可以被飼養、被宰殺、被食用，狗又為何不行？

韓國維護地球動物協會代表朴素妍昨天氣憤表示，李明博上台後面對狗肉問題，「退化到未開化的原始時代」。韓國現有一千萬人口飼養狗，如立法成功，未來可能會有更多家犬被棄養，流落到狗肉市場，狗肉市場將更加猖獗。

眉批：我看朴素妍的論述能力才是退化到原始人的程度吧。

雖然政府承諾只能吃飼養的肉狗、不會吃寵物，但朴素妍質疑一九八四年首爾市就明訂狗肉是不潔的食物，禁止流通，但政府並未取締不法販狗的業者，任由每年兩百萬隻狗被屠殺。現為了規避責任乾脆把吃狗合法化，「荒謬可惡」。

眉批：可見，法律認定狗肉不潔，市場並不這樣認定，如此而已。法律不代表真理，所以可以修正，這觀念很難嗎？

出處：雅虎奇摩新聞

補充一下，我本來就覺得，吃不吃狗無關對錯，一如亂不亂倫也無所是非，正因為如此，我要講的才非常單純，那就是許多以文明大旗譴責吃狗行為的人，根本沒有牢不可破的理論基礎，如此以文明自居的人，行的不過是多數暴力之實，與當年獵殺女巫的瘋狂教徒沒什麼不同，自以為文明、卻沒有理性探討的能力，既然自己先放棄了理性討論的前提，請問拿什麼東西要求他人追求文明？

而這種留言，以及最近常出現的類似迴響，在我看來，似乎忽略了一個事實：最初以「人類自大」這種詞指責他人的，就是主張愛動物、環保、素食或者其他看似先進的政治正確論調的人！而這些陣營的毛病，正是「指責他人是自大的人類之時，卻老是忘記自己也身為自大的人類」，而我呢？我會說，自大就自大、人類中心就人類中心啊！身為最高物種，不以人類的角度出發，難道要以狗的角度嗎？我就是自大的人類，怎樣？至少我敢承認。

如果「以人類的角度思考」就是自大，那敢情好，大家都一樣自大的，而我還真的全面性地贊同這種自大，因為這種自大，最起碼是自覺的，不像某些笨蛋，明明還是以人類的角度出發，卻自以為與天地融為一體、體悟宇宙萬物之真理什麼的，愚笨至此，還不怕丟臉似的四處張揚，也太適合拿來配飯吃了吧。

所以，愛狗也好，殺狗也好，都是以人類的角度出發的抉擇，想要論述愛狗在道德上優於殺狗，可以，論述提出來，看看是不是真的能以理服人，不能，就不要自以為了不起，因為殺狗雖然沒什麼了不起，但愛狗我也不覺得有何高貴的——寫到此，大概又有人要說我贊同殺狗了，或者開始拉開話題、想像我可能沒養過寵物之類的，真是太悲哀了，這年頭，單純地針對一個議題進行討論，有那麼困難嗎？

後話：樓下竟然有人以「板主」署名開始回覆，網路世界真是天殺的太歡樂了。姑且不砍，看這位仁兄最後能寫出什麼東西吧。

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空，約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(137) 人氣(22,073)