如果我說,王佳芝的殉情不過是斯德哥爾摩症候群的體現,易先生的悲傷不過是精神壓抑之人數年一次的情感出線,你能徹底否認以上的可能性嗎?——不大可能,就像我無法否定他們之間可能真的存有愛,一如上帝可能存在,你以為祂在,你希望祂在,然而在絕大多數的情境,一切根本無關乎祂在不在、他愛不愛。
我無意主張王絕對是性經驗貧乏所以愛上玩家的傻蛋,或易絕對是心事重重最後栽了頭的驢蛋,然而因為這個可能性——對我來說,這是很高的可能性——所以從頭到尾,我幾乎都不帶情緒地觀賞《色,戒》這部電影,我承認它是部好電影,畢竟它確實強過近年大半華語電影,但這不足以舒緩我在戲院裡的遠觀與冷靜。
其中很大的原因,來自愛國大學生們那場愚蠢的殺人遊戲。
樂觀點兒來說,那段戲印證了李安對青春與喜劇的掌握力──除了我在《色,戒:忠於自己的那一刻》提到的青春印象以外,對王、鄺一行人生澀而笨拙的行動過程描寫,更是充分掌握了荒唐劇的幽默與節奏感,特別是為了成功扮演情婦而進行性愛練習的那段戲,更是令人莞爾而值得回味的片段。
──問題是,《色,戒》從來就不是喜劇,而不用太多的判斷力,也能看出此段戲的諸多問題,大學生扮富家夫婦?憑那輕功水上飄似的麥先生,還是學生演員水準的麥太太?唬我都不一定成,還敢膽騙易先生?重點是易先生還真的被騙了,這種貨色竟然還成了情報巨擘?難怪汪精衛會垮台,這叫做用人不淑。
於是,小說裡不過兩千字的片段回顧,被擴充成足以作為迷你影集的暗殺初體驗紀錄,張愛玲俐落的簡約文字再怎麼有破綻,總算有留白之處可供轉圜,然而李安近乎鉅細靡遺的描述,卻讓橋段本身的荒誕與愚蠢蓋過了原本想傳達的諷刺與殘酷,於是我一直笑、一直笑,笑到原本被預設的沉重心情都跑了。
事實上,當字幕打出「四年前」三字時,我心裡有另外三字的回音:又、來、了。
早在《臥虎藏龍》,我就無法欣賞李安對現實/回憶的敘述方式,就像一個故事很多卻無能闡述的老頭,李安的跳躍敘述從來就不比順敘法優秀,這點延續到《綠巨人浩克》與《色,戒》都不曾改變,所以規矩而單純的《斷背山》才能顯得如此傑出,李安終究是李安,他不是今敏、提姆波頓或克里斯多夫諾蘭。
不擅跳躍敘述的李安,在多角關係的敘述上,同樣是捉襟見肘──至少,在《臥虎藏龍》以來,都是如此──敘述本身不差,然而組合起來就不怎麼通暢,像個白描能力突出卻沒有組織天賦的演說家,精於描繪每一個小片段,卻無力呈現一個大故事。
《色,戒》不過萬餘字,因此影像化的作品要增要減、要深要淺,端看改編者的意圖與焦點,編劇不只一個,無法得知誰著力得最深,然而可以想見的是,本片的編劇是貪婪的,貪婪到想在不滿三小時的篇幅交代鄺與王、王與易、易與其妻的關係──這還沒有算鄺一等人的蛻變、吳等小配角的額外描述,
如此,李安在技術細節上的考究與細膩,也反映在其敘述的步調與風格上,只是,在一道道曖昧與角力中,除了三場勉強撐起王/易互動的床戲,其餘片段與其說對劇情主軸有意義,不如說足以填滿李安/張愛玲迷對細節的堅持與感情,直接抽掉,也不至於弱化所謂的主戲──少一個鄺,王/易之間的深淺,絲毫無差。
自然,王與易太太等人打牌的過程是精采的,重現二戰的上海風情是引人懷念的,然而所謂的電影傑作仍得回歸故事整體的敘述,而非著眼於組件式的技術細節,個別片段的優越不足以作為整體優越的論據,文物重現的準確度值得讚賞,卻不能凌駕於敘述本身,除非你認為李安與麥克貝整體藝術水平上無高下之分。
再看本片顯而易見的暗諭,始於早先的舞台會聚,舞台延續到喬裝、喬裝延續到歌唱,那戲如人生、詞表情深的主張,篇幅之大讓論者足以大作文章,卻又未大到足以將整齣劇整個囊括,僅能與其他元素多方鼎立、各鳴其調,對照到不知見好就收的末段反高潮,一再顯示出李安對大格局電影掌握度的不足。
──這方面,我傾向以《英倫情人》為師,相較之下,《色,戒》反映出的李安可說是細膩有餘、格局不足。
所以,我能夠體會許多國外影評對《色,戒》的不耐──這絕對不是一句文化差異就可輕易帶過的,而又有幾個台灣人願意承認《臥虎藏龍》的走紅大半來自異國風情?──雖然在梁朝偉、湯唯以及戲份多卻重要性低的陳沖支撐下,我仍覺得本片頗為好看,畢竟分開來看,其中確實有不少優秀的片段。
這當然是一部傑出的電影,只是沒有許多人口中的那麼完美無缺──差得遠了。
最後,我要對標題裡的「過譽」兩字提出解釋。
之前,我將本文的標題當成暱稱,結果許多朋友立刻在網路上問我為何不喜歡《色,戒》,好像過譽兩字代表了某種全面的否定似的──這真是天大的誤會,我純粹覺得許多對李安的評價難免沾上了民/國族主義或神化的色彩,以至於許多明顯的缺點都被容忍、忽略或美化了,如此而已,而不代表我不欣賞李安。
──後來,我又看了一次《色,戒》,這真的是很痛苦的經驗,即使我很努力地去尋找我沒看到的細節、沒感受到的情緒,冗長的感覺,還是蔓延了,不必要的對話、場景、橋段多而滿溢,看來李安在情感語言上的壓抑,還真是一股腦兒地宣洩在繁瑣冗贅的鏡頭語言上了,這算是另一種補償作用吧?

批評的真有深度, 拍拍手
覺得湯唯的這張照片好像曾寶儀喔。
贊同您的大部分觀點,不過很不贊同"不必要的對話、場景、橋段多而滿溢",因為在
下覺得都很必要啊。
每次看你的評論都覺得你幫我把一部我可能看得懂可能看不懂的電影裡裡外外用力
刮皮刮的一乾二淨
真是舒服的感覺XD
小弟也深有同感,色戒有許多優秀之處,但嚴格來說仍有不少缺陷,各界對色戒的一片吹
捧究竟是對於藝術的激賞,還是純粹為"台灣之光"的效應就不得而知了
樓上的路人 你後面說的完全是廢話
什麼是必要? 科科
其實李安的作品從來也只是好作品,傑作,應該沒有出現過什麼完美
的偉大作品吧!!
能夠看部傑作,可以有討論的地方,也就足夠了
色戒當然有缺點,但其缺點不致讓它成為一部劣作
要以完美的標準去要求的話,恐怕是論者自己錯誤的期待...
或許因為頂著金獅獎的盛名,或許因為許多評論者過高的讚譽
不過觀者自己本身應該是要以放空的態度去看才對,對作品本身也比
較公平
"鄙視患有閱讀與邏輯障礙卻又傲慢無禮的智障"
版主
你的名片是在說你自己吧~!
沉浸在別人吹捧你文筆的視窗裡
你未免也太可悲了...
其實最近關於「色戒」影評,絕大部分著重在個人囈語、隱喻,以及張愛玲和李安的
比較上面,著實是很奇怪的現象。因為這種影評,平常除非是認真型、研究型、嗑藥
型觀眾,要不然大夥兒都當普通的週末娛樂來看,很少寫出有深度的文章。
可是現在媒體狂追色戒新聞,幾乎每天都有情節剖析、手法剖析、演員訪談等等出現
在晚間新聞,其內容完全超越了大眾影評的範疇。如換成是其他獨立電影,這樣的現
象算正常嗎?
我相信不是。
可惜的是,「色戒」的好看,很多都是媒體炒出來的。
其實,我完全不覺得臥虎藏龍好看─_─
總覺得故事架構鬆散,一直到現在,還是搞不懂為什麼臥虎藏龍評價那麼高?
相較之下,我還是喜歡「推手」^_^
色戒的話,還是沒打算去看@_@
以【英倫情人】為師的立基點為何?
實在有些好奇
電影我還沒看
影評倒是看了不少
還是頭一回未看電影
看了一堆影評
透過影評
發現
原著與改編出入頗大的
導演通常透過電影反應個人或滿足觀眾想法...
當李安在簽書會承認媒體給他冠上悶騷的說法!
可能是壓抑反應導致電影作品的呈現吧?
待看完電影會再比較分析各電影愛好者的角度評論
謝謝版主您的角度分析
【英倫情人】與【色‧戒】牽動的題材
表面看起來相似
實則差異性頗大
不同導演會形成截然不同的表現風格
有時候character也會影響導演
相互運作成所謂的^理想^作品
(1)"色,戒",無疑是張愛玲小說
改編過最成功的一部電影了
影像和文字,原本就是
不同的表達工具;
李安給了現代社會的觀眾
較習慣的口味,
不同的觀點,
同時抓住原著的精髓
不無病呻吟
開場牌桌戲,日本酒館天涯歌女
床戲,香港誤殺表哥戲
都畫龍點睛,演繹文字所未能或沒有
(2)撇開張愛玲的原著
單就電影處理技巧本身
卻當真失之冗長
因為很多都想講,未能去葍存菁
導致
王立宏戲分多,失分也多
平白擺了位盧燕,卻不知所以然
陳沖,本來可以是支國寶花瓶
出場太多,失了顏色
彷彿只為了成就,湯唯
ptt有個人抓著心理學的小辮子想要發射大砲了,吳ㄟ要不要去看看? XD
感覺上色戒故事雛型裡用女特務婊對手的橋段...戴笠在那個年代好像玩
了很多次才對...
想呼應上面 白蚯說的「可惜的是,「色戒」的好看,很多都是媒體炒出
來的。」
否則版大為什麼會寫了三篇量來說明色戒
電影的確好看,但不致有價值到再三評論...大師處處有
只能說在一種社會氛圍下 連人的行為都會不自覺受到牽動
英倫情人..板主連的妙呀. 但是,明格拉之後的"冷山"不也令人發涼
嗎? 影評人喜歡斷背山批評色戒的標準應該是一樣的,這跟中西文化根
本沒關係,不然難道他們都看不懂達文西密碼?
我倒覺得,如此改編的筆法,是男人的紅顏知己情意結在作祟啦.
我是一個不懂電影專業但喜愛電影的人,無意中發現你的評論,很欣賞你剖析電影的
深度和獨到的眼光~~
色,戒我看了,在電影院哭的眼睛腫腫的,感動到不能自已,不管它的缺點有多少,
這真是一部好電影!!
“可惜的是,「色戒」的好看,很多都是媒體炒出來的。“
嗯,我身邊的朋友大半喜歡色戒,他們看電影前都會刻意忽略影評或媒體的報導,以免在看電影時受到太多的影響,
所以說色戒的好看是媒體炒弄出來的說法,我覺得不太公平哩~~
如果媒體可以炒弄電影的評價,為何我朋友老是跑來跟我說他們看完電影後,晚上都會失眠哩?會不斷回憶色戒的場面?
會覺得心痛呢?
只能說色戒不是板大的菜吧!: )
我算是贊同版大的評論, 熙恩悟果然沒有讓我失望。雖然, 我是喜歡聽到色戒
的好話的, 但是我還是沒有辦法忽略它的缺點。
我看完色戒以後, 並沒有很受到感動, 而且我覺得裡面的愛情
畢竟還是張愛玲式的, 沒辦法讓我喜歡。但是並不代表我不喜歡
這片子, 我已經兩天無法忘掉這部電影並且一直想要談論它,
同時我會有一種深深的惆悵感。同時越是思考裡面的缺陷和破綻,
我就越感到這部片子/和導演本人/甚至那個時代和張愛玲的偏激
風格...給人帶來了很多意思和想法。這樣說起來, 這片子是豐富的,
即使這豐富是來自很多互相無法順利拼合的片段。
到底我們如何評斷一部片子是不是值得流傳?
這部片在手法上確實不如斷背山流暢,
它裡面的感情不如斷背山含蓄動人, 李安對於一段自己
父母時代/也是造就現在的我們的歷史, 由於深陷其中而無法
掌握, 因此顯現出的是不夠完整甚至破碎的圖像, 可是這反而更
使得這部片子對我顯示出豐富的意義。這樣的片子, 在電影定位
上應該放在哪裡? 究竟它只能被視為一部有短期效應的尚可之作,
還是一部不夠完美的有影響力之作? 希望版大或其他更懂得這方面
的人, 能告訴我你們的想法。
給樓上的:
其實版大一直在說,他自己的東西不叫影評,只是個人的電影感想,
我一直在他的文章,覺得深有同感!
只是一直弄不清楚為什麼這麼多人還要說它是影評。
版大說色戒本身有著很多李安一直以來的盲點和缺失,
其實套用在版大自己身上,也是同樣的道理,
他自己的盲點和缺失,也一直隨著他的blog文章一再的返覆重現,
不曾調整或是改變什麼。這就是為什麼版大的文章也永遠只能
淪於個人的觀後感想,而離影評的等級始終都有段差距。
給樓上的,要看色戒的影評,建議先看這一篇來入門!
http://www.ettoday.com/2007/10/12/38-2169716.htm
版主
一直都來看你的影評,不只影評
喜歡看你分析的角度,因為,那是我到不了的境界
不過,你的筆調越來越有自我優越的感覺
可以請你在評斷一部電影前,可以先給各位導演跟演員拍手嗎?
一部電影的好與壞,的確因觀眾的解碼而不同
但一部電影的製碼過程,辛苦不是觀眾可以解剖的.
少說點"我"應該可以減輕你筆調中優越吧!!
To PerfectStranger:
色戒的影評我看得很多了
你建議的那篇我不覺得怎麼樣耶
那種層次的影評不是我感興趣的
我要知道的是有能力論斷一部片子的優劣的那種眼光
給小M:
你和版大的說法我都是心有戚戚焉 所以我想你們對於色戒的觀感都是差不多的 只不
過是用不同的角度把意見表達出來而已
我總覺得"這片子是豐富的,即使這豐富是來自很多互相無法順利拼合的片段。"一直
都是李安電影逃不掉的通病 他是屬於那種很努力 但是不夠渾然天成的天才導演(相
較於板大提的今敏 提姆波頓這些人) 但就是這樣 我想我們才會覺得李安了不起 我
ㄧ直視作他是偉大的導演 但是他的電影並不偉大 很可惜到了色戒 我對他的這個評價
還是沒有改變
我想這些年來 大家都很難單純就電影本身論李安的電影 是因為他的生活背景和我們
是一樣的 所以他電影背後顯示出的 是那種對我們來說很親近的中國/台灣交織的文
化風格 那種從我們土地生長出來的靈感 風格 藝術才氣 已經在世界影壇發光發熱 自
成一家 你想 我們怎麼可能不會感動?! 這樣的藝術才氣好與不好 夠不夠天才 又怎
麼會是大家考慮的重點?! 我想這就是為什麼即使色戒究電影本身不是那麼好 但是小
M你還是可以被感動的原因 不是被電影本身感動 而是因為電影所描述的哪個時代 人
際關係 人物所面對的問題 還有創作這一切的手法思維 和現今的我們是多麼地親切接
近........
更不用說奧斯卡 征服美國社會這些光環對台灣社會來說是多麼了不起的豐功偉業了
第一次發文 辭不達意 請勿見怪
PerfectStrangers給的那篇比較像是大學生的觀影習作...
更重要的是這裡的文章把一部電影看了卻形容不出來的那個部分用比較尖銳的語言
表達出來,這才是好看的地方。
給Hitchcock:
如果你說的是對的話(我沒有能力判斷,但你"可能"是對的啦)
那麼我們覺得李安電影的好, 就只是一種自爽而已?
這樣我會很難過的。
這讓我想到, 美國的影評是不大喜歡這部片子的, 但威尼斯影展評價很高。
真的那也只是對異國情調的迷戀嗎?
再次聲明, 我是沒有能力判斷所以才問的。不是在諷刺誰。
====================================================
更重要的是這裡的文章把一部電影看了卻形容不出來的那個部分用比較尖銳的
語言
表達出來,這才是好看的地方。
mikejr
===================================================
推
所以我才會一直喜歡來這兒看熙恩大大的影評(即使有人認為這不叫影評)
我是覺得做影評(woosean寫到這個層次我覺得算影評了)是有很多面相可以去書寫
的。多半的影評就是那個程度了,不是說不好,但是沒有把關鍵的那個面相點破,
就變成只是大部份人都能寫出來的影評,只是差別在時間長短,好比一碗照標準程
序做出來的湯麵,湯有了,麵有了,可是各家都差不多。
來這裡是來腦力震盪的,去找出那個說不出來寫不出來的面相,去接觸更深層的那
個視角,不管那是好是壞。
假如沒有「壓抑」,王佳芝不會在黑漆漆的喜劇戲院哭的淚流滿面。
假如不是「壓抑」,王佳芝不會在那群大學生殺人後,發足狂奔。
假如「壓抑」不夠,易先生不會輕易多話,讓易太太看見他流淚。
而彰顯那些「壓抑」,就是所謂多餘的細節、枝葉,沒有那些細細配菜塞滿劇情,沒辦法彰顯「壓抑」的情
緒。
給小M
怎麼會是"自爽"呢!!! 李安已經在世界影壇打下一片天了不是嘛 奧斯卡和歐洲影展
都用獎項 世界各地的觀眾用票房都肯定了李安的電影成就 即使就電影本身 李安至少
也做到了自成一家的作者風格 文藝 武俠 科幻 西部 古裝 諜報 九零年代的台灣 十
八世紀的英國 七零年代的美國 清朝時代的中國 四零年代的上海....... 這些截然
不同的類型 時代背景的故事題材在他手中都能遊刃有餘 變成他自己風格的東西 這種
成績在影史上可沒有幾個導演作得到的喔 做導演能做到像李安這種地步 夫復何求 更
不用說在台灣這種電影沙漠的島上可以培養出一位註定在影史留名的大導 與有榮焉是
應該的
至於李安電影的缺點 我想任何成功導演都不可能做到完美無缺 即使是在我心中高居
廟堂最頂端的神級導演庫柏力克 黑澤明兩位大師 也都有失手之作 他們的導演風格也
不是沒有可議之處 李安電影有缺點 太正常了 他即使不是最完美的大師 也不會影響
他在影史以及世界各地影迷心目中的地位和影響力 李安是偉大的導演 台灣這個現在
沒人懶得看一眼的小島也因為他多了稍許光環 這些都是事實 千萬不要懷疑
謝謝樓上的。來這裡討論電影是件開心的事, 因為可以碰到比較多有想法的人。
回應(一)
如果此處的回應僅是包容與版主觀念相似,接近或者贊同的話,先聲明我或許不該於此回應~
版主的觀點是特別的,獨到的~但平心而論,您的"起"看起來很直接,也夠明確
不過我個人認為其實缺乏有力的說明/證據
當然這連續三篇的文章僅是您的~關後感,自然應該順著您所想的,所觀察到的去論述
我想~真正的,好的~關後感/影評~除非你只是寫出來讓自己看看,留下紀錄
要不然,總還牽涉到其他閱讀的人,如何詮釋你的闡述用字,就好像您評論色戒的許多段落是一樣的
很可惜,您在每個涉及到"評論"的段落,並沒有明確的點出"問題"所在,藉以承接您原來的論述
我看到很很多形容詞,但是沒有具體的分析,當然就閱讀的角度來看
瀏覽者~各取所需,我也相信您不必更深入的分析,就能說服不少此間朋友的想法
關於李安的電影~臥虎藏龍~紅透半邊天,真的是來自異國風情嗎?
這樣的說法,我認為過於武斷
仔細分析臥虎藏龍在哪些國際(先不說"華人,台灣人")影展主要獲獎
這包含了最主要的~奧斯卡~外語,BAFTA~導演,外語, 金球獎~導演,外語,澳洲影劇學院~外語
波士頓影展~外語,芝加哥影展~外語,全美導演協會~導演(1),獨立製片協會~導演,影片
倫敦影評協會~外語,國家影評人協會~外語,紐約影評人協會~外語(僅列重要項目與影展)
我不認為這麼多的影展(不同地區),不同的評審成員會不約而同榮耀這部電影
剛好大家都沉醉在異國風情? 甚至全美導演協會也如此?
李安在當時,不過以理性與感性奠定不算太弱的知名度
但冰風暴,與魔鬼共騎都沒有讓他知名度"大增",這些影展有必要吹捧他?
當年度的導演協會大獎,入圍的尚包括:成名在望,神鬼戰士,天人交戰,永不妥協
這些導演的知名度與地位甚或影響力絕對都在李安之上
導演協會的成員(均是導演)為何要榮耀李安?
若說"異國風情"能影響得獎,那麼之後的~三不管地帶,何處是我家,老爸的單程車票等,又是如何得獎?
當年這幾部電影的競爭者都有異國風情的作品~印度,日本,中國,墨西哥等
別把這些國際性的影展組織與評價角度想得那麼簡單或主觀
臥虎藏龍的全美票房或可說對於武俠的好奇,但要說異國風情
等你仔細分析了這些具有異國風情的外語片票房就知道了~
回應(二)
關於威尼斯影展,有人說~威尼斯影展墮落了!
這麼說~可能僅是因為發言者不喜歡色戒,偏偏又得到金獅獎
然而~相信大家都知道,75高齡的第64屆威尼斯影展,參展作品包含:
侯麥~法國新浪潮大師,他今年高齡80,參展作品頗受義大利媒體讚揚
此外還有:彼得格林納威、保羅哈吉斯、肯尼斯布萊納、喬懷特、肯洛奇、布萊恩狄帕瑪…等等
他們的知名度,影壇地位會較李安遜色?絕不!
而評審們個個大有來頭,除了張藝謀之外,奧斯卡得主珍康平(鋼琴師和她的情人)
去年最重要的影片之一(火線交錯)導演Alejandro Gonzalez
及其他赫赫有名的歐洲導演們,而這一屆最特別的是評審都是導演
前二年都將金獅獎頒給華人導演
這些競爭對手及氛圍,這群導演評審的情形下,李安能夠奪得金獅,僅憑藉運氣而已?
我們無人完整看完競賽的23部作品,但評審在賽後也說明了色戒獲獎的原因是整體而言最傑出。
我想評審們大概都沒有看過張愛玲的原著故事(不知道張藝謀看過否?)
但若說他們是否有吸收到李安的電影所想表達的東西?我相信在很高的程度上是有的
這群導演完全沒有必要去討好華語電影、甚至討好李安~
至於版主所提今敏,提姆波頓之例子, 同樣地~前述二位大師也不是李安
所以他們在電影/動畫的成就上也僅止於此
發表想法/評論當然是每個人的自由,然而當不少人在此佩服,贊同版主的關後感時
是不是~版主也沉溺在一片推崇之聲浪中,而不自覺的只表現了犀利言詞(形容詞)
而欠缺深度,有說服力的分析
再者,指控多數(我想是多數)稱讚色戒的人是因為媒體,因為民/國族情感,甚至因為僅是追逐風氣
我想~這都是莫須有的說法,或許可以說~買票進戲院時可能因為這些理由
但發表讚賞/感動的人可不見得是這樣了
別有那種~眾人皆醉我獨醒~的心態
要不然~在文字上貶抑色戒的人,是不是也是可能因為~為反對而反對?
色戒~在美國媒體的評價,初步發行的部分,有不少是提到~篇幅過長
有更明顯的少數歐洲媒體則是說~麻將戲的段落看不懂
及學生們為何要執著在幹掉漢奸? 這些明確的指出,當然和文化歷史有關聯
然而在美國陸續出版有關色戒的影評也有相當讚譽者
最後我想說的是~批評別人真的很容易(就像我文中也有批評別人之處)
只消你幾句話,但真的言之有物? 真的有所依據? 真得有道理?
這個版主看電影時候放不夠空拉!
比較東比較西,比較臥虎藏龍,比較華語近幾年來電影,比較英倫情人...
看電影的時候也太忙了吧~
你大概是寫部落格文章有壓力,變成看電影也有壓力了。
尤其看你第一句我都快噴茶了!
「王佳芝的殉情不過是斯德哥爾摩症候群的體現,」
我想像一個人看著山邊的彩虹說:
「彩虹的七種色彩不過是可見光透過水氣被折射出的七種波長。」
真是夠了,請多使用你的右半腦,
不然我看你的右半腦真的是腦殘了....
貼一篇我的不同觀點。
http://www.wretch.cc/blog/gsw12&article_id=7054816
給Dalida:
我想板大文中也有提到他覺得色戒是好電影(他的意思應該是指色
戒雖好但還不至於完美無暇) 至於李安的藝術成就或是威尼斯 奧
斯卡影展的公正性 我想大家都不會去質疑 但是看電影本來就是
很主觀的事 不同的觀眾在看完後會有不同的想法或評價都很正
常 李安的電影每次出來都是評價有好有壞 這不是從色戒才開始
板大的意見也只是表達他個人的看法而已 我想一定也有一定程度
的人認同他的看法 否則他這個網誌也就不會這麼受歡迎了 當然
我想大家並不是因此就否定李安或是威尼斯影展評審意見的意思
在台灣只要是愛看電影的影迷們沒有人會不高興看到李安成功 跟
Dalida大澄清一下
這個網誌我潛水也兩三年了 如Dalida大這樣可能很喜歡色戒所以
不滿版主評論的人當然也可以表達你的意見 這裡絕對不像D大所
戳的"僅是包容與版主觀念相似,接近或者贊同的話" 請勿因為你
看到的都是沒那麼支持色戒的言論就做此判斷
至於異國風情 國族主義什麼的 我想那是看電影的人從不同角度
出發的思考 在影展能得獎 除了影片的藝術價值高之外 也是受到
很多與影片無關的因素影響如評審觀感 時空環境的差異 運氣的
因素等 異國風情?! maybe 威尼斯評審也說了並非不是特別優越
於其他作品 可能23部作品都相當傑出難分軒輊等 當然 色戒能得
獎 國人當然是與有榮焉 但是色戒並不是一部沒有缺點的電影 提
醒大家色戒的這些缺點 也不是說就否定了色戒的成就 D大愛護李
安的心情躍然紙上 但請不要因為色戒拿了獎 就覺得像板大這樣
的言論是"欠缺深度,有說服力的分析" 他提到的異國風情 國族主
義也許失之簡化 但是這兩點在他文中也只是點一下而已 文中許
多談到電影本身的一些問題 固然是有討論的餘地 但絕對什麼不
是沒有說服力的分析 我想板大的文字不像是毫無理由的漫罵 亂
評吧
至於D大說的"批評別人真的很容易...但真的言之有物? 真的有
道理?" 我想真的是很多人無意間會犯的毛病 就好像D大你回應中
說今敏 提姆波頓是"他們在電影/動畫的成就上也僅止於此"!!!這
實在是讓人不苟同 我不是這兩位導演的忠實粉絲 但我認為他們
的電影是有一些李安電影沒有的優點 藝術家只要有自己的一片天
就是了不起 頂多就是誰的優點在哪裡之分 並不會因為誰沒得獎
就不如誰這個樣子 D大應該是無意間下此斷語 與D大共勉
文筆不佳 請多包涵
sorry 我上段有漏 趕快修正 以免D大誤會
第三段第四句 maybe後 是
威尼斯評審也說了色戒獲獎的原因是整體而言最傑出。 言下之意
似乎是指色戒 並非不是相當特別優越於其他的作品 情況可能這
23部作品都相當傑出 難分軒輊等
而且現在社會輿論一面倒地吹捧色戒 許多平常很少寫影評的公眾
人物如龍應台之流 也寫了一篇來湊熱鬧 至於像馬小九等政客 根
本沒聽過他們大權在握時對台灣電影做過什麼支持 也來捧色戒的
場 這難道沒有國族主義或是趕流行之嫌? 當然這跟電影是沒有關
係 只不過李安自臥虎藏龍後 每次新片在台灣上映時 總像面照妖
鏡似的照出這個社會的一些醜陋 虛偽之態 這也是看電影外的一
些趣事 看李安的電影 戲院內和戲院外的演出都精彩
別因為自己有專業賞希的能力,就當別人是沒知識的凡夫愚民
一件作品,或是書,或是電影,或是繪畫雕塑,只要生成了,就是要給人玩賞評析
的,無可厚非,問題是,點評人的心態何在?是在賣弄自己的專業呢?顯露自己的獨
特呢?點醒他人的愚昧呢?還是我所認為唯一有意義的 ─ 作為協助他人更深刻了解
一部作品的導讀。
喜灣李安或色戒的人不可以嗎?人家覺得受感動覺得製作完美,給予大獎榮耀,只因
你不認同,人家就是「過譽」?您的意見我尊重,您的態度並沒什麼風範可言。不吐
不快是人之常情,請思考以下自己文字的意義。我?我這篇文字是在表達我的不以為
然。
我不知道在其他導演的手中,色戒會不會有更好的詮釋,基本上這樣的思考也沒意
義。李安當初挑選色戒可不是大熱門,別人沒興趣的他當寶,要什麼相信人家自己有
底。
我不敢講這部片有「多好」,可是我看過會推薦這較一部「誠意」之作。手法與製作
上不無瑕疵,可是值得大家這樣挑剔嗎?意義是什麼?為了表示你不同於流俗地「擁
李好色」?
色戒原著本是個荒謬的故事,裡面說穿了全是些蠢人,「小」漢奸與搞不清楚狀況的
蠢女大生....那蠢正是張愛玲又想寫又寫不下去的原因,但蠢有蠢的觀賞價值,一個
荒謬的故事,正顯張愛玲喜歡的滄涼。
李安要為這一切蠢事編個交代來龍去脈的劇本,本也是件蠢事,卻也不得不然,他實
在只是劇情片的行家,不善於其他的手法,沒有一個「合理的荒謬」劇本,他拍不了
這部戲。你喜不喜歡?這就是李安。你敢講說這是一部沒有水準,不值得買票去看的
爛片嗎?我可不敢,對不起良知。
無意為李安或色戒辯護,您也大可不喜歡
但無須故作清明,硬是要告訴大家「這並不是一部那麼好的電影」。貶損他人於你或
於公眾有何利益可言呢?
太理性看電影並不會得到太多感動
唯有將自己跳入劇情中
才會感受到那一絲絲心痛
開頭真的寫的太好了...文筆真好~~
樓上的愛國影評你也幫幫忙
不必這樣義憤填膺吧~~
每個人都有自己的觀點..
我不是專研電影的
只是愛看電影的一般人~~我也覺得色戒不好看
但之前有些版主說好看的電影..我也不覺得好看
不論是激情的愛國影評或者普級的gsw12影評(就像我之前上面所講的,一般的影
評),我更認為能夠找出一部好電影之中,那隱約或者明顯的缺點是更有意思的事
情。
多半看了woosean會義憤填膺的人不是護片心切就是想人身攻擊(ex:gsw12),我
倒覺得一部電影的價值不在於你去詆毀他人的感想,而是能讓彼此更深入的討論相
異的觀點,像gsw12發表的就很沒意義,不知道是要討論還是要罵人:
========================================================
尤其看你第一句我都快噴茶了!
「王佳芝的殉情不過是斯德哥爾摩症候群的體現,」
我想像一個人看著山邊的彩虹說:
「彩虹的七種色彩不過是可見光透過水氣被折射出的七種波長。」
真是夠了,請多使用你的右半腦,
不然我看你的右半腦真的是腦殘了....
========================================================
我覺得這樣反而大大降低自己的水準,更不要說別人會想去點你的網頁了。
客觀的來說,woosean的寫法提供一個思考的面相,更沒強迫你接受,不需要把他
當惡人來羞辱吧,呵呵。
看影評能保持開放的心情去思考才是一個讀者第一原則。Open your mind。
給那篇愛國影評:
事實上以色戒這部作品在有若干毛病(以woosean的角度),而仍然得到國內外許多
觀影者的支持,你應該更高興而不是生氣才對,因為以這些缺點的存在而仍然是一
部受到許多肯定的電影來講,它本身就真的是很不錯了。
試著這樣思考,你會更輕鬆一點。
不需要當成woosean在攻擊你的觀點阿 囧。
今天去戲院看了這部片,雖然我是個男人,不過在看這部片的時候,我一直想以女主角的角度來看。大概是身
為男性的關係,我對梁朝偉演技的注意反而沒那麼多,我個人覺得王力宏的演出有達到他的”笑果”了,確實
有點破壞這齣悲劇整體的感覺。因為時空背景差異,要現在我這個觀眾去體會他的滿腔熱血還真不容易. 從
一開始我就十分同情女主角的境遇, 在那樣的大環境下, 一個女大學生的未來確實不容易刻劃出樂觀的輪
廓. 在這部片劇情的架構下, 女主角不斷地重覆她悲劇的角色以及早已預見的無言的結局, 動機為何留給
觀眾們自行解讀, (這裡不滿的是能讓女主角做出如此犧牲的根本動機,從電影裡很難感同身受).不過我很
欣賞湯唯確實把女主角的無奈(當然這是導演跟劇本就設定好的)演的很好. 我的解讀是這部影呈現的是一個
在那個時空背景之下,在大男人主義氣氛籠罩下(不論是在情感上,床上,或是特務工作上), 一個天生具有演
戲天份(還是做人情婦的天份?)的女性悲情的一生。 PS: 贊同版主說的某些對話確實多餘, 譬如 王力宏對
湯唯說: “我不會讓妳受到傷害的!” (笑話!你把她的初夜都讓給別人,不會自己來嘛?又讓她受此犧牲,還
不算傷害嘛?), 又如, 湯唯憶測梁朝偉以前可能有別的情婦(嗯,這可能是情婦的心理學,只准男人有老婆不
能再有其他情婦)
補充一下個人對於易先生的剖析:
基本上是個自私的大男人,意識到危險時逃得不輸跑百米的,連點猶豫也沒有.(典型的愛自己勝過任何
人),
拿這點來對照之後的惆悵,要說他對王佳芝的情感到何種程度很難憑斷.
觀影心得本就十分主觀,認為版大講得不對,那就寫出電影好在哪裡,像
版大一樣條理分明地講出來!
寫得好,大家都會鼓掌!
偏偏一堆愛國影評家連寫篇讚美的觀影心得都不會,只攻擊別人!
怎麼?不喜歡這電影不行啊?看了就得愛不釋手抱著睡不成?
人家寫觀影心得,這些愛國影評家卻寫看觀影心得的心得,拜託,提昇一
下自己水準好嗎?
連觀影心得本就是個人主觀的基本認知都沒有,不能怪人家當你凡夫愚
民.....
因為本來就是嘛!
本片最沒道理的話就是那句得到"要得女人的心...."
否則王為何沒愛梁而愛易?
就連妓女也不會愛上每個讓她爽到的嫖客
別傻啦~要得女人的心,就要先通過金錢
抱歉抱歉~
這也是我第一次嘗試用這裡的風格留言嘛~
我看這裡最常出現的就是"腦殘",
所以想說來使用這個詞彙看看....
沒想到變成沒水準的人了,烏烏。
我想「色戒」會撼動人心的部分,是無庸置疑的。
我自己在看的時候也是被震懾在椅子上,久久不能釋懷。回到家,腦子裡一直繚繞那
首主題曲,回溯電影的吉光片羽。可能有些人有跟我一樣的經驗,這叫做「回甘」。
不過我想指出有一種人,去看過之後明明覺得普普,可是回到家,天天受到「色戒」
新聞的疲勞轟炸,舉凡「李安是多麼努力」「那些麻將戲有什麼意涵」「張愛玲與李
安的比較」「三段床戲的創作緣起」等等,最後改變自己的初衷,開始隨波逐流的說
好看。這種人很明顯是媒體操弄出來的。
接著是題外話。
我個人以為看電影放不放空跟寫影評一點關係都沒有。除非有那種把看電影當上課一
樣狂抄筆記的人,否則看電影的時候一般人都不會想太多。通常是在看完電影,寫影
評的時候才會想很多,因為你不能只說「好看」或「難看」,你得靠僅存的記憶來具
體描寫感受。這點是寫影評最難的地方。
尚爺的文章---就算當事者不承認---真的已經叫影評了!
gsw12:
看你寫的回應, 我笑了。
這裡最常出現的詞彙應該是"歡樂"吧? 比腦殘更好用,
譬如說: 那群大學生布局殺漢奸的段落真的很歡樂啊...
當時我看那段的時候真的是覺得荒謬感很強, 但是還是很認真的
看待這種荒謬喔, 所以愛國影評者們不要罵我...
但是王佳芝跟梁潤生上床, 到易先生夫婦臨時離開香港,
就是很悲哀的荒謬了, 我認為那樣的發展一點都沒有勉強和
不合情理之處, 而是大家己經投入那麼多以後, 無法撤身,
只好硬著頭皮跳下去。我當時也不會以為鄺裕民應該自己來
跟王佳芝做愛, 因為他們是認真的認為要有性經驗才能瞞過
漢奸吧...當然這也不是說鄺裕民就可以因此被平反, 而是
只能更突顯他在這個時勢中無法保護王佳芝的悲哀。
王佳芝選擇易先生而非鄺裕民, 顯然是因為物質的優勢。
當然, 不管哪個時代, 愛情經常建築在物質上, 這不是什麼錯誤。
鄺裕民很空泛的說了句"我會保護你", 然而事實上卻不能, 因此
王佳芝推開他。但在珠寶店時, 王佳芝要摘下手上的戒指, 怕被搶,
易先生告訴她: "你跟我在一起, 不用怕。" 這樣的保護才是王佳
芝真正在尋找的。就是在這句話之後, 王佳芝才決定背叛使命而
選擇了她的愛情。(接下來, 她就被拋棄在街上, 連車也叫不到。
這應該是屬於張愛玲的尖刻諷刺。)
不要理gsw12就好了,看他很想出風頭的樣子,呵呵~。
以上不管正面的反面的只要是關於電影或導演的討論
我都看的津津有味
不過我想尊重是彼此雙方的
何必要用嘲諷的語氣譏人為愛國影評呢?
有沒有人可以給個意見啊? 我都沒聽到有人討論以下這一部分的劇情。
就是張祕書故意不告訴易先生, 王佳芝那夥人的身分的事。
猜想, 這是因為張祕書本來就是日本那邊安插在易先生旁邊的眼線。
易先生應該很早就了解到了。他在處決書上簽名, 不見得代表他本身
對王佳芝有情還是無情, 只是代表他不過是個橡皮圖章。既然他的
死活對背後那些人一點都不重要, 他的權力根本是虛的, 他只是個
傀儡。
把這一點考慮進去, 對於我們理解整個故事, 有沒有不一樣的地方呢?
雞蛋裡挑骨頭
因該就是這樣八
照你所說的這樣那我想
威尼斯影展程度因該很低八
或許他得好看是炒的
但就如王建民一樣
媒體炒他不比李安凶
但你能說他不利害媽??
現代社會之悲痛
不在於有太多炒作
而在於我們已經無法分辨炒作或者好貨
現代社會之悲痛
不只在於無法分辨好貨
更在於證明一物是好貨
居然要用一些歷史悠久的炒作
我沒看過色戒
所以我也不知道它是不是好片
但是用獎盃和票房證實一部片跟它的導演的地位
如果我是那部片的導演
只會覺得自己很可悲
p.s:
有人可以告訴我李安哪部片子不是悲劇收尾嗎?
看太多他導的悲劇
我反而好奇他的喜劇是怎樣子了
版上持負評的您們.
當時間推回四年前時.
場景出現了一個大錯誤.
想請問有看到?是什麼
題目如果真是自個兒發現.那麼您夠細.
如果沒有.當然您絕對沒影片的細膩度
而流於自己的想像與程度
另提一點
易先生書房坐位左後有一尊鍾馗雕像
看到了?其意義知道?
不是來說.看到與知道這些有什麼了不起
而是想知道您們的負評為何都是情緒性的.
都看不到有立論基礎的缺失評論
理性與感性算是喜劇吧
有深度的副評 讚!
看完了有一種眾人皆醉我獨醒的乖張感...
但真的是那樣嗎?
樓上 這就是好文能帶給你的思考刺激 XD
您寫的影評真是棒極了!!
獨特的觀點以及精妙的文字令人拍案叫絕!!
在台灣的影評人之中
以您如此深厚的文學素養
絕對能作為那些只懂得歌功頌德卻又不知所云的假影評人永遠的典範
就讓我稱尊稱您為影評人界的 杜正勝!
厲害!厲害!
我是屬於和版大有不同看法的觀眾
李安不擅跳躍敘述? 他都以咖啡杯上的唇印當做場景連貫的基本鏡頭了, 更不用說
他的倒敘都是在豐富人物的心理動機和故事的鋪陳. 誰擅跳躍敘述呢? 我倒很好奇
你能否舉出一些導演及其作品和他們"優越的跳躍敘述技巧"來說服大家?
我看不出那那場戲, 那句對白, 或那個鏡頭是多餘的. 我相信外國觀眾影評會覺得
冗長, 那絕對是文化因素, 但大部分華人觀眾只要有些歷史知識, 大概都覺得2個
多小時就這麼匆匆過去.
你評論色戒有許多的繁瑣冗贅, 卻看不到你舉出那些是多餘的?
不過, 我相信即使你舉出來了, 會有許多網友為你解釋其中的意義或暗示, 或許你
就會比較清楚你錯失了多少訊息和情緒的共鳴.
不能掌握大格局? 不能有整體結構? 這都讓我深感迷惑. 李安的電影在編劇結構上
都是非常強的, 非常貼近現實的, 逐步在最後成功推向高潮的. 只是他的結局不是
好萊塢理想化的happy ending, 讓一些習於"結局滿足無憾"的觀眾覺得"不能掌
握結構". 人生總不會都是happy ending, 總是有遺憾. 這叫做irony, 這樣的
結局才真的會重擊觀眾, 這才叫高段. 我們每個人的生活不都是充滿了這種苦樂交
融的片段? 這也是許多欣賞李安的影評人和觀眾之所以喜歡他的重要原因之一.
老實說eraser的言論,在我看來相當沒有意義。
人們常講商業片看爽就好,那我說這類型的片子確實也是主觀意識濃烈至極的。
你解釋了鍾馗的徵意,我還不一定同意咧!
人沒有一定的自溺,怎麼會想欣賞這種片呢?
我並不是幫板大說話,而是認為諸位持反面意見的您們,比如樓上那位網友,立場都相當奇怪。
"你這樣說不正確","如此很情緒性"
媽的咧!我就是不願意在觀賞斷背山的時候,還要跟人爭論同性戀先天還是後天!
所有的審美觀都是主觀的,藝術片(如果你認為此片是)尤其。
"在編劇結構上都是非常強的, 非常貼近現實的.."
請發言大大也想一想,已經幹掉了兩個美人的老易,這個處處提防陰狠毒
辣的特務面對這個清純可人的麥太太怎麼估量? 小說雖然隱晦(也還是
有些破綻),倒還明白交待麥太太願意勾搭是要報復先生玩舞女,電影呢?
這個取信老易的動機是什麼?
李安根本不交待,刻意的模糊才能翻轉小說,才能照他設的局鋪陳再鋪
陳,一切只為了最後梁朝偉的眼淚--觀眾的眼淚.
這不是好來屋喜趣的happy ending,這是另一種更典型的happy
ending叫[真愛無敵]---他愛她,可一定要殺她,殺了她,就成了他心口
上永遠的硃砂痣.
李安這一次徹底擁抱了他的華人群眾,他不但證明他"作電影"的能力,
連"賣電影"的方式也融會貫通. 但我輩看片是現實,人人年紀背景閱歷
各自相異,觀點又怎會世界大同?
雖然還沒看過,不過不管是正評負評,只要是親自觀照影片後所得的感想抒發就沒
有錯誤可言,除了公式化腦殘回應以外,正負觀點間交擊的火花都是值得駐足的美
景。
看了三十年電影
讀了十年影評
嘿嘿! 影評人
呸! 不盡是夥眼高手低的狼狽麼?
樓上這位青年好熱血啊!
既然是狼狽,我不懂你為何吃味?
看色戒看到一半的時候
我轉頭跟同伴說
「我不忍再看下去了...」
坦白說
我也不曉得自己怎麼會有這樣的情緒
而心裡有一份很「悶」的感覺卻是在電影散後久久退之不去
我後來看了很多相關報導
包括男女主角、導演等說一些拍攝時幕後的工作
也跑去看了張愛玲的原著
甚至看了兩次
上述版主說有關愛國那場戲讓人感到很愚蠢
事實上,我的感覺是,導演不就是要讓大家覺得他們很愚蠢嗎?
因為現在的我們處於這樣的時代
根本沒辦法對於所謂的「愛國情操」有太多的共鳴
而他們的總總行為事實上也反映著那個時代曾有過的歷史
以及同樣受到該段歷史影響的台灣人民,對大家來說,其實早已覺得好遠好遠
另版主也提到說,大學生怎能唬處處小心的易先生唬成那樣
我會把這種不合理解釋為「那是張愛玲的小說說的」
(如果你有看色戒原文的話,就可以知道為什麼會有這樣的劇情)
裡面很多幕都在告訴我們那些大學生有多無知
但王佳芝為什麼在這種情況下還願意繼續去做
一個很重要的主題我個人是在於「自我的存在性」
因為王佳芝的背景以及個性
對她來說,她被父親拋棄了,而在那樣的亂世,又有什麼可以實踐自我
也許那個時代真多很多年輕人都會跟她一樣
不曉得那樣的亂世還有什麼樣的未來
所以她願意投入情報工作,甚至到後來與易先生在一起反而才讓她開始感覺到自己的存在性
湯唯在受訪的時候曾說
她覺得王佳芝是各很幸福的女生
那時候我很訝異湯唯會這樣解釋她所飾演的角色
因為我覺得她只不過是各亂世愚昧的犧牲品罷了
但後來她說因為她短短23年的生命中
已經有過愛的滋味,而且為她愛的人付出她自己
甚至與初戀情人一起面對死亡,她覺得對一個女人來說這就夠了
而事實上她指的是王佳芝的這個女人來說
因為王佳芝這輩子她最需要的,就是存在性的證明
我覺得這部片子的好看在於他的後勁十足
總會讓人一直去回味,總會讓人去忍不住想去揣測故事裡的人物在想什麼
我明白有些電影很好看,但好看到讓人看不懂的也一大堆
我喜歡李安這種比較「白」的表達方式
因為他讓我的眼睛看懂了,心理感受到了
套句料理鼠王的至理名言:人人都可以成為廚師
我覺得好電影是:人人都可以看懂且為之感動
李安的電影,就是這樣的電影
樓上講的
"後勁十足
總會讓人一直去回味,總會讓人去忍不住想去揣測故事裡的人物在想什麼"
正是我的感受
這也是我先前說的, 雖然我完全不覺得這樣的愛情有什麼可歌可泣之處
卻忘不掉這故事
假如沒有「壓抑」,王佳芝不會在黑漆漆的喜劇戲院哭的淚流滿面。
假如不是「壓抑」,王佳芝不會在那群大學生殺人後,發足狂奔。
假如「壓抑」不夠,易先生不會輕易多話,讓易太太看見他流淚。
而彰顯那些「壓抑」,就是所謂多餘的細節、枝葉,沒有那些細細配菜塞滿劇情,
沒辦法彰顯「壓抑」的情
緒。
_____________________________________________________
我很認同樓下壓r這段話
任何作品,都有創作者想要表達的東西
就如同這篇觀後感一樣 很多人激賞 也有很多人不能接受
但由作品去評斷創作者本身什麼部分不足或不正確 就有失厚道
李先生你很熟嗎?
他腦袋裡缺了哪些需要補償宣洩,您這麼知音嗎
如同您也一直在這裡強調 這仍是一部好電影
但對於版上那些看不到你的客觀的人 應該也頗感無奈吧
我想若是李安見著了版主這篇 過譽 之作
應該也是同感
無關電影 純粹是觀後感的觀後感.
給timothy0731:
正如您所言,藝術很主觀。舉個例子好了,我不懂麻將,所以麻將那段戲我只看得到
眼神和語言的鉤心鬥角,而懂麻將的人就可以藉由麻將的打法看到很多隱喻,人物在
檯面下的較勁,讓他更了解劇中人物的感情。但是這並不是懂麻將的人愛賣弄學問,
單純是因為他懂麻將,看到的東西多,感受自然豐富,那並不是對於知道多寡的炫
耀,而是這些細節更能幫助人融入電影。
我原本也不知道特務辦公室要放鍾馗,不知道也不妨礙我感受特務辦公室的詭譎,而
知道的人就會感覺到製作團隊的細心造成的身歷其境感,也更能感受到將特務抓人比
為鍾馗這個黑面鬼差抓鬼的恐怖時代氣氛。
文藝作品的美好與耐讀,我想並不建立在討論它的正確與否,而是多義性,不同人看
有不同的感受,愈深入挖掘,發現愈多情味。根本不必討論同性戀是先天後天,還是
可以欣賞那個特定的時空之下同性戀的反應啊。
有時候,我們會將那些「沒有推動劇情往前走」的橋段視為冗長多餘,可是如果沒有
那些,很可能無法成功呈現情境,那些往往也能將人物刻劃得更為豐富,劇情就在其
中悄悄地前進,這種推進很難在劇情大綱中呈現,寫出來也不精采,可是亦有其曲折
動人之處。
那也是一種爽,跟看變形金剛的爽不太一樣,可是都是很棒的觀影經驗。
給ip1000:
書中麥太太說要報復丈夫玩舞女所以跟易先生來了那兩次。電影中則把兩人曖昧的時
間拉長,讓麥太太顯得一臉寂寞地說先生不陪自己,還叫一夥朋友來,美其名陪自己
其實是管束自己,易先生的電話來剛好解救她。我覺得這樣也很合理啊。
Woosean's words
小說裡不過兩千字的片段回顧,被擴充成足以作為迷你影集的暗殺初體驗紀錄,張愛
玲俐落的簡約文字再怎麼有破綻,總算有留白之處可供轉圜,然而李安近乎鉅細靡遺
的描述,卻讓橋段本身的荒誕與愚蠢蓋過了原本想傳達的諷刺與殘酷
當然沒有許多人口中的那麼完美無缺
*****************************************************************
昨天終於在中興百貨的總督戲院看了李安這部
《英倫情人》比《色,戒》好
觀後頗為認同您有關此片的三篇感想
王上小包車
鏡頭特寫風車
是整片中唯一我最有感覺的一幕
看完後覺得您寫得最合乎全片的呈現(It's like a comedy.)
謝謝您精彩的三篇分享~*
壓抑是種很主觀的東西,而且有時空限制!
在一個時代是不可說的,在另一個時代根本堂而皇之,該時代的人無法理
解這有什麼大不了!
一個人視為禁忌,另一個人可能坦然無礙。
老實說我認為以壓抑題材的電影相當變態,全都是不值一提的小事卻老要
搞成生死相許的大事;以前看這些電影覺得人物們都是庸人自擾,現在則
根本連看都不會去看,還不如看麥克貝的電影痛快。
在如今時代裡,性壓抑電影竟還會有市場也是種奇蹟!
斷背山也是種壓抑,但至少還是合於時代,色戒裡的壓抑是另一個時空
的,實在很難理解了!
嗯,我終於看了。
有沒有哪位先告訴我一下,eraser版友提的那個四年前的場景錯誤是啥?我也完
全沒注意特務辦公室有鍾馗像,這代表我整個眼殘了嗎= ='''
色戒,現在dvd也出了,建議想看的人可以再看一次以上。
因為這片在一般大眾的觀賞經驗中,的確在很多地方沒辦法一次就感受、看懂,
如果有人看一次色戒就可以把所有的暗喻、橋段弄得全部了然於胸,那只能說
你的天資真的非常高。大部份的觀眾,再看一次色戒,有些人也許就能再發現劇情
讓人玩味的地方。
至於板主所評論色戒只是個「過譽」之作,我只能說,想要評論色戒,
你還未夠班! 說是個人感覺,才比較貼切。
覺得當時背景下的愛國大學生的情操很愚蠢? 其實你對那時代背景下的社會
並不了解,當你看足了史料,做夠了功課,你就不會用愚蠢來形容
那時代下學生因為愛國而異想天開的想暗殺漢奸的行動。
張愛玲會用這樣的文筆來杜撰這一段故事,自然和她所生活過的時代背景有關,
以你現在安逸平和的生活來思考,自然會覺得愚蠢,所以要做足功課,
不要妄下斷言。
另,在台灣因為所擁有的東西愈來愈少,所以只要一有任何會發光的東西,
都自然會引起台灣人民一窩風的跟風,媒体轟炸下的結果,讓焦點往往失了原貌。
李安、王建民皆是這種例子。但用「過譽」來形,實為大謬。
這部電影本身就很優秀,只是在台灣被過度的放大,這樣能叫過譽?
但優秀並不代表完美,自然就有缺失,有缺失,也不代表能叫做過譽。
威尼斯影展中一列席下來的導演、電影工作者,幾乎都是電影界的精英份子,
在他們所投票下得到金獅獎的色戒,怎麼說都不會是部過譽的作品。
如果色戒真只是部單純你所述是部過譽之作,那色戒在眾多入圍影片中
出類拔萃拿下金獅獎,那麼真是一種荒唐。
畢竟不是奧斯卡,威尼斯在像徵的意義上,差之甚遠。
我還是覺得崇拜希特勒很蠢,還是覺得台灣人無邏輯的愛國情操很蠢。
用"你不懂"來反駁別人的論點,真是無趣。
任何觀點都是個人想法,管你智商180都是。
自己都說了"過度"放大,卻不准別人說"過譽"?
這點倒頗玩味...
樓上的,你也不惶多讓,
別人就已經質疑得這麼明顯了,你還看不懂??
色戒在台灣被過度放大,也是基於台灣本身的鄉親、土親的原故,
並不代表影片的本身沒有這樣的資格,
一樣東西還不夠資格卻受了過多的褒揚,這才叫做過譽。
然後另一個質疑就是,今天任何人都會覺得蠢的事情,
在五、六十年前的時代,卻不一定是,
近代六四天安門事件,你覺得蠢嗎? 但為什麼那些大學生依然故我?
因為他們傻瓜,而你聰明? 少自大了!
但今人卻完全以現今的思考來評論前事,豈不謬乎? 所以原po文的才說要做夠功課。
這種愛國意識在當時的背景下,的確是有些事跡的,不然張愛玲寫這個寫心酸的嗎?
過去時代有過去時代的文化與包袱,所以會衍生出一些事情,
在現在的我們並不能想像。
呵!我有說我看不懂嗎?本來不想說的太直接的,看來太高估其他人的理解力。
蠢不蠢的問題,正在觀賞的自己認為的最重要,電影跟藝術就是這麼回事。你說了那一長串也無法改變藝術
的主觀性,充其量,樓上的"貝也塔"網友說得才合理。
我那篇回應最大的重點,就是你們邏輯混亂,因為可以真心承認色戒的評價被放大,卻不肯接受"過譽"這個
名詞,豈不妙乎?
如果一部電影無法感動部分的人,其背後蘊含的餡對於他們都是屁,很好懂吧?
另外,色戒是極多網友公認寫的最差的張愛玲小說,信不信就自由心證了。(沒錯,這也很主觀)
很有趣,口聲說客觀的人,都沒發現自己正極力的在宣導主觀。
抱歉!我不想那麼虛偽。
對了!to樓上的樓上的網友:
我發現您自己提出的問題,都沒給答案耶!那些東西,我還是覺得很蠢,怎麼辦?
而且我認為,現在很蠢的事情,過了50年只會蠢上加蠢。
其實這種東西跟自大無關啦!因為閣下想罵我低等,我也不會反駁。
冒昧請問,您是否覺得70年代的虎豹小霸王帥到爆?或是支持把希特勒的畫像掛在自家門前呢?
你還不懂是嗎?
你看到我哪句話說色戒的「評價」被放大? 你自己加上去的吧
這放大一說也不是我提出來的
況且你再看一次原po文的 人家哪裡指的是評價被放大?
人家明明意指是媒体的一種炒作下 弄得全台一遍色戒風潮 這是謂放大
所以你後面反問的問題 就完全牛頭不對馬嘴了
你要硬抓字詞的語病 我也沒辦法
張愛玲色戒的小說是最差的一篇? 我聽你在xxx
你還是不懂是嗎? 問一堆虎豹小霸王帥不帥 一下又希特勒什麼的。
搞什麼啊 你不覺得這問題很智障嗎? 我還問你老師林志玲水不水咧…
帥不帥美不美審美觀會隨時代、文化不同改變
你問別人小霸王帥不帥有什麼意義沒?
你還不懂是嗎? 要我說明是嗎
美國人覺得劉玉玲很漂亮,而東方人普遍覺得劉玉玲長得普通甚至很醜
你可以認定美國人說劉玉玲漂亮的人很蠢嗎?
文化嘛、生活背景不同嘛 這就跟你在說抗戰時代的學生愛國情操很蠢一樣,
我並沒有認為這種情操是正確的、是偉大的,但用上蠢字來形容,太粗糙。
完全不考慮當時的文化生活背景,事件的發生必有其背後的原因,並不是憑空想像,
不去做做功課,卻單單只用今日的思考來論事,往往失之毫里。
還有 你說今天認為蠢的事 過了五十年是蠢上加蠢 我就吐你這一句話
萊特兄弟發明飛機成功之前 人人也說他們蠢 但過了一百年後的今天
你說他們蠢不蠢? 大哥,還是不是蠢上加蠢?
最後 不要自以為涵養很高的樣子 抱歉 我說話也是比較直
但我才不會想罵你低級 那是對「低級」這字的污辱
所以才說你邏輯混亂,"風潮"某方面也意味著掌聲,不然為何一堆人要捧?
因此風潮被放大,跟評價過譽,根本就同一回事,懂嗎?
你既然認同人家的論點,我當然一併回應。
連張愛玲的小說這部份,你也想反駁,會不會太可愛啦?
我都說了,這些東西全部都是主觀的。搞不清楚這一點的人,根本討論不起來。
也就是說,即使你滿口道理,誠實的人仍會憑第一直覺告訴你,他到底喜歡與否。
你說"問別人小霸王帥不帥沒有意義",對阿!質疑別人的審美觀一點意義也沒有,那請問你現在正做什麼?
我覺得很蠢,你覺得很優,世界很美滿啊!這種差異性很合諧。
"審美觀隨時代改變",跟"審美是主觀的"並沒有相斥好嗎?怎麼現在的人對論都不會乖乖把別人的論點推
掉,卻指出其他毫不相干的東西。
我不喜歡發言過度膽小,你當然可以說美國人喜歡劉玉玲很蠢,他們要反過來指責中國人不珍惜劉玉玲也沒
有錯,因為審美觀就是這樣。
不敢承認的人,究竟是怕環境看不起你,還是對自己完全不坦率?
我問你一位小姐美不美,你還要先問問親朋好友的意見才打算回答我嗎?
這些東西很簡單,所以我的舉例也很粗鄙,不需要牽扯戰爭跟文化來使自己有點水準的樣子。
舉萊特兄弟的例子,跟抗戰還有希特勒比起來真像童話跟現實的對比。(現在日本國會討論幽浮入侵都沒人
罵了)
我跟你說我的理由好了!
抗戰的盲目護國,害死多少年輕生命?他們在當下活在強烈的催眠裡,無法做清晰思考。
而希特勒的權利,在當時是不容質疑的存在。
但是我們現在可以!
過去無法說嘴的東西,現在當然要拿出來譴責。
講到虎豹小霸王就讓我笑了,這位太太你真不懂我的幽默。XD
不過我說錯了一點,在色戒裡那麼學生們的蠢的地方,不在精神,而在智慧。
版主批評的是大學生戰術的愚蠢
Disney大卻要人理解時代文化 還有精神
根本牛頭不對馬嘴
色戒dvd 真的有再看一次的價值 不過畫質真的好像v8偷拍的一樣
不知道發行商怎麼轉檔的…
我第一次看是一個多月前 再看一次真有不同的感受
上面一堆人講來講去 其實也是錯失的焦點 甚至離題甚遠
什麼虎豹小霸王、林志玲、希特勒都出現了 真的看不下去…
先不論愛國學生他們用的戰術問題 但請平心想想看
張愛玲不就正是用這種故事橋段在暗喻學生們的天真嗎?
所以她用了比較誇示的文字來杜撰一篇故事
戰術的合不合理、可不可行先放一邊 重點是張愛玲冷眼旁觀實事的特性
她的文章也一直常有這種冷眼人生的風格
原作者的用意是如此 我們在此不斷爭執戰術蠢與否的問題
根本就是離題了 並不是說這故事的內容絕對合理 不容去質疑
而是當一篇比較需要感性來理解的故事 卻不斷的硬要用理性來思考的時候
自然衝突就會非常多
我一直在想 大家都很會講、會說 但真正有看過張愛玲原作小說的人 又有幾個?
言盡於此 那些不斷批抨蠢不蠢、戰術問題大不大的人
是否該收斂些
唉!我再說一次,這很主觀!
不需要去質疑別人的眼光。
張愛玲的小說會很難懂嗎?看過的人應該不少吧?
你喜歡說隱喻或是表徵,那些東西我也很喜歡寫,不是不會。
只是在討論的地方,我並不喜歡拿出來說嘴,因為那些都太個人了。
如果那些東西沒有建立在感動身上,其實是沒意義的!
你看到與自己相反的意見,不應該不接受,甚至還拿那些只對自己有價值的涵義來說服別人,說實在的,太
感覺了!
我還是欣賞誠實的人,不會看到一部電影的題材沉重,或是萬人吹捧,就三緘其口。
客人!這只是電影而已,喜不喜歡,直接說就好了。
(另外,我舉的那些東西,其實是想笑某位喜歡捧古代人思維的人,既然你愛捧,應該也會喜歡這些上個世
紀的東西吧?)
我很好奇,你這類型的電影看了多少?
誰說感性跟理性不能兼得?一進電影院就不斷說服自己要絕對感性,其實跟外行人看哲學一樣,以為是刻意
賣弄理性。(我沒有離題,看不看的懂,是你自己的問題)
況且,請問感性要怎麼拿出來討論?豈不大亂嗎?
其實最感性的言論就是性情之言,諸如"好好看喔"~"好棒喔"或是"難看死了"~"去你的xxx"。
那才是最原始的感性,因為完全無理性可言。
提倡完全用感性來討論的人,該不會想要看到這樣的情景吧?
timothy 你是在針對我嗎? 反正老娘我上班邊回文,有的是時間。
所以你意有所指,看完色戒和板主眼光一致的才叫誠實。
認為色戒是部過譽的電影的才叫誠實,看完馬上覺得不好看的才叫誠實?
認為色戒的優秀是名至實歸的就不叫誠實? 說色戒好看的就不叫誠實?
說色戒好看,就是在跟風附喝,萬人吹捧?
然後藉此再引喻自己不是個虛偽的人,坦白講,我覺得有點噁心。
我勸閣下,還是快樂當個「老實人」吧。
====================================================
「況且,請問感性要怎麼拿出來討論?豈不大亂嗎?
其實最感性的言論就是性情之言,諸如"好好看喔"~"好棒喔"
或是"難看死了"~"去你的xxx"。」
===================================================
理性與感性都能以文字的方式表達,也絕對能用文字的方法來討論,而且不會大亂。
你說感性這種東西不能拿來討論,我不禁也開始懷疑,
其實一直看不懂別人回文的人,就是你自己。
你說最感性的言論像「去你的xxx」 閣下水準真非一般,
對感性的曲解更是嚴重,再討論下去,也不會有什麼收穫。
你的邏輯真的很扯。
我從來就沒有否認別人對電影的感想,事實上我也很喜歡色戒。
從頭到尾都是你們說他人的想法云云。(什麼不要太過斷言啦,盡量客觀一點啦)
版主的論點是想法,你們的也是,不需要為了這種東西辯嘴。
我已經說了,喜歡跟討厭直接講就可以,這兩者都沒錯,了解吧?
電影可以是個人化的主觀,應該承認這點,這才是我說的主觀。
感性當然可以用文字來表達,只是沒有討論的價值。
我認為A,你認為B,這樣很美滿。因此不需要爭辯。
感性跟邏輯完全不一樣,邏輯是理性的,有方法可循,感性只是如喜歡的菜色般自然的東西。
最後我只想說,我並沒有針對小姐你,造成誤會還請見諒。
另外,感性確實可以表現很詩意,但是還是必須用理性去雕琢(修辭~形式),
您提倡"不需要用理性去探討",的確僅只那些性情之言。
完全沒有理性的字句,本來就如同我所舉例的那樣,不是嗎?請你再想一想。
"我已經說了,喜歡跟討厭直接講就可以,這兩者都沒錯,了解吧?
電影可以是個人化的主觀,應該承認這點,這才是我說的誠實。"
修正"這才是我說的誠實"
前天才看了DVD.
原來我之前在躲的影評大概就是我看完的感想
一群大學生的殺人兒戲
女主角處女給了痞子
跟易先生又玩出了火花
王力宏演的超爛唱歌就算了演個屁啊~
當漢奸壓力真的很大.混口飯吃果然不簡單
連滾帶爬超經典.
簽呈上面寫可殺~原來只要花2秒鐘(空一格蔣魔王的學弟)
跟簽辦公室文具支出差不多
做愛很正常李安拍是藝術蔡明亮拍是色情.我靠!
妳的愛情.有沒有破綻?
英倫情人好看十倍吧!..
比較起來.
我對英倫情人評價高多了..
好不容易看了色戒。
一直以來,對於李安先生的作品,都有一種很奇異的感覺。
不是很令人愉悅的,也不是很令人悲傷的,
從推手,綠巨人,一直到斷背山和色戒,
看完之後心裡總是沈甸甸的,非得要去做一件讓自己能夠高興起來的事不可。
從李安先生在臺灣媒體上的發言,
我私下以為,李安先生視這部電影為對自己的剖析,
從三位主要角色分別代表李先生的皮、肉和骨,就能夠清楚明白李先生所要代達的重點,
在於各個角色人物之間的互動,也就是皮與肉,肉與骨的關係,
所以,出現偏重細節的細膩處理而忽略了大螢幕所需要的流暢感不難理解。
要說這部電影的定位在哪裡,我覺得很沈重,
但若要說看過這部電影之後對李安有了更深刻的認識,
我會大加讚同。
以上小小心得