在許文龍公開批評民進黨政府以前，我們家餐桌上重複出現的話題之一，就是許文龍和王永慶的的比較，打開這個話題的，絕無例外地都是我那邏輯差又情緒化的老娘－－老娘，妳要是看到這篇，請記住，即使妳邏輯差又情緒化，我還是一樣愛妳，就像我長得醜又肥，妳也一樣愛我，還會自我催眠兒子有夠帥、大家搶著要。

在我老娘想像的世界裡，許文龍是企業家的典範，因為他事業成功，又懂得回饋社會，因為他蓋了奇美醫院與博物館；相反地，王永慶是無祖商人只會賺錢、不懂回饋的負面示範，老娘批評的時點為何總在王永慶批評政府的當兒，我就不探討，老娘為何忘記王永慶也有長庚醫院，更成立了以億為單位的公益信託，我也不多說。

我想說的是，包括我娘的許多人，都有個直逼不是不報、時辰未到的奇怪信念，這信念可以用彼得帕克已逝班老叔的八字箴言來囊括，那就是：能力越大、責任越大；因為這八字箴言，大家普遍認為企業家應該多蓋醫院、多做公益，明星應該少坐飛機、多做公益，一切的一切，都是多做公益，因為能力越大，責任當然就越大。

然而，真的是這樣嗎？

我常質疑包括我老娘－－結果老娘把話題帶開，不理我－－的許多人，能不能效法台南某自助餐店老闆娘，她為了造福附近的工人同胞，每天以幾乎是成本價的價錢提供飯菜，看過節目的就會知道－－很抱歉我忘了節目名，我只記得是TVBS播的－－一碗公的飯十元，所有菜色都五元，這種不要命的賣法，真的怎麼看怎麼賠錢。

這老闆娘，年過六十，膝下無子，沒有大筆的遺產在背後撐腰－－至於她有沒有中樂透，我就不知道了－－一如靠檢破爛維生卻能在九二一時捐出百萬款項的老伯，他們的公益行為，遠遠超過了他們既定社經地位所背負的期待，真要以這些人為榜樣的話，我說真的，相信能力越大責任就該越大的你們，不會覺得可恥到想死嗎？

問我嗎？我可不覺得可恥，我也捐過錢，雖然只有微不足道的幾千元，但我很清楚自己並不想犧牲貢獻，純粹是為了讓自己能心安，且在絕大部分的情況下，我根本不需要這種心安，因為世界上就是那麼亂，每天為了海嘯、颶風、地震、戰亂或飢荒而死去的人們，數都數不完，而我最在意的，僅僅是我眼前跟我直接有關的人。

更重要的是，我相信自私是普遍的天性，看起來最無私的奉獻，也一樣是滿足自己的手段，只是每個人滿足的標地物不同，權力、金錢、性愛、美食、超自然權威，到頭來都是回到自己身上，因為想通過最後的審判、想通透涅盤，而嚴以律己、努力修行，這算不算自利？當然算，一如捐獻可能是為了獲取名聲，或求得心安。

最重要的是，能力越大、責任越大這句話，應該在自己真的有絕大能力的時候，再來自問想要負多少責任，而不是指著其他的有錢有能的所謂強者，指望他們負起對等的責任。

事實是，企業家捐錢出來，可以節稅、可以賺名聲、可以提升企業形象，只要規劃得當，絕對是面子裡子都很足的利多；他們不捐錢，只要企業獲利能力強，到頭來一樣沒差，因為財務報表的表現遠比群眾的觀感重要，這些只會在午休時間看著報紙說閒話、沒有大能而只會要求大能者負責任的弱者，根本動不了他們一根寒毛。

想一下，電影裡哪些角色最常說大人有大量？是不是渺小、疲弱或奸詐的「小人」們？因為不是大人，所以希望大人有大量，因為能力不大，所以鼓吹能力越大、責任越大，說穿了，這是弱者的道德、鄉民的原則，強者要不要服從這道德來取悅弱者？看他考量、看他心情，而他如果不從，你能怎樣？拿《生活與倫理》去嗆他？

最近有關郭台銘的批評可說從未間斷，私人觀感姑且不論，畢竟我也有私人觀感，比方說我認為林志玲最近的作為與妓女無異－－為了避免有白痴以為我詆毀林志玲，請看我的舊文〈主播、名模與妓女〉及該文的討論，連這些都看不懂，那你可以滾了－－但如果連郭台銘的社會責任與貢獻都要一併批評，就真的很好笑了。

批評郭台銘做得不夠多的傢伙，先跟前面的自助餐店老闆娘與撿破爛老伯比比看吧，我相信你做過的相較於他們，真是少到可憐，難道你能夠因此心安？如果你能，你就能體會郭台銘做得多不多、心安不安，懂了嗎？真的不關你的屁事，讓自己變強、能力變大，然後再來承擔自己相信的大責任，才是正道。

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空，約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(40) 人氣(1,995)