繼一個虐貓兼自拍的傢伙被揪出來後，新聞又傳出美國有名男子將小貓丟進油鍋裡和豬排一起煎，在此同時，虐待動物罪行化的運動也在台灣展開了。
我必須承認，我一點都不喜歡貓，雖然我知道怎麼逗／鬥貓，雖然我不只一次和朋友的貓玩得很開心，貓，真的不是我喜愛的動物之一，否則怎麼會寫下〈殺貓紀事〉這種讓學姊要跟我決鬥的文章呢？
然而，由於最近「虐待動物」是過度熱門的關鍵字，大夥的正義感也實在燃燒到令我感到炙熱的程度，所以忍不住重新拾起這老梗的話題，話題老梗，我的看法也實在簡單到很老梗。
我的想法很簡單：要虐貓，還是要保護貓，都是大家自己的事。
貓或許可愛，或許不可愛，但貓就是貓，貓不是人，就像魚活該被吃，老鼠活該被殺，就算你有養魚或小白老鼠，你也不至於在人家吃魚或滅鼠的時候跳出來主張鼠魚生存權，如果你這麼做，我也會尊重你，但我真的懷疑有幾個人會甩你；就像我，我本身非常喜歡黃金鼠，小白鼠我也認為超可愛的，但也就是這樣而已。
這裡或許有人要說：吃魚和滅鼠都是必要之惡，這和基於純粹惡意的虐貓完全不同。
真的有那麼不同嗎？
我這麼說好了，今天如果有一隻老鼠在你家走過，沒有咬東西，連大便都沒有留下半粒，而你卻打死了它，你會不會受譴責呢？恐怕不會吧。為何不會？因為老鼠被界定為「可以輕易被消滅的物種」，誰定義的？當然是我們。這定義有沒有問題？大有問題，但我相信你不在意。
其實，我目前也沒有很在意。
我在不在意貓被虐待？講真的，我一點都不在意。為何不在意？因為我真的不認識那隻貓，我也不認識那隻貓的主人。今天如果我好友的貓被其他人虐待了，我是會憤怒的，但我憤怒的主要原因並非貓被虐待了，而是我好友因為某人的行為被傷害了。這意味著，如果你跟我不夠熟，甚至根本不認識，你的貓就算被分屍了，我都未必會有半點感覺，就像你不在意魚被吃掉、老鼠被殺掉一樣。
你對虐貓有非常大的反應，不代表虐貓這件事情本質上多麼邪惡－事實上，沒有事情「本質上」是邪惡的，邪惡是定義出來的東西－而是因為你情感上已經傾向貓了。
說得更明確一點，把貓用鐵絲捆起來或者丟進油鍋煎這種事情，人類每分每秒都在做，想想在生成珍珠的蚌殼、活吞下肚的生蠔、直接清蒸的蟳蟹、活體切片的龍蝦，要談殘酷、噁心，這些事情才是量大頻率也高的血腥事件，然而你在意嗎？不在意嘛，跟我一樣。
為了避免有人誤會－沒辦法，對於吸引擅長誤會的人，我真的頗有本事的－我在這裡要強調：我並不是反對保護動物相關法令的推行，我可能不會參加連署，我也不想替任何言說背書，但問我是否贊成？我不打算贊成，不過我也不會反對。
為何呢？因為這法令似乎危害不到我的權益，至少在目前，殺貓不是我的日常所需，就算哪天我有股衝動想要殺貓，我也不會笨到在大家面前表演殺貓秀，一如傻瓜才會在警察面前吸大麻，有點腦袋的人就算想虐貓，也不會把自己搞得那麼難看。
這法令能限制到誰？限制到沒頭沒腦、無法隱藏自己血性衝動的人，所以無論如何，我的權益沒有受損－如果，「未來的殺貓」可以視為一項權益的話；基於此，我不會去反對這項法令。
只是，請不要跟我說，虐貓、殺貓是邪惡的，這個命題跟「未婚生子是墮落的」、「女性月經是不潔的」一樣，是眾人自行界定的，當然，如果你跟我夠熟，你只是吃飯時純粹跟我哈啦而非真想探討什麼，我大概會配合地跟你演幾下，有夠變態的！我會這麼說，可能啦。
其他的，就免了吧。
又，今天有人把自己家的狗送去寵物店洗澡，結果狗在寵物店的烘箱裡面意外死亡，狗主人認為這必然是悶死或熱死，店家則堅持這是「符合標準程序的意外」，並現場示範將其他狗放進烘箱，而這確實是寵物店的規格服務之一。
我並不在意那隻狗是怎麼死的，我只是想問：如果不是狗，是一個嬰兒，你會把他交給托兒所洗澡，然後放進某個「大多是時候都是安全」的烘箱裡面弄乾嗎？不會嘛，你也不會用繩子把他綁起來，或者在他太吵的時候，替他帶上口罩。
因為不管你多麼愛它，多麼自認為你能替它死，它都不是人，它是狗，是貓，是烏龜，是一個「不是人」的東西，也是一個「不可能被當作人對待」的東西。
既然這樣，你憑什麼要求其他人以「你認可的方式」對待非人呢？如果其他人能夠恣意破壞自己的鉛筆，能夠自行決定要不要生吃活魚，那為何他們不能恣意虐待自己的貓呢？
我替你回答好了：你可以憑「力量」讓他就範，憑「群力」要求他。不用搬出多餘的倫理學論述，那只你感情狀態的繁複描述，就像男人描述自己多麼愛女人時無限泉湧的文句一樣－難說這男人只是想射精而已，不是嗎？
人類比較強，所以人類主宰動物的命運；反虐貓的勢力比較強，所以虐貓被定義為邪惡，而且即將有公權力可以直接懲戒這樣的邪惡。從頭到尾，就只是這樣而已，沒有什麼大不了的道理。
留言列表
