質勝於文則野，文勝於質則史，文質彬彬，然後君子。

這段文字，拿來判斷人都嫌麻煩，更何況用以評判藝術作品，而且是象徵、隱喻與各類形式充斥氾濫的電影作品。

即便如此，人心中還是都有一把尺，評判著影像文本的形式、內涵，以及形式與內涵的相對位置；有人喜於玩味形式，有人偏向深思內涵，這純粹是個人喜好的問題，尤其所謂的標準常會隨著電影類型有所改變。

而【原罪犯】對我來說，就是一部矯飾到失去焦點的電影；不是不能替片中透露出的表情與線索推演想像中的插曲與感動，然而若沒有直觀的情緒，沒有醞釀的動機，什麼都無法成為可能。

電影本身不是多麼複雜的故事：一個不知道為何被囚的男子，要在時限以內發掘整個陰謀的初衷，在這過程中，回憶與現實交錯，自語和想像衝撞，而真相揭露的那一剎那，震撼到底有多少，交由觀眾自行判斷。

無端的災禍讓我想到【極光追殺令】的開頭，形式的玩弄可以參考【記憶拼圖】，希臘悲劇式的亂倫指向【玻璃玫瑰】的啟發，然而真正與本片神似的，是十七年前的【死亡旋渦】，該片耍弄著離譜而錯綜複雜的詭計奇謀，在必然的時限與注定死亡的哀傷上，甚至不亞於佳評如潮的本片。

所以，要談內涵上的原創，本片幾乎是完全沒有的，這年頭要做到這點也著實困難，【原罪犯】似乎是一部必然要以形式取勝的作品，至於這樣的形式應該與怎樣的內涵達成平衡，這是導演的權衡問題，也是觀眾的感受問題。

就我來看，朴贊旭對本片影像風格與形式雕琢的著力，顯然遠高於鋪陳劇情與塑造角色。

身為主觀第一主角的吳大秀，是唯一擁有足夠戲份被深入刻劃的角色，然而兩個小時的篇幅裡，少有值得一書的表情轉折，片尾用力過深的自殘式贖罪，激烈、但毫無難度，倒是呼應到我對這部電影的主要觀感：矯飾，還是矯飾。

從片頭的嵌入式敘事開始，本片的每個鏡頭都充滿了矯飾的痕跡，漫畫式的停格、浮誇的性格轉變、突兀而可疑的互動模式，例如輕易可被預測為棋子的美道，其與大秀相識的起點到真相大白的瞬間，彷若故意粗糙化的【靈異第六感】。

愉悅的人說，這是風格、這是拼貼，不耐的人會回嘴道：這是賣弄、是鄙棄觀眾的推敲理解能力。

再如李宇珍出場的橋段，宛如一幕幕華麗卻不知所謂的偶像劇，華服與裸露的輪番頻出，對劇情與角色沒有多大幫助，硬著頭皮瞎掰並非不可：精密科技化的生活器械反映出宇珍的攻心於計，重複的軀幹洗滌暗示著對己身所為的憎惡與污穢感，極致品味化的服裝反諷著內心殘破不堪的空洞與悲哀…

這種文字再多個幾千幾百都不是問題，可惜在角色性格輪廓形塑完成以前，一切都是空談。沒什麼篇幅好好描繪宇珍，於是本來可被玩味的物質符號，便淪落為韓劇裡連睡覺都要化妝的過度裝飾。

這不是技術問題，是基本美學觀的問題，除非你喜愛這種既定風格，否則你就會像我一樣，怎麼用力品嚐都難有發自內心的真實感動。

在這樣的前提下，當我發現陰謀背後的緣由來自幼時的無心之語，我可是一點感覺都沒有；希臘悲劇的爆發力在於人相對於神與命運的無可奈何，【原罪犯】的雛形之所以能夠成立，必須以李宇珍的計謀步步合理、精緻難逃為條件，而這不是被抬舉過頭的催眠技術可以達到的境界，兩小時的篇幅絕不算短，只要少一點風格、少一點剪接，一齣完美的復仇紀事絕對可能，但這終究是一部以矯飾為首要目的的作品，這樣的期盼只怕是空穴來風。

就算限定了形式玩弄做為第一要務的合理性，我也無法認定這是一部純熟的作品—除非台灣的版本被重新剪過，這並非不可能—「縱使我是禽獸，難道就沒有生存在這個世界上的權利嗎？」這是個有趣的話題，問題是吳大秀體內的禽獸在哪裡？在這個連人獸戀都有機會被寬容的時代，這種程度的亂倫和殺人，離禽獸還遠得很，除非我的口味真的太過厚重。

生吞章魚有何必要？充其量只是比【誰敢來挑戰】裡的大隻而已，雖然這是大秀與野獸最接近的神態—遠比活拔牙齒接近多了—但噱頭之效多於實際的側寫，往後的每段暴力場合，都有機會展現的沈迷、失控與內心糾結，顯然不是朴贊旭在意的部份哪。

最後的記憶刪除催眠，讓我想到【極光追殺令】的終尾，陽光燦爛的貝殼海岸，了然於心的男主角與不知為何而心動卻露出甜美笑容的女主角，鏡頭一轉，到了大雪紛飛的【原罪犯】，難道只有我覺得催眠師穿大衣皮草很做作？那句禽獸的獨白，典型的前呼後應形式結構，殼型有了，其中的血肉卻極度缺乏。

然而，我約略可以想像本片廣受論者讚譽的理由，矯飾剪輯的時代終究來臨了，不管你喜不喜歡，朴贊旭的取鏡手法確實高明，做愛的複雜情緒十足滿盈，追逐自身記憶的光線流動也如詩般地美麗，然而要我稱讚這部電影故事絕贊角色精彩，還真的得昧著一絲良心啊！

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空，約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(16) 人氣(1,519)