我歡迎所有的親朋好友來我家，並與我共享自製的料理。
這件事，政府管得著嗎？管不著，除非回到帝制，或者換上集權的法西斯政府。
而由於我做的料理原料很貴，親朋好友決定掏錢補貼我。
這件事，政府管得著嗎？管不著，除非回到帝制，或者換上集權的法西斯政府。
而由於我討厭喜歡馬英九的花痴、以及動不動就舔馬英九與中共屁眼的媒體，
所以有這種特徵的朋友想進我家時，我馬上擺臉色！直接告訴他趕快滾！
而如果有《聯合報》的主筆想進來，我馬上翻白眼、然後在他面前甩門！
這件事，政府管得著嗎？管不著，除非回到帝制，或者換上集權的法西斯政府。
如果你認同我以上所有的行為政府都管不著，那憑什麼我開了餐廳就要被政府管？
餐廳是我花錢買地、建房、裝潢出來的，料理是我費心採購與烹煮出來的，
既然餐廳與料理全是我的財產，誰能進來、誰能點菜，憑什麼我不能決定？
「人權」這件事可不包括「一定能進我的餐廳」與「一定能買我的料理」！
這麼簡單的道理，念到國中也該能夠理解吧！
如果你覺得我仇視花痴馬迷很過份，你可以聚眾在外面抗議，這就是你的權利。
如果你覺得我敵視《聯合報》不對，你可以號召拒吃我的店，這也是你的權利。
而如果有人把我以上行為扯到人權，那他絕對是個是非不分的笨蛋，有待再教育，
偏偏這就是《聯合報》社論（這間媒體反覆地侮辱了社論這兩個字）在幹的事：
……請看高雄一家貼滿「拒絕招待共匪台奸」海報，菜名滿是以醜化藍營為影射的餐廳……
這文章批評過餐廳老闆後，立刻做出「政府應該出手管制」的大跳躍結論，
偉哉！不愧是永遠站在威權那一方的媒體會做的事！
搞清楚，只要沒有侵害人身或財產，「歧視」這件事根本沒有探討的必要！
換言之，「歧視」不是重點，「歧視的行為」才是重點！
而不用太仔細看就會發現，文中兩個餐廳的老闆不過是「在自有財產裡自爽」，
這件事跟《聯合報》主筆（如果想要）在家捅肛門或吃大便的行為並無二致！
你當然可以批評餐廳老闆搞歧視或嘲笑主筆的吃糞行為，但他們沒有礙到你！
反過來說，你也不該去妨礙他們！這就叫做「自由」與「尊重」！
搞清楚，「自由」與「尊重」不代表「認同」！你絕對能夠批評！
而我在此也不在乎「歧視他人」或「捅肛吃糞」之間的對錯問題，
因為真正值得在乎的是「人能在私有財產上行不侵害他人之事」，
餐廳老闆侵害到了誰？沒有！記者吃自己大便又有礙到誰？也沒有！如此而已！
相反地，真的在乎平等、反對歧視的話，就該對「政府」這暴力組織進行思考！
歷史上真正的歧視行為，都是以「政府」為單位以國家暴力在推行的！
遠有禁止黑人擁有私人財產！近有禁止女人投票！最近還有欺凌外勞！
這種以「國家」為主體、以「全民」為號召的歧視，才是真正的恐怖！
真想將歧視降到最低、並提升人與人之間的和諧，就該拿誠心來說服！
覺得餐廳老闆搞歧視很過份，應該誠心地讓他瞭解韓國人並非都很壞！
覺得《聯合報》主筆捅肛吃糞很糟糕，也應該好好跟他聊聊衛生問題！
相反地，直接立法、並透過暴力去「制裁」餐廳老闆，這不叫做溝通！
或者，直接派警察突擊臨檢、看主筆有沒有吃大便，這也不叫做尊重！
這樣的作法只會讓政府的權力更大、社會的鴻溝越深，問題繼續存在！
也因此，如果《聯合報》主筆要在家捅肛吃糞，我絕對尊重他的自由！
如果有餐廳老闆要反韓國人、台奸或者共匪，我照樣會尊重他的自由！
尊重不代表認同，不管是誰都能依據意願以言論自由批評與檢討他們！
而真心想造成改變者，也可以用心、愛心跟關心說服他們、促進和解！
最後，這些論者動不動就以「歐美怎樣怎樣」為前提想要照辦，
那歐美多以三權分立為基礎，我們是不是立刻把考試與監察兩院廢掉？
以上我連陰莖都舉起來贊成！但可不是基於「歐美也這樣做」的膚淺理由！
認同應該以證據與邏輯為前提，而不是人云亦云地「他們有所以我們也該有」！
講完了，為了避免（雖然很難）一些閱障笨蛋來進行無謂的嘴砲，以下先釐清：
一、我沒有要開餐廳！以上純粹屬於假想情境！
二、我沒有仇視泛藍！我自己就有泛藍的朋友！
三、我沒有仇視聯合記者！我就有朋友正在聯合、或者待過聯合！
四、我不知道聯合主筆有沒有在捅肛吃糞！以上通通是假想情境！
不過，我確實看不起喜歡馬英九的花痴！（又討厭又喜歡好繞口）
如果妳是，又覺得我這樣叫歧視，歡迎當面跟我辯論！或者直接跟我絕交！
留言列表
