天空，約定的城邦。

右元帥在部落格公開了一名麥得受害父母的來信：

讀者來函：關於麥得事件

在麥得只要待得夠久，總是會看到一些令人懷疑的事件……

……麥得常看到大多數家庭在加入後半年至兩年就離開……

節錄自：Evil Capitalism Heroes

我先強調，標題裡寫「只准蠢貨當父母」，並不是特別針對麥得的受害者父母。

雖然我承認，看到下列這則新聞時，我心裡真的是幹聲連篇：

麥得吞火、走碎玻；盧雅玲、李寧獲交保

……之所以在小孩吞火當時沒有制止，事後才做控訴，是因為當時受到現場氣氛的感染……

節錄自：Yahoo!奇摩新聞

不過，既然我們都知道媒體可能是偏頗的，姑且讓我們忽略這則新聞。

我們甚至可以再體貼一點，假定右元帥公開的這篇，言權能反映麥得事件的真相。

我不知道其他人看到什麼，但我看到的重點是「半年至兩年」這五個字。

對我來說，這五個字像七彩霓虹燈一樣顯眼啊！

這五個字之所以顯眼，不是因為現象多特殊，畢竟很多父母在兒女遭霸凌數年後才察覺！

這五個字之所以顯眼，是因為其再次印證了許多父母對自己的孩子不是無心、就是無能。

當你的女友外遇了，每天對你冷淡至極、愛理不理，結果你卻半年後才發現，這是為何？

一、你麻痺到過頭，觀察力淺薄；二、你在乎她遠低於自己的生活；還有第三個答案嗎？

同樣的，如果你真的放夠多的心思在孩子身上，為何需要花半年才發現其被不當管教？

有人才花了兩年勒！這些人的眼眶裡真的有眼珠嗎？還是說眼光從未投注在孩子身上？

不過，回歸這篇的標題，我並不是特地來謾罵這些父母的——雖然我是不大爽。

我要談的是：麥得事件所呈現的，正是褓姆或幼教相關產業被證照化的荒謬性。

首先，重複出現的案件證明政府無能阻止無照或亂搞的業者，期待政府？自殺投胎比較快。

再來，請大家稍微動腦比較一下，下面哪一個狀況比較嚴重？

其一，容納一百個幼童、員工五人的育幼院，經營不當導致發生一名幼兒受傷。

其二，同時照顧十個幼童的褓姆，大意疏忽導致一名幼兒受傷。

其三，兩個父母共同扶養一個小孩，結果這個小孩被人霸凌了、體罰了、虐待了。

只要你的腦袋正常運轉就該發現：父母手下的孩子最少、投入資源相對較多，卻最失敗！

然而，不管父母多窮、多蠢、多無能，他們不需執照就能生養小孩，而且要幾個有幾個！

結果大眾不努力檢討父母該負的責任，反而回過頭來要求政府對褓姆與育幼院加以限制？

這現況他媽的有多荒謬啊！這不就是「只准蠢貨當父母，不准生手當褓姆」嗎？

更有甚者，就算當褓姆確實是生手，絕大部分都會為了錢努力保障孩子的安全！

開補習班的就算沒執照，絕大部分也會為了錢用力關懷孩子們的人身安危！

真要做統計，由父母疏忽造成的孩童傷亡，絕對比由褓姆、育幼院相關業者造成的多！

就算以機率來看，也會是這樣的結果！

不說別的，多少父母會對自己的孩子體罰？到現在都有人把孩子吊起來打啊！

不管麥得與不肖業者害了多少小孩，其他父母造成的傷害絕對是百倍、千倍甚至萬倍之多！

這樣，大家清楚由政府管制褓姆或幼教相關行業有多荒謬了嗎？

所以，如果你贊同政府管制相關行業，那你最好想想：你是否贊成父母自由生養孩子？

如果你不贊同，那雖然我覺得你有法西斯主義傾向，但他媽的，你至少前後一致！

如果你贊同，那請你重新調整一下思緒吧！因為你正擁抱著一個矛盾而愚蠢的想法啊！

這想法就是簡單的十四個字：只准蠢貨當父母，不准生手當褓姆。

而如果你至今仍分不出來生手褓姆與蠢貨父母造成的危害孰輕孰重，那我必須說：

你根本沒資格當父母，不要生小孩，或把小孩送給有心負起責任的父母吧。