天空，約定的城邦。

這裡的小氣鬼，指的是擁有大量儲蓄、卻死都不投資也不消費的人，

這些人明明沒犯法、也沒害到人，到底為何需要替其辯護？

這恐怕得先問政客以及許多號稱凱因斯信徒的人，不投資與不消費到底哪裡有錯？

最懂經濟的馬英九曾公開鼓吹消費，聲稱消費帶動生產，生產帶動經濟發展，

或之類的，之前消費券的發放也是基於同樣的邏輯，

這邏輯暗示著「眾人的集體不消費造就了經濟衰退」，亦即「小氣鬼是有罪的」，

然而，絕大多數的人之所以減少消費與投資，是因為對未來的經濟不看好，

以節儉的態度面對看似慘澹的未來，不是既負責又合理嗎？

不過，且讓我們忽略以上，假定小氣鬼「不分青紅皂白就是不願花錢與投資」，

也就是說，即使前景超級光明，僅把錢存進銀行都能賺超過一成的利息，

這些小氣鬼仍然喪心病狂地把錢放在家裡！如此，究竟能有什麼危害呢？

瓦特布拉克以基本的經濟學指出，小氣鬼的影響不外乎「流通的貨幣數量減少」，

當貨幣數量減少、勞務總數維持不變時，結果就是物價下跌＝眾人購買力提升！

購買力既然獲得提升，沒多久眾人就會開始買更多東西，

或者，直接把省下來的錢拿去投資到其他領域，新的產業亦可能產生！

由此，為何要指責小氣鬼？應該為他們鼓掌才對吧！

又，亨利赫茲利特的《一課經濟學》亦有類似的探討，有興趣的可自行閱讀。

參考：《百辯經濟學》P.171-176

延伸：《一課經濟學》P.252-268