Christmas Carol.jpg

這裡的小氣鬼,指的是擁有大量儲蓄、卻死都不投資也不消費的人,

這些人明明沒犯法、也沒害到人,到底為何需要替其辯護?

這恐怕得先問政客以及許多號稱凱因斯信徒的人,不投資與不消費到底哪裡有錯?

最懂經濟的馬英九曾公開鼓吹消費,聲稱消費帶動生產,生產帶動經濟發展,

或之類的,之前消費券的發放也是基於同樣的邏輯,

這邏輯暗示著「眾人的集體不消費造就了經濟衰退」,亦即「小氣鬼是有罪的」,

然而,絕大多數的人之所以減少消費與投資,是因為對未來的經濟不看好,

以節儉的態度面對看似慘澹的未來,不是既負責又合理嗎?

不過,且讓我們忽略以上,假定小氣鬼「不分青紅皂白就是不願花錢與投資」,

也就是說,即使前景超級光明,僅把錢存進銀行都能賺超過一成的利息,

這些小氣鬼仍然喪心病狂地把錢放在家裡!如此,究竟能有什麼危害呢?

瓦特布拉克以基本的經濟學指出,小氣鬼的影響不外乎「流通的貨幣數量減少」,

當貨幣數量減少、勞務總數維持不變時,結果就是物價下跌=眾人購買力提升!

購買力既然獲得提升,沒多久眾人就會開始買更多東西,

或者,直接把省下來的錢拿去投資到其他領域,新的產業亦可能產生!

由此,為何要指責小氣鬼?應該為他們鼓掌才對吧!

又,亨利赫茲利特的《一課經濟學》亦有類似的探討,有興趣的可自行閱讀。

參考:《百辯經濟學》P.171-176

延伸:《一課經濟學》P.252-268

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()