今天在蘋果看到這則評論：
鎂光燈下的人肉市場／楊雅清
……必須正視這些問題，重新審視這產業的剝削和風險，否則這類社會新聞將會不斷出現。
節錄自：壹蘋果網路
我在噗浪上稍微批了一下這篇文章，結果引來念社會系的朋友的討論。
朋友的主張是：本文作者對模特兒、酒女或性工作者並未貶低，甚至是有善意的。
然而就我來說，朋友的認知有偏差，然而這不能怪她，因為她被姿態與語氣迷惑了。
郭冠英用偏激的語言咒罵台灣人，理所當然引發尊重與侮辱的爭議。
馬英九看來溫文儒雅，然而其菁英式的傲慢從未少過，許多被貶低的人卻從未察覺。
把郭冠英與馬英九舉出來，並不是想證明楊雅清是壞人，事實上我承認她是善意的！
然而我想指出的是：這篇溫和文章傳達的，其實是自覺或不自覺的、對性工作者的貶低。
如果我們把描述與語氣盡可能地精鍊，基本上會發現本文的兩大要點：
其一，模特兒是個被剝削的產業，工作極度沒保障。
其二，因為無法賺取生活所需而「淪為」酒女甚至妓女，是模特兒產業的問題。
看到這你可能覺得沒什麼問題，有人甚至覺得我沒事挑什麼毛病？
不過容我請問一下：模特兒們是被逼著入行不成？被經紀公司用毒品控制了不成？
怎麼可能，絕大部分都是抱著飛上枝頭變鳳凰的美夢入行的，而且年紀奇輕、轉行容易。
既然這樣，模特兒相較於其他所謂的臨時工或工讀生有何特別呢？
說真的完全沒有，這說穿了是個人職業選擇與契約談判的問題。
今天為何那麼多人干於忍受經紀公司「剝削至極」的工作環境？
難道不能像我這樣、當個看起來沒什麼生氣的、不怎麼光鮮亮麗的上班族？
或者穿上套裝、用自己亮麗的外表去幹保險業務？
因為她們預期有一天會大成名，會像林志玲一樣成為人人膜拜或意淫的鳳凰。
她們隨時可以退出、去做個較有保障但未來不會大紅大紫的工作，而她們不願意。
而且「她們」的數量之多，多到經紀公司不怕找不到人。
妳不幹，其他人搶著幹，如此，經紀公司幹嘛要改善工作環境？做慈善事業？
要批評經紀公司搞剝削？難道經紀公司剝奪了模特兒們選擇的自由？
完全沒有，兩情相願得很，模特兒隨時可以辭職，去當房地產或保險業務。
就算我們退一步好了，承認經紀公司作為企業所提供的環境實在太爛了！
那直接由圈內人、也就是模特兒聯合起來跟經紀公司談判、甚至抗衡就好了？
不要說不可能，夠紅的幾人聯合起來開新的經紀公司、提供好的環境，就有可能。
她們為何不做？說穿了就是誘因不夠，本來殺頭的生意有人做、少賺或賠錢則沒人做。
重點是這真的不是什麼模特兒產業的專門問題，這是所有人力供過於求的產業的一般現象。
企業需要考慮的，是企業本身的存亡；勞工需要考慮的，是勞工的存亡。
如果勞工的存亡與企業相衝突，多少勞工願意與企業一起陪葬？
如果企業的存亡與勞工相衝突，又有什麼企業願意拿自己的存廢開玩笑？
說穿了大家就是各謀其利，能把利益設為同向當然最好，而勞工不可能躺著得到這處境。
而放大模特兒被剝削的處境之所以意義，因為她們的其他選擇太多了。
相較於沒什麼工作選擇的中年工作者、低學歷殘障人士，模特兒的處境舒服得很。
今天大部分年輕的模特兒不趁早退出轉業、又不在產業內抗爭，是要誰來同情？
而我最質疑的一點是：憑什麼「淪為酒女或妓女」會是特別需要關注的問題？
如果有人當服務生無法溫飽所以去當妓女，楊雅清難道要據此說服務生是個被剝削的職位？
難道服務生也變成了某種廚房裡的人肉市場？好像不是這樣吧！
而更進一步說，去當酒女或妓女有什麼問題？酒女或妓女不偷不搶，有礙到誰？
今天如果模特兒吃不飽、所以通通去兼家教與端盤子，楊雅清會出來檢討這件事？
還是說許多作家在成名前都端過盤子，所以文學圈也是個該被檢討的產業？
從未看過這種社會學論述啊！可見酒女跟妓女以致於色情產業被視為「問題」嘛！
然而這到底有什麼問題？我們容許談嫁妝不是嗎？很多人都在談聘金不是嗎？
婚姻之中多少金錢交易都不成問題了，專業化的性服務又是哪裡有問題？
憑什麼被當成「專業模特兒與其相關產業需要被檢討」的主題？
除非潛藏著「酒女與妓女是不好的甚至墮落、鄙俗或卑賤」的前提，否則這根本不是問題。
這就是我一看到這文章就無法認同的、那種實際上充滿貶低意味的關懷姿態！
否則怎麼會有「不得不與情色掛鉤，親自手刃了美夢與未來」這種字句？
可見與情色掛勾叫做入火坑嘛！就算沒人強迫她、是自己選擇，也是墮落嘛！
而如果真的要尊重模特兒、酒女、性工作者，應該一起來主張特種行業除罪化。
可以呼籲模特兒聯合起來與經紀公司談判，然後把更多契約的常識帶進來。
但把功利主義掛在嘴邊，或者把去陪酒與當妓女當「危害」或「風險」？
如此，姿態就現形了：妳實際上是反對或鄙視這些行業的，否則為何是問題呢？
而光是這樣的姿態，我就能確定楊雅清或持類似論述的人提不出解決方案。
因為，她們接下來的論述不會是解禁、不會是讓模特兒更自由地選擇，包括當妓女。
她們會說：請政府出來幫忙吧！即使證據顯示政府通常越幫越忙。
她們還會說：請大家正視道德淪喪與功利主義的洪流呀！即使這種主張從未生效過。
這就是許多社會運動家與知識份子的寫照：與現實脫節、純粹地個人道德自滿。
我不知道楊雅清有沒有到這種地步，我必須承認，我感覺她是有這樣的傾向。
不過，如果有人能指出我搞錯了，我當然是立刻加註然後道歉，沒問題的。
然後，這女孩從這角度來看怎麼那麼不可口啊！
留言列表
