宮崎駿曾說過，他的動畫是給孩子看的，只是為了讓他們有個快樂的童年，沒有特別意義，如果大人看不懂、不喜歡，也無所謂。
事實上，大人不但看得懂—當然，可能是自以為懂—還會幫它加上了各種看似合理的詮釋與延伸；幾部卡通下來，宮崎駿不但是反戰與環保的倡議者，更被認為在畫面中傳達其理想女性典型、飛行的夢、純真的愛等意念，如此云云。
詮釋的自由，一向在於個人，不過我得說一句心底話，那就是我很不願看到他的卡通被視為綠色和平組織的宣傳片。
無數的小說、電影、前衛藝術工作者、社運家，憑藉著更細膩、激進、深入民間的方式從事反戰／環保動運，我不相信宮崎駿有意圖—即使傳達出了些許的訊息—將其作品的主要使命界定在推廣諸如反戰或環保的道德訊息。
以反戰為例，探討戰爭本質的電影單單在美國片的領域就取之不盡，我們可以看【前進高棉】、【七月四日誕生】、【天地】、【現代啟示錄】、【紅色警戒】，連【星艦戰將】都有豐富的反戰符號，而閱讀《異域》、《冷山》，甚至《一九八四》都能得到戰爭荒謬性的多種論述，更不要提其他數不清的各式藝術媒介。
正是因為如此，將宮崎駿的卡通冠上反戰／環保之名，依我之見，幾乎是侮辱性地簡化了他的作品深度，不但忽略了其角色解讀的可能性、淺化了層層的情感流動，更是將粗糙的二元對立架構硬套在其作品之上；結構主義者可以聲稱，二元對立是一切結構的基本單位，用這種角度看待宮崎駿的卡通，自然不是罪過，問題是，若只關注、或過分關注這樣的結構，從而省略了其他符號、角色、支線等元素的作用，無論對作品本身、或對個人的感受而言，都是重大的缺憾。
依此，我相信【天空之城】、【風之谷】絕不只是譴責人類野心的道德劇，而【魔法公主】亦不是簡化的自然／工業二元對立；看待他的卡通，絕對不用急著標定環保、反戰、人類貪婪等既定符號—即使以其做分析的出發點絕對可行—若能先把這樣的基本認定放在一邊，我相信一定能得到更入理的收穫。
當然，卡通還是存在某些既定的主線、敘述的基調，此基礎到底為何，就是看官個人認定的問題；就我而言，我相信環保、反戰都是次要的訊息，真正的中心，應在於單純的情感與對夢想的迷惑、表達與追尋，這樣的命題從【風之谷】、【天空之城】、【龍貓】、【魔女宅急便】到【心之谷】、【魔法公主】與【神隱少女】都可看到，而其中的細緻差異，又可分別於自身命運、父親的遺願、親情、自我成長、詛咒的去除等，這些不同進一步地能夠衍生出形形色色的感觸與關係。
我相信，如果非得持著某種原則來看宮崎駿的作品，以上提及的，會比環保或反戰的大帽子來得好些。
而在這個故事裡，感情—或者更明確來說，愛情—被升格到了宮崎駿卡通中少有的高度；伴隨著愛情的，是對自由的渴望、對生命的追求、對宿命的無奈與期待，以及宮崎駿作品中最常出現的元素—為愛而犧牲的勇氣。
在這裡，我們看到了侷限生命的女孩、沒有心的魔法師、以心臟為食的女巫、禁錮的火魔，以及失去形體的王子；每個人，都為了某種緣故被囚禁著，連莎莉曼夫人都以不良於行的姿態出現；每個人都期許著某種帶著遺憾的愛，從遠在天邊的美男子，到近在眼前的、被詛咒的少女。
這也是個關於家與故鄉的故事。霍爾熱愛自由的背後，隱藏著的是對尋找真愛從而駐留的渴望；蘇菲的心被自己捆綁著，緊繃到連親人都難以了解、到最後失去了自己的故鄉；無依無靠的馬魯克，除了崇拜霍爾之外，仍舊眷戀溫暖的家，蘇菲的到來讓他有了家的感動，於是他希望她不要離去；稻草人受了詛咒失去了人的形貌，他想家嗎？沒道理不想吧。
而這些人在移動城堡齊聚一堂。移動的城堡，流動的家，流浪的意象一直存在於宮崎駿的卡通中，角色們若非失去父母的孤兒，就是為了特定的理由必須遠離家園的勇者，似乎在宮崎駿的故事裡，故鄉與家從來就不是簡單的、理所當然的配件，必須經由冒險與磨難的歷程才能獲得；無根、欠缺歸屬感，從四處搬家的【龍貓】、【神隱少女】，旅居陌生城市的【魔女宅急便】，失根【天空之城】、【風之谷】，到被命運驅離家園的【魔法公主】，【霍爾的移動城堡】延續著這個命題，匯聚了一群渴望家、卻沒有家的角色，而他們在故事的結尾，也照例歡喜地找到了他們的歸屬。
再回到愛情的話題，我覺得宮崎駿的愛情一向帶有宿命的、初戀的色彩，差別只在於寫實程度的斟酌；【龍貓】、【魔女宅急便】、【心之谷】的情感是根植於生活細節中的，【天空之城】、【魔法公主】是神話式敘述，而【神隱少女】則綜合了兩者，一方面發展著氛圍造就的情感，一方面又揭露了命運安排的巧合。
要在宮崎駿的卡通中看到成熟的愛情似乎很不容易，因為他終究是以初戀少年的角度設計著他的角色，也許正是基於這種對青春情感的熱愛，才會有蘇菲遭受的「因心而老」詛咒，這詛咒強化了過往作品中沈默、內斂而退縮的角色情感特質，而其後「因為愛而勇敢」的一貫主題也如預期地蓄勢待發，這部份我比較喜歡【魔女宅急便】的發揮，將青春少女從動情、嫉妒到最後的奮不顧身描寫得非常完整，而【霍爾的移動城堡】則利用角色本身的設定達到了這樣的效果，出場的角色多有失去的東西—心、青春、形體、人性，然而最後他們都找回了自己，連荒野女巫都獲得了Happy Ending。
本片在情愛關係的設計出現了難得一見的複雜場面，要說霍爾、蘇菲、荒野女巫、王子等經歷了一場童話式的多角關係，並不為過；縱使這不是個被發揮的重點，看來仍然頗有趣味。
然而，這部卡通相較於前作，缺點似乎多了些（我們可以將其不同之處視為宮崎駿手法上的變革，不過在此我寧可視為某種缺失），本片擺盪在去主軸的隨意細膩與主旨明確的單線敘事之間，卻造成了兩面不討好的局面；要談細膩，我相信【龍貓】、【魔女宅急便】才是細膩的典型，在不完全的隨意敘事中，霍爾、蘇菲、馬魯克、卡西法、莎莉曼，甚至稻草人等角色，都缺乏更進一步的描述，我們能透過其基本設定來揣測其性格，卻較少機會直接透過畫面來認識他們（尤其是霍爾，身為主角，性格可發揮之處極多，被關注之處卻極有限），這讓本片成為宮崎駿近年來角色最薄弱的作品；而關注到故事的主線，本片又缺乏【天空之城】、【風之谷】或【魔法公主】的清楚明快，觀眾不停地閱讀著詛咒的解除、力抗戰爭殘酷的沈重、宿命、失去人性的執念，卻少有一條有力的骨幹將所有的元素串在一起；比起舊作，【霍爾的移動城堡】似乎不那麼地感人暢快。
角色太多、關係太複雜似乎讓本片面臨了人多口雜的窘境，每個人都有話說、每個角色都有待描述，結果就是大家都有份、大夥都不深；我看到了蘇菲的妹妹、母親被過度的簡化，看到了荒野女巫對霍爾的迷戀被輕易帶過，看到了卡西法與霍爾的約定未被清楚說明，看到了莎莉曼夫人的權謀與詭詐被草草略過，十分可惜的，本片絕對可以更精緻、更高潮迭起、更明確易懂，或者反向地成為一部細細品嚐情感的小品，問題是，它兩者都不是，它是懸在兩者之間的混合產物。
這讓我在看完之後，難有想要立刻看第二遍的共鳴感。
也許，我依舊欠缺從小處進行多元聯想的能力，或者知識不足難以輕易掌握【霍爾的移動城堡】中的細密符號，如果以後有機會、有時間、有動機，我會再次細細地看完這部動畫；我不覺得它能夠匹敵宮崎駿過去的傑作，但它畢竟出自宮崎駿之手，這位想像力豐富的日本老人，絕對埋了更多的東西在這部有點雜亂無章的卡通裡，就等觀眾自己用力地去挖掘。
事實上，大人不但看得懂—當然，可能是自以為懂—還會幫它加上了各種看似合理的詮釋與延伸；幾部卡通下來，宮崎駿不但是反戰與環保的倡議者，更被認為在畫面中傳達其理想女性典型、飛行的夢、純真的愛等意念，如此云云。
詮釋的自由，一向在於個人，不過我得說一句心底話，那就是我很不願看到他的卡通被視為綠色和平組織的宣傳片。
無數的小說、電影、前衛藝術工作者、社運家，憑藉著更細膩、激進、深入民間的方式從事反戰／環保動運，我不相信宮崎駿有意圖—即使傳達出了些許的訊息—將其作品的主要使命界定在推廣諸如反戰或環保的道德訊息。
以反戰為例，探討戰爭本質的電影單單在美國片的領域就取之不盡，我們可以看【前進高棉】、【七月四日誕生】、【天地】、【現代啟示錄】、【紅色警戒】，連【星艦戰將】都有豐富的反戰符號，而閱讀《異域》、《冷山》，甚至《一九八四》都能得到戰爭荒謬性的多種論述，更不要提其他數不清的各式藝術媒介。
正是因為如此，將宮崎駿的卡通冠上反戰／環保之名，依我之見，幾乎是侮辱性地簡化了他的作品深度，不但忽略了其角色解讀的可能性、淺化了層層的情感流動，更是將粗糙的二元對立架構硬套在其作品之上；結構主義者可以聲稱，二元對立是一切結構的基本單位，用這種角度看待宮崎駿的卡通，自然不是罪過，問題是，若只關注、或過分關注這樣的結構，從而省略了其他符號、角色、支線等元素的作用，無論對作品本身、或對個人的感受而言，都是重大的缺憾。
依此，我相信【天空之城】、【風之谷】絕不只是譴責人類野心的道德劇，而【魔法公主】亦不是簡化的自然／工業二元對立；看待他的卡通，絕對不用急著標定環保、反戰、人類貪婪等既定符號—即使以其做分析的出發點絕對可行—若能先把這樣的基本認定放在一邊，我相信一定能得到更入理的收穫。
當然，卡通還是存在某些既定的主線、敘述的基調，此基礎到底為何，就是看官個人認定的問題；就我而言，我相信環保、反戰都是次要的訊息，真正的中心，應在於單純的情感與對夢想的迷惑、表達與追尋，這樣的命題從【風之谷】、【天空之城】、【龍貓】、【魔女宅急便】到【心之谷】、【魔法公主】與【神隱少女】都可看到，而其中的細緻差異，又可分別於自身命運、父親的遺願、親情、自我成長、詛咒的去除等，這些不同進一步地能夠衍生出形形色色的感觸與關係。
我相信，如果非得持著某種原則來看宮崎駿的作品，以上提及的，會比環保或反戰的大帽子來得好些。
而在這個故事裡，感情—或者更明確來說，愛情—被升格到了宮崎駿卡通中少有的高度；伴隨著愛情的，是對自由的渴望、對生命的追求、對宿命的無奈與期待，以及宮崎駿作品中最常出現的元素—為愛而犧牲的勇氣。
在這裡，我們看到了侷限生命的女孩、沒有心的魔法師、以心臟為食的女巫、禁錮的火魔，以及失去形體的王子；每個人，都為了某種緣故被囚禁著，連莎莉曼夫人都以不良於行的姿態出現；每個人都期許著某種帶著遺憾的愛，從遠在天邊的美男子，到近在眼前的、被詛咒的少女。
這也是個關於家與故鄉的故事。霍爾熱愛自由的背後，隱藏著的是對尋找真愛從而駐留的渴望；蘇菲的心被自己捆綁著，緊繃到連親人都難以了解、到最後失去了自己的故鄉；無依無靠的馬魯克，除了崇拜霍爾之外，仍舊眷戀溫暖的家，蘇菲的到來讓他有了家的感動，於是他希望她不要離去；稻草人受了詛咒失去了人的形貌，他想家嗎？沒道理不想吧。
而這些人在移動城堡齊聚一堂。移動的城堡，流動的家，流浪的意象一直存在於宮崎駿的卡通中，角色們若非失去父母的孤兒，就是為了特定的理由必須遠離家園的勇者，似乎在宮崎駿的故事裡，故鄉與家從來就不是簡單的、理所當然的配件，必須經由冒險與磨難的歷程才能獲得；無根、欠缺歸屬感，從四處搬家的【龍貓】、【神隱少女】，旅居陌生城市的【魔女宅急便】，失根【天空之城】、【風之谷】，到被命運驅離家園的【魔法公主】，【霍爾的移動城堡】延續著這個命題，匯聚了一群渴望家、卻沒有家的角色，而他們在故事的結尾，也照例歡喜地找到了他們的歸屬。
再回到愛情的話題，我覺得宮崎駿的愛情一向帶有宿命的、初戀的色彩，差別只在於寫實程度的斟酌；【龍貓】、【魔女宅急便】、【心之谷】的情感是根植於生活細節中的，【天空之城】、【魔法公主】是神話式敘述，而【神隱少女】則綜合了兩者，一方面發展著氛圍造就的情感，一方面又揭露了命運安排的巧合。
要在宮崎駿的卡通中看到成熟的愛情似乎很不容易，因為他終究是以初戀少年的角度設計著他的角色，也許正是基於這種對青春情感的熱愛，才會有蘇菲遭受的「因心而老」詛咒，這詛咒強化了過往作品中沈默、內斂而退縮的角色情感特質，而其後「因為愛而勇敢」的一貫主題也如預期地蓄勢待發，這部份我比較喜歡【魔女宅急便】的發揮，將青春少女從動情、嫉妒到最後的奮不顧身描寫得非常完整，而【霍爾的移動城堡】則利用角色本身的設定達到了這樣的效果，出場的角色多有失去的東西—心、青春、形體、人性，然而最後他們都找回了自己，連荒野女巫都獲得了Happy Ending。
本片在情愛關係的設計出現了難得一見的複雜場面，要說霍爾、蘇菲、荒野女巫、王子等經歷了一場童話式的多角關係，並不為過；縱使這不是個被發揮的重點，看來仍然頗有趣味。
然而，這部卡通相較於前作，缺點似乎多了些（我們可以將其不同之處視為宮崎駿手法上的變革，不過在此我寧可視為某種缺失），本片擺盪在去主軸的隨意細膩與主旨明確的單線敘事之間，卻造成了兩面不討好的局面；要談細膩，我相信【龍貓】、【魔女宅急便】才是細膩的典型，在不完全的隨意敘事中，霍爾、蘇菲、馬魯克、卡西法、莎莉曼，甚至稻草人等角色，都缺乏更進一步的描述，我們能透過其基本設定來揣測其性格，卻較少機會直接透過畫面來認識他們（尤其是霍爾，身為主角，性格可發揮之處極多，被關注之處卻極有限），這讓本片成為宮崎駿近年來角色最薄弱的作品；而關注到故事的主線，本片又缺乏【天空之城】、【風之谷】或【魔法公主】的清楚明快，觀眾不停地閱讀著詛咒的解除、力抗戰爭殘酷的沈重、宿命、失去人性的執念，卻少有一條有力的骨幹將所有的元素串在一起；比起舊作，【霍爾的移動城堡】似乎不那麼地感人暢快。
角色太多、關係太複雜似乎讓本片面臨了人多口雜的窘境，每個人都有話說、每個角色都有待描述，結果就是大家都有份、大夥都不深；我看到了蘇菲的妹妹、母親被過度的簡化，看到了荒野女巫對霍爾的迷戀被輕易帶過，看到了卡西法與霍爾的約定未被清楚說明，看到了莎莉曼夫人的權謀與詭詐被草草略過，十分可惜的，本片絕對可以更精緻、更高潮迭起、更明確易懂，或者反向地成為一部細細品嚐情感的小品，問題是，它兩者都不是，它是懸在兩者之間的混合產物。
這讓我在看完之後，難有想要立刻看第二遍的共鳴感。
也許，我依舊欠缺從小處進行多元聯想的能力，或者知識不足難以輕易掌握【霍爾的移動城堡】中的細密符號，如果以後有機會、有時間、有動機，我會再次細細地看完這部動畫；我不覺得它能夠匹敵宮崎駿過去的傑作，但它畢竟出自宮崎駿之手，這位想像力豐富的日本老人，絕對埋了更多的東西在這部有點雜亂無章的卡通裡，就等觀眾自己用力地去挖掘。
全站熱搜
留言列表
