天空，約定的城邦。

雖然很想把廢死刑的文獻整理出來，但近期應該是不可能了。
下定決心整週不寫部落格、不運動、不念日文、不看電影、不走飯局，或許有機會？
然而這對我的犧牲實在太大，我可不是廢死刑組織的義工哪！
雖然支持廢死刑，但也沒有到準備焚膏繼晷與上街頭的地步，我承認我很冷漠。
所以，勉強的補償方式，是推薦一些好的廢死刑文章。
最近看到周星星寫的一系列，相當深入淺出，有興趣的可以參考一下。
推薦：周星星的〈反死刑、廢死刑專題首頁〉

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()

各位年輕朋友們，有空來填個問卷吧。
只要你十三歲以上、二十二歲以下，就是符合資格的。
至於填完有什麼好處？我不曉得，因為我不夠資格，所以我沒有填。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()

去春日吃了滿肚子的豬排與生鮭魚再買了破萬元的二手片回家，週五有夠愉快。
回到家看到迴響破表、笨蛋又拼命吵，就不知道愉快不愉快了。
要說我引誘笨蛋撒野的能力沒有退步、好像應該愉快的。
但看到當下的笨蛋跟十年前的蠢大學生毫無差別，也是相當令人厭煩。
普遍性的閱讀能力低落，加上表達能力混亂，真的讓人想吵都吵不起來。
比方說有個動不動就只會問為什麼的笨蛋，好像只問為什麼就可以出來辯論似的。
而當我以牛豬雞鴨都能吃憑什麼狗肉不能吃來質疑國家機器時，笨蛋跳出來問：
為何不能禁？其他國家機器禁吃豬或吃牛，憑什麼我們的國家機器不能禁吃狗？
這種連屁響都稱不上的東西，到底要怎樣引起他人想與之對戰的慾望？
到底閱讀能力要低落到什麼程度，才會不明白其他的國家機器我也同樣反對？

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(24) 人氣()

這幾天Free Talk Live不斷在討論：是否該讓女人上空參加抗議活動？
以後者來說，上空不過是手段，本質上無異於天線寶寶裝，重點在合不合主題。
所以最後仍得回歸：女人能不能上空？至少在台灣，我相信很多人會持反對意見。
最近世運有巴西辣妹當眾更衣，馬上引發民眾投訴，真不知道是投訴個包？
那些反對女生上空權利的，所持理由不外乎不悅目或猥褻暴露之類的理由。
前者實在很可笑，馬先生露奶讓多少人想吐，但別人想吐是別人的是，不要看就好了！
我看到臀圍比胸圍大三倍的女人穿低腰褲甚至露內褲也很想吐，但我不會請警察罰她。
——雖然我真的很想。
以悅不悅目作為標準進而以國家力量制裁別人，就是將自身品味強加餘人的暴力支持者。
當然這時有人會跳出來說：女人的胸部有性意涵，類似性器，不能隨便露出。
此說法看似成理，但稍加思索就會出問題：難道男人的胸部就沒有性意涵？
女人有可能被壯碩的胸肌或分明的腹肌挑逗，雖然大部分男人兩個都沒有！
既然男人可以露胸肌挑逗女人，女人上空又有什麼道德上的不能？
而性器真是那麼恐怖的東西？果真如此，那大衛像又是多麼猥褻的產物呢？
抑或舉著馬蒂斯或畢卡索的複製畫走在路上也十足淫穢，因為乳頭露不完？
這就是由國家介入肉體道德評斷的愚蠢之處，標準之模糊、理論之矛盾，從來就釐不清。
而事實是：不需要靠國家，從個人到組織都能進行選擇、進而塑造各自的規則。
舉例來說，如果妳想公開上空，儘管這麼做，能接受的人自然會靠近妳，反之亦然。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(11) 人氣()

我很清楚不反對吃狗肉會激怒不少愛狗者，不過我沒料到能有如此歡樂的回應。
根據這位仁兄的說法，狗善解人意的程度之高，幾乎跟人沒什麼兩樣了。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(200) 人氣()

前幾天在爛蕃茄電影網看到這個死小孩專輯，很有趣。
簡單說，就是歷年來電影中經典的壞小孩角色，大部分不是惡魔、鬼就是怪物。
以下依名次選出我認得的或我有興趣的：
第一名，《天魔》的戴米安，假基督拔得頭籌實至名歸，歡迎大家拍新版。
第二名，《七夜怪談：西洋版》的撒瑪拉摩根，有點不服氣，原本貞子就強多了。
第三名，《玉米田的孩子》的孩子們，入魔的殺人小孩永遠很駭人。
第四名，《蒼蠅王》的孩子們，請想像古早的《大逃殺》小孩們。
第六名，《魔童村》的孩子們，後有新版《準午夜十時》，活人剖腹都沒在怕的強者們。
第七名，《怪物》的殺人怪嬰，一出生就殺了無數人的強者。
第八名，《禁入墳場》的凱吉，死後復活殺了自己老母，還差點殺了老爸。
第九名，《危險小天使》的麥考利克金，連親弟弟都能殺，絕對是他這輩子的最佳演出。
第十三名，《巧克力冒險工廠》的死小女孩，其實我比較愛會空手道的那個。
剩下的，自己看英文吧。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣()

雖然這好像是理所當然的，但很久沒看到這麼低的數字，覺得很討喜。
爛蕃茄影評指數：二十％，滿分一百％。
網際網路電影資料庫觀眾評分：四點九，滿分十。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(12) 人氣()

今年最令我期待的電影出現了，叫做《被出賣的台灣》。
這裡有預告片，相當之有質感。
這裡則是籌畫過程的部分記錄。
當然我承認，硬要深思，這部片的動機、手段到成效都是可以被檢討的。
然而我更要承認，我只是純粹被一群海外同胞籌錢、拍片、傳達意念的行為感動而已。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(40) 人氣()

上禮拜的蘋果國際新聞：
掀種族爭議，黑人教授撬自宅被捕
上周四，蓋茲剛結束中國訪問之行，返回位在麻州劍橋的教授宿舍。當他開門時大門卡死，他和非裔司機靠蠻力撬門。剛好被路過婦人看見，她報警說有人闖空門。警官克勞利登門查看，蓋茲已進門，並打電話向宿舍反映。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(61) 人氣()

雖然由我來問好像有點奇怪，不過我真的很想知道這部片好不好看？
這禮拜沒時間進戲院很殘念，可是接下來的片好多，要回頭撿非當週的片還得考慮一下啊！
可能有人覺得為何我連《巴比倫密碼》這種垃圾片都願意進戲院卻不願給本片機會？
因為期望越高的失落感會越嚴重呀！
看垃圾片就像一夜情，再怎麼射不出來隔天也要走人了，可是期待中的片那叫做愛呀！
而麥克曼恩就是值得拿來愛的導演，雖然《邁阿密風雲》傷我很深但我還是對他很鍾情！
再怎麼樣《落日殺神》也非常感人，《驚爆內幕》跟《叱吒風雲》也都很棒。
更不要說評價中等但我超愛的《烈火悍將》，結局那種互殺之後的相知相惜好讓人嚮往！
所以我原本是非常期待《頭號公敵》的啊！
結果聽到有人說是三零年代的沒力版《烈火悍將》讓我整個卻步起來了，擔憂得很。
所以，如果你也蠻喜歡麥克曼恩，又剛好看過這部片的，說說看你的感覺吧。

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(29) 人氣()

不知不覺已經到了《奪魂鋸六》的年代了，主要遊戲者變成六人。
看來每年都要奪魂一下，已經成了美國新的萬聖節傳統？
原則上我對這件事樂觀其成，就算劇情與剪接爛到底，也沒有關係。
畢竟，從第二集開始，本系列就擺明了是奪魂賤老頭殺人機關大觀園！
預算也從最早的一百萬美金越加越多，搞不好哪天會變成影史上最昂貴的電影！
而照這種每隔一年主要遊戲者就要加一人的優良傳統，本片遲早會進入科幻史詩等級！
一路拍到民國一千年也不成問題！
《奪魂鋸十二》，十二星座連環謀殺即將出爐。
《奪魂鋸五十》，奪魂老頭之冤魂愛的大逃殺隨即展開。
《奪魂鋸三百》，斯巴達的優良傳統即將重現，壯士們的虐殺逆襲將席捲影壇。
《奪魂鋸一千》，奪魂老頭的學徒將黑暗力量發揮到極限，帶領複製人大軍接管星際聯邦。
不過，由於我太想看到《奪魂鋸一千》，所以希望未來增加人數的速度可以快一點！
看能不能一年增加個二十人，這樣我就能在退休後一邊養老一邊看奪魂科幻史詩！

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(13) 人氣()

朋友傳來這則新聞：
與世隔絕太久，北韓官方竟推廣吃狗肉
北韓正推廣吃狗肉對消暑抗熱的功效，並表示，平壤的狗肉餐廳裡擠滿了前來享用這種傳統菜餚的民眾。
節錄自：雅虎奇摩新聞
說個題外話，本篇的中央社譯者為郭無患，名字很正點耶！媲美張無忌！
回題，吃狗肉文不文明、野不野蠻已經是個沒有點可以討論的題材。
沒有點到我很想直接說笨蛋才會支持法律禁止吃狗肉，然後就按發表文章。
說穿了，就是愛狗陣營佔絕對優勢、道德論述基礎不明卻願意用暴力干涉他人的行為。
什麼叫暴力？制訂法律透過國家機器進行控制，就叫暴力。
所以，董氏或勵馨這種假道德組織，也是暴力集團的一環，因為牠們支持以法律箝制他人。
是說從狗肉扯到董氏與勵馨，好像扯太遠了吼，我自己承認。
而顯然會有笨蛋以為我主張：只要反對吃狗肉，就絕對是笨蛋！
那是因為笨蛋分不清楚個人偏好上的反對與透過國家機器以暴力反對有何差別。
以我來說，我認為身材與健康很重要，所以我反對人們放任自己體脂增加、體力衰退。
不過，這是我的個人意見，如果有人覺得外貌臃腫、體能疲弱無所謂，那是他們的事。
畢竟，每個人的效用函數不同、追求快樂的手段當然不同。
厭惡運動或食用過量垃圾食物並沒有礙到誰，就像我在家看愛田由打手槍也沒礙到誰。
而如果有人跳出來說這些人佔用健保資源，請搞清楚，那是健保制度設計錯誤！
至於為何會有這個不公平又不正義然後虧錢到脫褲的健保？去罵政府吧，不要罵人民。
總結來說，如果你反對吃狗肉但反對以國家機器之力箝制人民，那你就不是笨蛋。
如此有志之士提出的反對吃狗肉之見，就算我不贊同，我也願意給予基本的尊重與肯定。
突然想到前幾天有個流浪動物之家的志工罵買動物的人是笨蛋的詭異新聞？
倘若買動物的真的是笨蛋，那該事件就變成笨蛋罵笨蛋的歡樂場面了。
而我雖然完全不想養寵物，但我絕對支持人們隨自己的意願買賣並處置動物呀。
買來寵愛或買來烹調給愛人吃，都是沒問題的。
不過，如果把話題延伸到保育類以致於快絕種的動物，似乎就稍微有趣一點了。
改天再來談這一塊。
延伸閱讀：舊作〈吃狗肉，哪裡不文明〉

(繼續閱讀...)

woosean 發表在 痞客邦 留言(31) 人氣()