天空，約定的城邦。

這幾天Free Talk Live不斷在討論：是否該讓女人上空參加抗議活動？

以後者來說，上空不過是手段，本質上無異於天線寶寶裝，重點在合不合主題。

所以最後仍得回歸：女人能不能上空？至少在台灣，我相信很多人會持反對意見。

最近世運有巴西辣妹當眾更衣，馬上引發民眾投訴，真不知道是投訴個包？

那些反對女生上空權利的，所持理由不外乎不悅目或猥褻暴露之類的理由。

前者實在很可笑，馬先生露奶讓多少人想吐，但別人想吐是別人的是，不要看就好了！

我看到臀圍比胸圍大三倍的女人穿低腰褲甚至露內褲也很想吐，但我不會請警察罰她。

——雖然我真的很想。

以悅不悅目作為標準進而以國家力量制裁別人，就是將自身品味強加餘人的暴力支持者。

當然這時有人會跳出來說：女人的胸部有性意涵，類似性器，不能隨便露出。

此說法看似成理，但稍加思索就會出問題：難道男人的胸部就沒有性意涵？

女人有可能被壯碩的胸肌或分明的腹肌挑逗，雖然大部分男人兩個都沒有！

既然男人可以露胸肌挑逗女人，女人上空又有什麼道德上的不能？

而性器真是那麼恐怖的東西？果真如此，那大衛像又是多麼猥褻的產物呢？

抑或舉著馬蒂斯或畢卡索的複製畫走在路上也十足淫穢，因為乳頭露不完？

這就是由國家介入肉體道德評斷的愚蠢之處，標準之模糊、理論之矛盾，從來就釐不清。

而事實是：不需要靠國家，從個人到組織都能進行選擇、進而塑造各自的規則。

舉例來說，如果妳想公開上空，儘管這麼做，能接受的人自然會靠近妳，反之亦然。

從餐廳到展覽場都可逕自決定是否接受上空女，交通系統亦可比照辦理。

有人可能會好奇如捷運系統要以什麼理由來反對上空？

清潔理由即可，如對車門或座位的碰觸，或乘客間的碰觸，根本不要扯到道德。

如果有女人覺得上空搭捷運很重要，也好，集合起來與捷運公司協商，看有沒有解決方案。

而一旦接受了上空的正當性，我同樣能接受溜鳥的合理性，只要對別侵犯我即可。

所謂的侵犯，並不是他外觀上引我不悅，而是指他侵入了我的空間，或試圖干擾我的行為。

至於在沙灘或公園那種根本不用近距離接觸也無涉個人空間的地方，你管他人露什麼出來？

畢竟，你可能有三層肉的身材，別人也忍著嘔意容忍你打赤膊，要不要平等一點呢？

說到不悅目這件事，這海報真的是讓我相當得頭痛，與馬先生軟嫩的胸部威力近似。