這是個言語混亂的年代，
追求軍國主義的國家可以聲稱自己是為了保衛自由，
支持管制的人也能主張自己其實並不反對開放，就像這個低能的反服貿短片。
其聲稱開放是好事，
卻又以數個相當低能的主張攻擊服貿的開放性＝支持更多管制，條列如以下。
1、開放電信業，國人隱私被監控？
姑且假設這是真的，中國投資的電信服務真會侵犯國人隱私，
那，有此疑慮的人，大可繼續支持既有的台灣電信公司，
無此疑慮的人亦可支持中國投資的電信公司，大家各自選擇、風險自付。
是說，任何關心隱私的人首先要注意的，都不是新來的廠商，而是政府本身。
2、掏空我國醫療體系，壓垮健保制度？
健保制度垮掉是時間的問題，服不服貿根本不是重點，
事實上，公辦健保及早破產、由保險公司提供健康保險產品、再由大家各自選擇，
才是最有利的方法。
3、更加依賴中國，我國將失去經濟自主性？
需要大量中國勞動力或看準中國內需市場的廠商，老早就過去了，
早在服貿以前，那種依賴關係就形成了，
而且，經濟自主性是甚麼意思？
許多台灣3C廠商都以歐美為最主要的銷貨地區，那台灣是否對歐美失去經濟自主性？
有段日子台灣的觀光業必須靠日本人來撐，那台灣是否對日本失去經濟自主性？
如果是，為什麼不反對台灣與歐美或日本的高度互動？
如果否，為什麼換成中國就有問題？
甚麼經濟自主性？這根本是毫無意義的空洞詞彙，
假設人是自由的個體，只要不侵害他人，任何人都應該有交易的自由，
交易的對象可以是歐美人、日本人，或者，某些人聽到就立刻腦子壞掉的中國人。
4、黑心產品湧入，威脅民眾安全？
中國製商品早就能來台灣了，有威脅到民眾安全嗎？
如果有，敢不敢主張全面禁止中國製商品？敢的話，起碼你低能得有膽識！
如果無，憑甚麼服貿會產生更嚴重的影響？
又，如果民眾也足夠的智能可關心時事、了解政策以至於參與民主選舉，
那、民、眾、當、然、有、足、夠、的、智、能、來、淘、汰、黑、心、產、品。
5、重傷印刷及出版業，危害言論自由？
同1，果真如此，那以自由與開放為訴求的印刷廠與出版社將能殺出一條血路，
畢竟大家都很在乎自由與開放，
那個郝甚麼的也說過，這是台灣最珍貴的價值！
由此，如此在乎自由與開放的本土出版業顯然會拒絕邪惡的中國印刷廠，
自行與良善的本土印刷廠進行結盟，
具有同等高貴情操的台灣人也會選擇本土的出版物，
中國的印刷廠與出版社根本不可能生存！－－除非，除非台灣人不是你想像的那樣，
台灣人對自由與開放根本就不關心，
果真如此，不用等中國來，台灣自己就會走上威權化的道路。
6、衝擊國人薪資所得與就業市場？
同3，假設人是自由的個體，只要不侵害他人，任何人都應該有交易的自由，
這包括「選擇去哪間公司上班」與「雇用哪個人來當員工」的自由，
你能選擇要去哪間店買麵包，
憑甚麼企業主不能選擇要聘請中國人或台灣人？
7、開放基礎建設，國家安全亮起紅燈？
同4，如果民眾也足夠的智能可關心時事、了解政策以至於參與民主選舉，
那、民、眾、當、然、有、足、夠、的、智、能、來、監、督、基、本、建、設！
是說，服貿還沒產生影響，
就已經有大量案例顯示公共工程品質低落，路平專案推了半天、路還是不平，
另外，政府以怎樣的方式與共產黨密會，我們不知道，
退休將領跑去對岸到底洩漏了怎樣的軍事情資，我們也不知道，
這些，都不是服貿的問題，是、本、質、上、的、政、府、失、能、問、題。
8、磁吸效應，我國資金、人才快速外流？
資金不是國家的，而是屬於投資人的，人才也不是國家的，而是屬於人才自己的，
如果投資人覺得中國市場更有機會，他本來就有去那投資的自由，
如果人才覺得去中國能取得更好的發展，他本來就有去中國大展鴻圖的自由，
以上，是所有堅信自由與開放的人都該有的常識，
再者，就算人才外流能被視為問題，也不該是服貿的問題，
大部分的所謂人才早就跑到歐、美、澳、新加坡或中國賺取遠高於台灣的薪資，
其他留在台灣的，
只剩下擁有才能、但對這裡有某種情感或執著的人，或純粹比較弱又懶惰的人－－像我，
還有甚麼外流的空間？神經病。
又，要說服貿可能有甚麼問題，那問題叫做「政府與他國密謀以侵害國人的自由」，
比方說當美國政府與歐洲政府分享情資時，美國人的隱私就被默默地侵害了，
但就算有這層疑慮，也不該是拿低能的標語來反服貿，
而該是訴求政府決策公開、資訊透明化－－雖然這訴求通常會失敗，那又是另一個話題。
留言列表
