barricade

昨天是911,所以我們可以很應景地問:沒了政府,我們如何面對恐怖份子的威脅?

相較於台灣人,這問題比較容易出自美國人的嘴巴,

不過,就像大部分美國人,大部分台灣人也相信唯有政府才能保衛疆土,

所以,也唯有政府能幫助我們面對恐怖分子的威脅--美國人這麼想、台灣人也這麼想,

而就像之前的警察議題一樣,

如果你願意多花一點時間、把「國防」視為某種服務來看的話,

你將會發現,其本質與警察議題沒甚麼差別--這只是更大規模的保全服務罷了,

當然,這其中還有所謂的搭便車的問題,

有人會主張,由於無法阻止不付錢的人享受國防服務,因此必須強迫所有人付費=繳稅!

這樣的說法乍聽之下有理,

但稍微想一下應該會發現不大對勁,在許多行業裡,搭便車的行為都存在,

然而在以私利為動機、受價格信號引導的企業家們的努力下,

許多創新的獲利模式誕生了--誰知道他們能為國防這種服務想出怎樣的獲利模式?

而如果先把獲利的問題丟在一邊,

我們還可以先問:恐怖分子打哪來?戰爭打哪來?

不用想太久就該發現,強迫所有人付費的力量、所謂的政府暴力,就是戰爭的主要成因,

如果大部分的人能自由的選擇,

自由選擇要不要資助戰爭、自由選擇要不要親身參與戰爭,戰爭發生的機率將非常低,

而今天若政府無法強迫徵稅、徵兵、隨意舉債與印鈔票,

戰爭根本就打不起來的,

沒了這些權力,政府將無法隨意資助他國的敵國、實施莫名的禁運、非法入侵他國,

而這就是目前恐怖份子之所以被創造出來的原因,

沒了政府,我們如何面對恐怖分子的威脅?

這問題根本搞錯了,正確的問題是:沒了政府,到底哪來的恐怖分子?

參考:How Can We Combat The Threat of Terrorism

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()