天空，約定的城邦。

昨天是911，所以我們可以很應景地問：沒了政府，我們如何面對恐怖份子的威脅？

相較於台灣人，這問題比較容易出自美國人的嘴巴，

不過，就像大部分美國人，大部分台灣人也相信唯有政府才能保衛疆土，

所以，也唯有政府能幫助我們面對恐怖分子的威脅－－美國人這麼想、台灣人也這麼想，

而就像之前的警察議題一樣，

如果你願意多花一點時間、把「國防」視為某種服務來看的話，

你將會發現，其本質與警察議題沒甚麼差別－－這只是更大規模的保全服務罷了，

當然，這其中還有所謂的搭便車的問題，

有人會主張，由於無法阻止不付錢的人享受國防服務，因此必須強迫所有人付費＝繳稅！

這樣的說法乍聽之下有理，

但稍微想一下應該會發現不大對勁，在許多行業裡，搭便車的行為都存在，

然而在以私利為動機、受價格信號引導的企業家們的努力下，

許多創新的獲利模式誕生了－－誰知道他們能為國防這種服務想出怎樣的獲利模式？

而如果先把獲利的問題丟在一邊，

我們還可以先問：恐怖分子打哪來？戰爭打哪來？

不用想太久就該發現，強迫所有人付費的力量、所謂的政府暴力，就是戰爭的主要成因，

如果大部分的人能自由的選擇，

自由選擇要不要資助戰爭、自由選擇要不要親身參與戰爭，戰爭發生的機率將非常低，

而今天若政府無法強迫徵稅、徵兵、隨意舉債與印鈔票，

戰爭根本就打不起來的，

沒了這些權力，政府將無法隨意資助他國的敵國、實施莫名的禁運、非法入侵他國，

而這就是目前恐怖份子之所以被創造出來的原因，

沒了政府，我們如何面對恐怖分子的威脅？

這問題根本搞錯了，正確的問題是：沒了政府，到底哪來的恐怖分子？

參考：How Can We Combat The Threat of Terrorism