當你認定強姦是錯的時候，
你在乎的並不是強姦的時間、地點、牽涉的數量，
你不會說「強姦在和平時期是錯的，但在戰爭時期就是對的」，
也不會說「為了私慾而強姦是錯的，但如果是為了國家的光榮強姦就是對的」，
你在乎的是「不想性交的人不該被他人以暴力強迫進行性交」，重點是「以暴力強迫」，
而如果你堅守以上的道德判斷，
你將不會接受任何人以文化共識或社會契約之類的理由來混水摸魚，
就算有些文化認為女人被強姦了就該為了貞操嫁給性侵犯，
就算有個國家認為猶太人與波蘭人不夠優秀、活該被集體處決，
你也不會動搖，文化共識與社會契約無關真假或對錯無關－－根據共識，地球曾經是平的，
以上談的是強姦，所以大部分人應該沒甚麼意見，
然而如果把強姦換成「政府徵稅推動政策＝以暴力強迫部分或所有人繳交財產」，
絕大部分的人都會對此視而不見，文化共識與社會契約再次變成擋箭牌，
不管怎樣指出政府政策的「暴力」與「強迫」本質，
許多人仍不為所動－－類似他們的祖先看著女人被強姦、卻只在乎貞操的行徑，
這樣的人，自然看不出政府行為的本質，
不過，如果你追求的是邏輯的一致性，
你應該早就注意到以上的問題，然後輕易看出政府的偽善之舉，
以所謂民主的典範美國來講好了，Obama陣營正在力推新的健保改革，簡稱為ObamaCare，
基本上就是以更嚴的法律與更多的經費讓更多的人買得起健保，
這也意味著更多的雇主被強迫以政府要求的方式提供健保給其員工，
不明就理的人會說，強迫雇主提供健保有甚麼不對？這是增加員工福利呀！
這些人看不到的是，
雇主是活的，其會依據政府的政策進行調整，
當所得稅過高、然而健保費用可以免稅時，雇主可能將健保當成福利給員工用以避稅，
當健保變成強迫的措施時，自然會有雇主將健保的成本自薪資裡扣除，
員工也是活的，每個人的健保需求並不同，
有的人不需要那麼多健保，但希望有較多的薪資，
這樣的人在健保是被強迫的體制下，其選擇就被暴力性地剝奪了，
以上，是很基本的自由放任立場，
很多人看到「自由放任」的表情，跟兩世紀前的人對「種族平等」的態度差不多，
沒關係，那大家就來看Obama陣營幹的事好了，
原本ObamaCare裡規定＝強迫所有雇主在提供健保時，必須包括避孕的項目，
姑且不談「避孕」這個項目跟「保險」到底有甚麼關連，
這規定觸怒的是在美國比台灣威風很多的天主教陣營－－他們相信避孕是罪惡的，
他們據此主張，ObamaCare強迫天主教組織為其反對的措施支付費用，
此舉侵犯了他們的「宗教自由」，
結果，得罪不起天主教陣營的Obama陣營馬上見風轉舵，開始進行某種調整，
大體上就是不強迫特定天主教組織提供含避孕項目的健保－－改強迫其他保險公司，
在此，有趣的不是避孕是罪惡的主張－－這主張無疑是愚蠢的，
有趣的是，如果強迫天主教組織為其反對的措施支付費用＝侵犯宗教自由，
那強迫任何人為其反對的措施支付費用，難道不是侵犯個人自由？
天主教徒再怎麼多，也不會比所有人多，
而每個人都有自己反對的政府措施－－數目通常很多，
以美國人來講，反對海外行動的美國人越來越多，但他們被迫資助毫無正當性的戰爭，
以台灣人來說，許多人對公務人員想有的特權與福利很反感，卻仍被迫為此繳稅，
由此可見，Obama陣營、天主教陣營或所有挺宗教自由卻支持繳稅的人，
這些人等於是在聲稱，宗教自由的價值高於個人自由，
以暴力強迫他人支付的項目如果違背了他的宗教信仰，那就是錯的，
但如果違背的「只是他的意願」，又沒甚麼錯，
也就是說，「以暴力奪取他人持有的財產，在A狀況是對的，在B狀況是錯的」，
愚蠢嗎？並不會，
當大部分人都這麼說的時候，再愚蠢的事也是真理，就像神討厭同性戀也是所謂的真理。
留言列表
