rum_diary.jpg

要是不加以規範,企業將會破壞環境,所以需要政府規範!

以上,是許多人的信念,也是政府得以擴權插手管理環境的依據,

然而這些人至少忽略了兩個事實,

第一,世界上造就最多汙染的組織,叫做美國政府,

第二,政府權力最大的幾個國家,通常就是汙染最嚴重的那幾個國家,

當然,單憑以上事實要改變一般人的信念,是不可能的,

從原理面下手,或許還有點機會,

碰到汙染問題,大部分人會提及外部性=將成本轉嫁給他人的情境,

或者舉產權尚未被界定的草原例子--沒有牧羊人有動機要保存大家「共有」的草地,

以此做為政府應該介入的依據,

進而反問無政府主義者市場如何解決此問題、回答不出來就認為市場解決不了問題!

這裡要說明的是,

無政府主義者或任何自由市場的倡議者,

其智能之有限、力量之卑微,根本不可能詳述市場對所有問題的應對方式,

重點也不在於回答本身,

重點在於「人類能透過創意與努力互相合作解決問題」,

18世紀初期的人料想不到蒸汽機的妙用,

19世紀初期的人不知道電力將徹底改變世界的命運,

20世紀初期的人沒有網路的概念,

21世紀初期的我們,自然也不知道未來會有甚麼,

我們只知道,過去那些美好的進步,來自人類的創意、努力與合作,

而非一小撮人以暴力從眾人身上榨取資源的結果,

借用無政府主義者Stefan Molyneux的說法,

無政府主義者無法回答所有的問題本身,就是印證了無政府主義的正確性,

因為沒有任何人或團體知道所有問題的解決方式,

包括在政府的那一小撮人,

所以不該給那一小撮人大到足以用暴力強迫他人的權力,

應該回歸所有人自願的互動與交易。

回到前面的外部性例子,

如果轉嫁成本到他人身上是如此之邪惡,

那為何要賦予政府如此大的權力、進行各項管制以致於財富分配?

這不就是轉嫁成本的極致嗎?

同理,牧羊人沒有動機愛護大家共有的草地,

那創造一個大政府來維持大家「共有的大自然」不就是讓問題更加惡化嗎?

以上問題的答案,都是肯定的,

事實是,政府就是協助財團轉嫁成本到其他人身上的元凶,

理論上,盡可能的私有化將能解決汙染問題,

雖然將海洋或空氣私有化本身有其難度,

但這不代表丟出政府這個假答案就能解決問題--事實證明,其解決不了問題,

如何靠市場力量來制裁製造污染的企業,

可能性有很多,目前並沒有標準而保證可行的答案,

但如果你真的在乎環境,你第一個要做的,是丟掉政府這個假答案,

然後把精力用在追求真正的答案之上,

有興趣的話,請以Privatization為關鍵字去蒐文獻,

那兒不會有完美的答案,但會有一點方向,

最後,一個不斷讓小偷進到你房子的保全,不用一個月就會被你開除,

而政府這組織幾百年來都沒有成功保護過環境,

一堆人卻還死抱著不放,也太奇妙了。

參考:If Business Isn't Regulated, Wouldn't The Environment Be Destroyed

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()