如果你目前高中尚未畢業，我建議你每天看各大報的社論，
不是因為社論講的很有道理，而是因為其中充滿了狗屁、還是很多人深信不疑的狗屁，
挑出這些狗屁，是對你相當有益的練習，
如果你時間有限，比方說忙於補習、社團或趁情人家裡沒人趕緊打砲，
建議你還是抽個時間看個蘋論，因為其篇幅最小、最勇於媚俗、練習起來也比較便利，
比方說下面這篇：
但本問題的重點不在應議員，而在遊民問題政府從未認真面對、討論並設法解決。
但若因懶惰怕苦而失業則不值得同情。失業者找到不錯的工作會去上班，
單就標題本身、老實說我還挺贊同，
然而撇開遊民問題＝或≠失業問題不談，蘋論開頭說「本問題的重點不在應議員」，
真的嗎？咱們應大議員的言行真的不是重點嗎？
稍微回顧，應議員之前的主張至少有以下：
1、用水驅趕遊民是合理的手段；
2、以《街友法》把遊民趕走，是值得追求的目標；
3、遊民是治安的威脅；
這位蘋論的作者，晃一下你疑似智能不足的腦袋，再摸一下你的良心，
然後告訴大家，應議員是不是重點？
任何智能沒有不足的人，稍微思考一下，都不難推導出應議員思維的真正涵義，如以下。
1、政府可以用侵害人身的手段解決問題－－即使這解決不了問題；
用水驅趕遊民能讓遊民消失嗎？不能，就像對遊民拳打腳踢也不能讓遊民消失，
以上手段都是侵害人身的行為，
應該說，對一般人＝賤民來說，隨意拿水潑人或對人拳打腳踢都是會被告的，
然而依應議員與其他法西斯主義者之見，
侵害人身之事只要由政府來幹，就是合乎效益甚至正義的行為了，
對效益不合這件事我就不廢話了，連最專權的中國政府都消滅不了遊民，
應議員背後弱多了的國民黨當然也消滅不了，
而贊成應議員的人－－就是所謂法西斯主義者啦－－請思考一下，
今天如果有人違法吃檳榔或吸菸、亂丟垃圾、佔用車位及違反其他非關暴力的規則，
你是否支持警察拿水噴他、對他拳打腳踢，或者使用更強力的手段？
你是見鬼了才敢支持啦！
問題是，這些人造成的「損害」與遊民並沒有太大的差別，
遊民能造成甚麼問題？
造成髒亂≒亂吐檳榔渣、亂吐痰、亂丟菸蒂、亂丟垃圾，
有礙觀瞻≒吃檳榔、抽菸、奇裝異服，
那為什麼普通人不能被噴水或拳打腳踢，遊民就可以？
更有甚者，甚麼時候政府有「隨我高興對其他人噴水或拳打腳踢」的權利了？
根據應議員或其他法西斯主義者之見，
政府就是能這麼幹，理由不一而足，但說穿了就是政府是主子、你我是賤民啦。
2、政府有權把遊民、異議份子或任何人趕走－－即使這些人沒造成實際的損害；
如果有遊民造成了髒亂、危害了他人的安全，
那政府也好，保全組織也好，都應該對此遊民進行處置，
然而處置的原因與「遊民」這身分沒有任何關係，跟「犯行」與「損害」才有關係，
換言之，一個人就算有工作、有房子、有社會地位，
只要他造成了髒亂、危害了其他人的安全，他就應該付出代價，
換個角度來看，遊民所在之處等於公共場所＝理論上所有國民都有權停留之處，
要因為其造成髒亂、危害了他人的安全或其他損害而對其追究責任，
沒有問題，合情合理，
但這跟「遊民」的身分無關，今天造成髒亂與危險的若是普通學生，同樣得處理，
反之，如果認為政府有權單以「遊民」做為驅趕人的標準，
那表示只要拿得出理由，
政府一樣能夠驅趕「輟學生」、「異議份子」或任何政府看不順眼的人，
事實上，許多人嘴巴上不講，其就是想讓看不順眼的人直接消失，
此時他們會對政府的暴力睜一隻眼閉一隻眼－－因為這暴力此時對其有利。
3、只要以治安威脅為理由，政府就能幹侵害人之事－－即使政府的理由毫無根據！
以上，其實不是應議員所言衍生的結果，政府如此蠻幹早就行之有年，
沒多久前，應議員效忠的國民黨、被共產黨打成豬頭的國民黨，
不就誣陷許多人為共匪，然後對這些人囚禁、刑求甚至無情地抄家？
如今，從美國到台灣，政府不斷地捏造不存在的危險，然後藉此踐踏他人的身家財產，
捏造伊拉克有WMD，然後出兵造成數十萬人死亡，
捏造假的毒品問題，然後強徵人民財產、迫害沒有造成實際傷害的「吸毒者」，
捏造外籍勞工－－墨西哥，哥倫比亞，東南亞，中國－－的低劣，然後行嚴格的管制，
不用太努力找，你就能找到政府捏造的各種藉口，以及其藉此的濫權與腐敗，
而政府如此濫權之基礎，
就是出自類似於應議員的言論，以及所有支持應議員的法西斯主義者。
扯到這邊，你應該已經發現，應議員的問題不但是重點，
根本是值得一批再批的關鍵點－－或荒謬點－－呀！
至於遊民問題到底＝或≠失業問題？
了解蘋論水準的你，應該不用想太多就知道答案了吧？
是說，蘋論昨天才剛上完這篇：
官員學者要多做遊民研究，尋找減少遊民的方式，而非寒冬拿冷水驅離他們。
看樣子，蘋論的作者－－顯然不只一人－－也搞得清楚部分的重點，
蘋論的編輯應該也不至於白痴到以為遊民問題＝失業問題，
既然這樣，為什麼還會刊登前面那種文章？
大概是因為把讀者當白痴吧。
留言列表
