搞性別解放或平權的人出發點通常是善意的，
然而其手段卻時常是錯誤的——特別是引進政府暴力這點，
他們時常忘了，對種族、性別以致於所有族群的「歧視」再怎麼廣泛深遠，
真能造成絕大傷害的，非政府莫屬，
從種族隔離到限制女性投票等措施，大半都是透過政府暴力執行的，
這些措施之所以被消滅或改善，
不是因為政府官員知識增長了或觀念開放了，而是「時勢所逼」，
也就是說，來自國內外的壓力對政權穩定造成威脅，所以不得不進行改革！
而只要政權不會被撼動，誰在乎誰被誰歧視？
反正「政府」本身擁有最大的槍，不可能是歧視的受害者！
也因此，唯有讓政府最小化、甚至消失，才能讓「自由」與「平權」放大最大，
以跨性者為例，
有人或許擔心，沒有政府，誰來捍衛跨性者的權益呢？
如此擔心之餘，請先想想：目前對跨性者的各種「阻礙」，到底操在誰手上？
仔細想想，不就是政府嗎？
政府權力管制的「婚姻」不就是以傳統性別出發所設計的？
政府對力量更大的同志社群都不介意打壓，更弱勢的跨性者想討到什麼便宜？
政府對有千年歷史、官員也愛用的「色情業」都不客氣地禁制化，
甚至在性教育方面，政府也面不改色地將「正常異性戀」保守化、箝制化，
怎麼可能不期待政府繼續加深大部分人對「異端」的跨性者進行歧視？
跨性者，如同所有想要自由與平等的人，
合理的目標，應該是爭取「被無差別地視為個人、並以個人為基礎進行選擇」，
做為自由與平等的個人，從婚姻到服裝，都應能自己選擇、不被打壓，
而所謂的不被打壓，是指「不被公權力打壓」，
只要沒有公權力的打壓，
搞性別解放或平權的人就有機會將其理念帶入學校教育，
更可能在對其相對友好的企業裡爭取到更好的工作環境與待遇，
相對的，
要別人尊重你選擇的自由，你也該尊重他人說「不」的自由，
所謂的說「不」，當然包括不接受你對服裝的偏好，
就像在跨性者的場子裡，跨性者對服裝有最大的裁決權，不服者可以離開，
相反地，企業主也有同樣選擇的自由，因為企業主與跨性者都是平等與自由的，
今天，
如果黑道闖入跨性者的家，逼迫他照所謂「正常人」那般穿衣服，
那叫做「以暴力剝奪跨性者選擇的自由」，
然而，
如果跨性者透過政府闖入企業主的公司，逼迫他接受跨性者的穿著，
這同樣是「以暴力剝奪企業主選擇的自由」，
注意，重點是「這是誰的場子」，
場子可以是家、公司、餐廳或任何「私有財產」，
誰擁有該處，誰就有最大的選擇權——只要沒傷害到他人的生命財產！
當然，許多人仍會擔心——在沒有公權力介入的情況下，企業堅持歧視怎麼辦？
這確實是一種可能，
然而，市場越自由，這種事情越可能獲得改善，
因為「撇開偏見、以效率與獲利選擇員工」的公司才可能在長期的競爭中生存，
身為企業主，他個人是否有歧視的問題並不重要，
只要沒有侵害他人的生命財產，那份自由應該被尊重，
然而，在自由市場的競爭壓力下，
將自身的歧視與「企業經營」拖勾才是最有利的，
這並不是什麼神話，這部份的詳文請參考已經推薦很多次的《活用經濟學》，
即便在黑奴時期，許多蓄奴的白人也發現與其以暴力壓制黑奴，
不如給他們部分的權限與福利、收買其心，進而降低奴隸管理的成本，
當自由一點一滴地被釋出，最後終將形成不可擋的潮流，
至於那些以為解救黑奴的是林肯、不知道林肯其實害怕的是失去稅收，
而且只要能收到稅、其願意讓南方聯盟保持蓄奴的人，最好再多去念點書……
同樣的，
即使在種族歧視與壁壘的、數十年前的美國，
只要沒有來自美國政府的禁令——如禁止黑人進入特定餐廳或搭車之類的！
企業主就會以「獲利」為動機開始行動，
行動包括雇用更多黑人、開賣更多以黑人為對象的商品，
至於企業主本身有沒有種族歧視？那不重要，重要的是行動啊！
這就是更自由的市場所能辦到的事，
重點不是這樣的環境「能夠讓人怎麼想」，想法是私人的，
重點是這樣的環境「會讓基於理性與中立態度而行動的人勝出」，
當理性與中立成為主流的準則，所有人的福祉都會獲得提升，
更好的是，這之中並沒有誰以暴力強迫他人！
當然，要走到這步，我們需要更自由的環境，要有自由的環境，
跨性者，搞性別解放的，以致於所有人，
都應該去除「凡事找最大的黑道＝政府幫忙以暴力解決」的墮落習慣，
這習慣一天不改，政府就會繼續掌握你我的生活，
並擁有足以毀掉任何人生活的大權，就像其現在在幹的一樣。
延伸閱讀：
留言列表
