大概在十年前之類的,我寫的電影文章取徑非常溫和,不會有髒字粗話,
也很少有什麼情緒性的語言,這樣的文章我寫了好幾年,
基於某種科學家也難解神秘的理由,如此無聊的東西我硬是寫了好幾年,
直到某時,我開始幫文章下副標,並且納入許多(放大過的)個人情緒甚至謾罵,
許多一般而言廣受好評的片都被我罵過一輪,這也讓我成為許多人眼中的爛人,
當時不少鄉民在噓文裡說我「譁眾取寵」,現在想起這件事,還真的覺得很好笑,
鄉民閱讀能力差、邏輯思考破爛也就算了,怎麼連成語水準都那麼差?
查教育部的辭典,譁眾取寵意為「以迎合眾人的言語行動來博取他人的注意」,
如果我的文字在特定的社群裡幾乎是人盡罵之,那我到底是在迎合誰呀?
以上講了半天,其實只是想講「譁眾取寵」這件事,而之所以要講,
是因為今天蘋果的兩則評論,就是標準到極點的譁眾取寵,第一篇如下:
我們贊成圓山飯店引進上空舞秀,但目的……不是滿足低級的性趣味與猥褻想像。
「上空」這件事恰當與否,就與「露乳溝」這件事恰當與否一樣,無聊至極!
人的身體本身沒有善惡之別,問題在於觀者要以怎樣的角度去進行解釋,
要選擇何種角度是每個人的自由,你可以覺得上空很健康、亦能覺得上空很骯髒,
然而「覺得」是一回事,「動用法律」去限制他人的行為是另外一回事,
以法律限制女生露出臉與手腳這件事是荒謬的,然而限制上空又有什麼道理可言?
難道乳頭是骯髒的視覺污染源、路人看到了會受到精神傷害而死?
以「引起性慾」為由而禁制也說不通,女生不穿胸罩激凸也很性感,難道要禁止?
至於要區分色情與藝術就更無聊了,這完全是沒有客觀標準可言的東西,
誰知道其他人看著大衛的陰莖會不會濕、或看著蒙娜麗莎的臉會不會硬?
衛道份子對身體與慾望的恐懼已經到歇斯底里的地步,更不介意以法律箝制他人,
任何事情只要扯到這個,都有批評的價值,蘋果也深知這點,
只是,蘋果很清楚大眾是偽善的,一方面在嘴巴上號稱在意善良風俗,
另一方面身體卻很誠實地吸毒、嫖妓、打手槍,以及……看蘋果,
蘋果的屍體照片與走光特寫向來是大家的最愛,這也是蘋果之所以稱王的原因,
在此前提下,蘋果聲稱自己反對「滿足低級的性趣味與猥褻想像」,
好樣的得了便宜還賣乖,這種賣肉的同時還裝貞潔的噁心姿態,我都害羞起來了!
不過,大眾就是這樣的一群人,蘋果清楚得很、並依此討好著他們,就像下則評論:
蘋果人才濟濟、資源充沛,要找出幾個真正懂市場的人來解析問題絕不困難,
然而蘋果很清楚:事實通常不單純,而一般人不是看不懂、就是不想看,
相反地,操作幾個「符合大眾感覺」的點,遠比探討現象來得簡單,
所以即使主張是錯的沒關係,造成大眾的誤解、進而讓政府擴權也沒關係,
只要政府擴權的項目無關蘋果的利益,蘋果不見得需要說什麼,
於是,蘋果聲稱各大電信業者聯合壟斷、破壞市場機制、服務比不上國外,
更因此明、暗示NCC的插手管制叫做「必要之惡」、「以毒攻毒」,幹得好啊!
先罵電信業者貪婪,再批評NCC濫權,又聲稱此濫權有其合理性,各方都顧到了!
現在的問題是,這篇評論的宣稱有多少是真的?
破壞市場機制的是電信業者嗎?幹!當然不是啊!
電信市場從以前到現在再到可見的未來都是在政府「極度干預」的管制下發展的,
從過去的國有獨佔到現在的超高執照費用與服務審查,都是政府干預的鐵證,
在相關產業玩過的就知道,NCC的服務審查就是廠商獲利的重要阻礙,
更是阻礙服務發展的惡劣屏障,再加上任何決策爭議甚至錯誤都不用承擔什麼大後果,
這讓NCC根本不可能做出多少正確的事、專斷獨大濫權至極;
再來,台灣電信業真的服務很爛嗎?最好是,拿出數據來說服人吧!
要不要把英國、法國、美國各大電信業的服務拿過來比,看看誰的服務比較好?
我不會武斷地說台灣的電信業者「絕對較優」,但有在研究的就會知道,這是各有千秋,
真的要比,日本的電信業才是楷模中的楷模,然而日本市場是一個特例,在此不贅述;
最後,什麼叫做「民眾不必聽懂,只要有不合理昂貴的感覺就夠了」?
這也叫評論?那我能不能主張民眾「不必懂言論自由、只要有猥褻的不好感覺就夠了」?
根據此,蘋果真是他媽的骯髒又邪惡至極,應該由NCC對其開罰,如何?
一般而言只有腦袋裝屎的白癡才敢大聲嚷嚷這種反智言論,但蘋果的人會是白癡嗎?
當然不是,人家能席捲台灣報業,怎麼可能是白癡?他們是把大眾當白癡,
就跟猴子一樣嘛,容易唬弄得很,不要偏離他們的常識太多、煽動他們的負面觀感,
然後順便粉飾其他明顯的濫權與產業箝制行為、而不提撤銷管制創造更多競爭的重點,
反正提了大眾也不會看啊,字太少說明不清,字太多大家沒耐性,何必呢?
直接罵電信業貪婪、再大喊大家付錢付得有夠冤枉,才是營利的正途啦!
譁眾取寵,莫過於此。想進媒體業者,學著點啊!
而雖然我時常罵蘋果,但它仍然是我最愛的台灣平面媒體啦!這就是人家厲害之處!