天空，約定的城邦。

許多人以生理因素反對未成年人做愛，聽起來好像很有道理，然而，深思下去，就會發現不大對勁。

事實是，未成年人做了更多比做愛更危險而可怕的事情，比方說游泳、滑梯、盪鞦韆、吃口香糖，以上事情看似無傷，然而要是出了意外，輕則造成殘廢、重則讓人死亡，而幾乎沒什麼人會因此反對未成年人做這些事情，現在，許多人聲稱未成年人做愛會增加罹患子宮頸癌的機率、據此做為反對的理由？會不會太杞人憂天了？就危險性來說，多去幾次六福村或八仙樂園還比較嚇人，做愛，到底有什麼可怕？

而做愛以外，許多尋常行為都會增加罹患癌症的機率，比方說食用過多的油炸物與肉類，要不要據此立法禁止孩童甚至全國人民食用麥當勞？試想，未成年人如果肆無忌憚地大吃麥當勞，就算不得癌症，也會逐步變成胖子，然後大幅增加罹患心血管疾病的機率！麥當勞如此可怕，不但沒被禁止，還能光明正大地做廣告，不諷刺嗎？相形之下，未成年人做愛算什麼？誰能解釋一下，這算是哪門子的風險認知？

當然，積非不能成是，其他行為有害，並不能佐證未成年做愛為無害，只是，如果真的想以健康為理由反對未成年人做愛，那同樣的邏輯難道不應該先用在更顯著的領域，比方說，飲食？不說別的，垃圾食物顯然對身體沒有任何好處，要不要全面禁止？而不需要太高的智商也應該看得出來，未成年做愛是否有益，不是我的重點，重點在於：如果知道後果，未成年人為何不能從事有害於己卻無害於他人的事？

突然想到，這討論串跟《鴻孕當頭》很合。