我必須說，成英姝的文字，真的很纏繞。要把重點拉出來，需要一點時間。

為了網路上常見的過度解讀症患者，我要稍微澄清一下；首先，我並不是說成英姝缺乏想像力，以她作品的數量與品質，她絕對是台灣文壇充滿想像力的傑出人士；我要說的是，成英姝在周美青辭職這個議題上，不但犯了感情過剩、過度延伸現實的毛病，也使用了典型女性主義者最愛的框架、作出了想像力極為貧乏的解讀。

先看一段她原文中的一段，這段，可以說是全文中我最想發表意見的地方，我擅自將其分為兩段，在網頁上較利閱讀。

周美靑辭工作有讓人很驚訝嗎？大家都解釋周美靑是為了丈夫犧牲，萬一不是呢？萬一她是為了自己呢？她不是怕丈夫落人口實，是自己在意自己仰不愧於天俯不怍於人呢？周美靑是通曉大義的女人，工作與正當性相較，她選擇後者，放棄了前者，可是她可以不放棄前者也同時兼顧後者，那就是跟馬英九離婚呀！要是周美靑堅持要繼續原來的工作而和馬英九離婚，那我還覺得比較算是個新聞。

放棄工作可不可惜？可惜，像周美靑這樣的女人，就像沒結婚的雅子妃，是有才幹有鴻圖大志的，但是周美靑放棄的不只是工作耶，她相當程度放棄了自己的生活，其他平庸的女人搞不好樂在其中也就算了，但周美靑是有強烈自我意識的人，然而要是為了工作為了自己想要的生活方式而放棄婚姻，世人就會覺得她瘋了。

就是以上的文字，讓我覺得成英姝在周美青離職議題上，有著過剩的情感，與最典型卻貧乏的想像。

說真的，我不在乎周美青是為了丈夫、還是為了自己，我只知道，這顯然是周美青的選擇，一如她選擇嫁給了馬英九，畢竟，目前沒有證據有人逼她跟馬英九結婚。

照常理來看，馬英九計畫要選總統這件事，周美青想必知道了很久，倘若她不知道，恐怕她的基本智力與婚姻關係都可以被質疑，而既然她知道，她便應該更清楚利益衝突是怎麼一回事，事實上，她絕對有充足的時間可以思考，怎樣在自我實現與丈夫的仕途上取得平衡，如今走到現在這條路上，就算不完美，也算可以預期。

而一種典型的女性主義論述會在這種時候跳出來說：為何要女人為男人犧牲事業！女人就應該隨著男人的發展軌跡而進行調整嗎？為什麼不是男人調整？是的，我高中唸過的女性主義論述，就有提到這些東西，而當時我唸的學說，又是以超過十年以上的理論做基礎的，我不會說這些論述有錯，它們的確反映了許多既定的現實。

然後呢？反映了，又怎樣？

確實，許多女人會為男人犧牲了事業，然而，犧牲事業，不就是為了獲得其他東西？婚姻上的和諧、愛情上的保障，以及其他之類的東西。你當然可以說，這些東西不切實際，然而這些女人在犧牲事業的瞬間，確實相信這些東西是可獲得的，既然有這樣的預期，就要有氣魄與決心來面對放棄的結果，每個人，都得為自己負責。

而不想放棄自己的事業，就跟男人協調，協調不成，就勇敢地離開那個男人，然後過自己想要的生活，如此而已。

到此，如果有人還看不出成英姝哪裡感情過剩、哪裡想像貧乏，那我要明說了。

首先，成英姝似乎認為周美青對自己的選擇非常不滿意，然而，憑什麼？成英姝難道可以聽到周美青最細微的心音嗎？這與一般影迷揣摩明星生活的甘苦，有任何程度上的不同嗎？甚至，既然成英姝不相信一般人會誠實地回答她所提的婚姻問題，她又為何相信周美青對記者的回答是真心的？那難道不能是開玩笑的俏皮話嗎？

所以我說，成英姝在這個議題上，真的是感情過剩、不知所云，在感受力這方面，她確實是想像力豐富，然而靠著想像周美青的感受、所做出的這一大串論述，實在沒有任何參考性可言，說穿了只是她用以批判－－雖然她不承認－－傳統婚姻支持者的工具罷了。為何我敢這麼說？請注意她文章的最後幾句話。

像周美靑這樣的女人，就像沒結婚的雅子妃，是有才幹有鴻圖大志的，但是周美靑放棄的不只是工作耶，她相當程度放棄了自己的生活，其他平庸的女人搞不好樂在其中也就算了，但周美靑是有強烈自我意識的人，然而要是為了工作為了自己想要的生活方式而放棄婚姻，世人就會覺得她瘋了。

說明白一點，任何選擇的反面，就是犧牲，選擇了自我實現性強的繁重工作，就得犧牲休閒，就是那麼簡單，選擇了婚姻，就得犧牲完全的個人自由，重點是，只要這些事是出自深思熟慮的個人選擇，不但沒什麼好批判，根本上還無從批判起；然而成英姝卻顯然地認為：放棄自己的生活還能感到快樂的，應該是平庸的女人。

我想，如果我拿這段質疑成英姝，她可能會回答，她的本意不是如此。但，不好意思，白紙黑字寫在這邊，我在此也想像力貧乏了，我看不出成英姝這段文字的其他可能性。而我看到的現實是，就是有許多自我意識強的女生，仍然渴望婚姻，並且願意為婚姻犧牲許多自我，對於此，你可以不認同，但其他人，明明樂在其中呀！

不要誤會，在婚姻這個議題上，我有許多跟成英姝類似的想法。

我相信多數夫妻是不快樂的，我也相信婚姻的符號意義大於實質意義，如果不生孩子，結婚真的不知道要幹嘛，連繳稅都比較吃虧，問題是，成英姝不可能不了解，在感情與關係的領域，符號意義是非常重要的，既然有人如此重視婚姻這符號，對此沒有興趣的我們，又能怎樣？人家並沒有不動腦，也很認真思考，如此而已。

而成英姝不斷地強調，許多人結婚前根本就沒有想清楚，這我也同意。

問題是，難道不婚的人真的就想得那麼清楚嗎？精確一點來說，這世界上的大部分人，本來就是在想得不大清楚的情況下做所有事情，買車子也好，找工作也好，選總統也好，必婚主義也好，不婚主義也好，以上適用於一切事務，想得清楚的人，本來就是少數，而成英姝如此的思路，讓我不免懷疑，她真的想得那麼清楚嗎？

而在感情過剩以外，為何我要說成英姝想像貧乏？因為成英姝不管自覺與否，她顯然陷入了一個迷思：自我意識強的優秀女人，就應該要事業成功並積極自我實現；有沒有很熟悉？這不是傳統上對男人的期待嗎？

男人要立業，要勇敢，要強壯，要有肩膀，沒有這些的，就不算真男人，這算什麼？男人不能有恐懼、會哭泣、只想要能夠吃飽的簡單工作，然後輕鬆得而單純地過一生嗎？有這樣想法的女生，完全不會被批判，男人有這種想法，卻容易被說沒出息，如今成英姝用同樣的邏輯套用在所謂的優秀女性身上，這不就是另一種守舊？

精確來說，這是另一種逐漸形成、被視為風尚，但本質上無異於傳統的守舊。

講白一點，如果你跟成英姝一樣，覺得周美青如此優秀的女性、不應該屈就於丈夫的安排，應該用力走出自己的路，那我必須反問，既然你不是周美青，你如何肯定她那麼想自我實現、想自由、想追求專業勝過傳統婚姻？你又清楚了？我認識很多非常優秀、專業而獨立自主的女性，骨子裡卻想結婚得要命，你能替她們解釋嗎？

這世界上，本來就沒有太多非怎樣不可的事情。優秀的男人不一定要追求成就，同樣的推論也適用於優秀的女人，自我實現是正常的需求，然而不代表平凡度日的渴望大家都不會有。成英姝在此犯下的毛病是，她以自己想像出來的、優秀女人的雛型來判斷周美青，而完全沒有考慮到，這可能是周美青自己想要的另一種典型。

而成英姝的想像力如果豐富一點，為何不去思考，周美青能夠得到什麼？我隨便想就想得到，周美青可以積極地參與非營利組織，一樣有機會牽涉大量資源的運作。

在這樣的體系中，不管周美青想要玩什麼專業，從資訊、醫療、法律到人文，都可以找到舞台，聰明如周美青，絕對能利用第一夫人的身分，找到適合的舞台，而且是能發揮影響力、獲得成就感、甚至還能幫馬英九加分的舞台；這舞台，成英姝可能連作夢都不見得夢得到，所以我不知道，成英姝憑什麼認為自己的感嘆有道理？

到此，我對成英姝實在沒有多餘的好惡，我只是想說，成英姝這一篇感嘆，是狹隘的、守舊的，而且，是徹底自我中心的。當然，我的許多所謂評論，也是自我中心的，這我絕對承認，我只是很好奇，成英姝有沒有發現自己有多麼自我中心？她或許是個好作家，然而，如果要做社會觀察家，或評論家，我想，她還差得遠了。

大概就跟我做不了影評是一樣的意思。

補充：下輩子不想嫁給現在的丈夫了全文

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空，約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(41) 人氣(5,139)