雖然我不討厭以下這篇文章,然而,人民選總統看的是國家的整體政經前景?我還真的不敢肯定,畢竟,要判斷候選人對整體政經前景的影響,必須要將其政見與現實環境一同納入考量,由此來看,到底有多少選民有能力與意願好好分析各候選人的實際影響力?我真的非常懷疑,特別是那群從事高替代性工作、卻同時相信兩岸共同市場能讓自己出頭的傻瓜們。

陳菊別失志╱林松青
 
聯合筆記
 
民進黨輸掉總統大選,謝長廷在他曾任市長的高雄市也逆轉敗。對此,現任民進黨高雄市長陳菊直言,選舉若不懂「包裝」,一切都是空談;她甚至失志地說,政績與選票無關,高雄捷運通車、愛河整治成功,再努力也沒用。
 
政績在選舉中果真不重要嗎?當然重要!沒有政績,選民的票怎麼投得下去?但在選民眼中,政績有類型之分:開路造橋,推動公共建設,這是政府本份,選民繳了那麼多稅金,交付了那麼大的權力,連這點事都做不好,還養公務員何用?高雄光廊、愛河上的遊船,這些看得見的建設,其實已包裝得太多了。
 
曾任台北縣長的蘇貞昌,在民進黨內號稱政績斐然,他一上任就整飭紀律,還建設展覽館、博物館、淡水漁人碼頭,看起來政績比前任亮麗。但就長遠績效看,綠營前任台北縣長尤清也有開發板橋新站特定區、清理淡水河垃圾山、興建許多焚化爐等,基礎政績也不遑多讓。儘管蘇貞昌有亮眼政績,這次在台北縣還是輸了近五十萬票。
 
那麼,是選民無情嗎?請看新竹縣市的情況,這兩地縣市長都曾政黨輪替過,民進黨在新竹縣執政十二年;可是一遇省長、總統大選,國民黨得票率逾七成,在新竹市也穩定領先。這當然和國民黨政府開發科學園區成功有關,從徵收土地到創造就業機會,很多人因而發家致富;這與包裝華麗的聲光政績比,選民更感同身受。更重要的是,人民選總統看的是國家的整體政經前景;這點,民進黨政績夠看嗎?
 
當年黃大洲選台北市長黯然落敗,他當官派市長時也不是一無政績,捷運不就是他任內建的嗎?他的落選,當時很多人不也感慨「政績無用」嗎?其實,政績和民心當然成正比,民進黨當年不就是靠對威權體制的監督與抗衡而贏得政權?陳菊是南部首席地方首長,如果能振興高雄港功能,發展觀光產業,活絡民間經濟,選民會給予肯定的。
 
出處:聯合新聞網

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣()