這是昨天各報的相關社論與民眾投書，看各陣營的七嘴八舌，還挺有意思的；可能沒時間評論，先蒐集起來再說。

負面與下流的差別

謝長廷接連幾記刁鑽的勾拳，打得馬英九灰頭土臉。國民黨雖強作鎮定，甚至說馬英九頂多只是破皮而已；但從最近形勢來看，經過這回合交戰，藍綠已改變打法；謝長廷攻擊愈來愈凌厲，馬英九本以防守為主，也將主動出擊。

具體來說，這場選舉幾乎可以確定不會是「高格調選舉」了。

其實，即使在民主先進國家，選舉打到後來，往往也是殺紅了眼；除了政策辯論，往往同場加映人格謀殺戰。負面選舉固然殺傷力極強，可能扭轉戰局，但是，倘若出手太過，甚或編造事實，後座力也會形同自殺。

既然負面選舉躲也躲不掉，被質疑欠缺危機處理能力的馬英九，就必須在對手連珠炮的攻擊下，展現他所領導的，不是一遭壓力就倉皇失措的草莓兵團；展現他若成為國家領導人，對艱困問題的應變本領。

而謝長廷固然讓人見識到他逆中求勝的刁鑽絕技，但怎樣繼續進攻，同時避免強化奸巧形象，也是困難的考驗。

國政多元龐雜，總統不可能只靠著道德形象治國；但，手段再怎麼奸巧，也終究有窮盡之時。負面選舉若不可免，謝長廷與馬英九就要有從其中表現正面意義的能力，使總統大選即便不能高格調，至少也不致於淪為下流。

出處：中時電子報

惡劣的選舉風格，只會形成惡劣的政府／南方朔

近年美國大選，曾有過三次非常有警示或啟發意義的先例。

其一是一九八八年民主黨杜凱吉斯對共和黨老布希之役。杜凱吉斯為麻薩諸塞州州長，此人為人君子、忠厚善良，因而選舉之初一路領先，差距高達廿個百分點。但老布希團隊以民粹主義式手法加以抹黑，並連帶醜化「自由派」，使得「自由派」成了髒字眼，在一輪輪狂扯濫打下，到了最後出現了美國歷史上罕見的「U型大逆轉」，後來全美自由派大老皆出面搶救反擊，但已難挽頹勢。此役的教訓是，杜凱吉斯陣營對民粹的醜化伎倆缺乏警惕，於是一個好人輸了選舉，而共和黨的民粹主義走向因此而確定。

第二個例子是一九九六年民主黨總統柯林頓連任之役。根據該役首席策士馬克賓最近剛出的著作《微趨勢：明日巨變之後的小力量》所述，柯林頓此役並非那麼樂觀，如何抓住所謂的「中間選民」遂成了重點，但何謂「中間選民」卻言人人殊，馬克賓認為所謂「中間選民」就是關心孩子成長環境的媽媽們，這些沒有聲音的媽媽們關心孩子受教的環境，關心他們長大後的生存機會，會在假日開車或步行陪孩子們去踢足球或其他體育活動。於是該次大選在馬克賓的建議下，「足球媽咪」遂成了柯林頓的競選主軸。由於主軸溫馨而家庭，柯林頓此役打得非常輕鬆。「足球媽咪」的選戰策略，顯示出以這些媽媽們所關心的題目為主軸，選舉可以避免口水和意識形態之爭並發揮人性，而有極大的斬獲。

第三個則是二○○四年布希連任對民主黨凱瑞之役。布希因為伊拉克戰事而焦頭土臉，於是在國師卡爾洛夫主控下，把民粹醜化牌打到極致。他連任成功了，但共和黨應敗而勝，乃是美國失去了自我調整的機會。美國從全球最被尊敬的國家變成最不受尊敬的國家；美國經濟今天這種美元巨貶，次貸風暴方興末艾的困局也就更加深化。應敗而勝的選舉，乃是絕大多數美國人都因此而付出了更大的代價，二○○四年大選後，「紐約時報」評論家法蘭克瑞奇曾評論說：二○○四乃是美國歷史上罕見的「反智」選舉，民主黨候選人與共和黨候選人在大學教職員層的比例為七比二，在讀報階層為二比一，但投票結果卻是○點五弱對○點五強。民主黨應勝而敗，被耽擱了四年的改革時間，代價還是由人民支付！

由上述美國大選經驗，我們已可看出選舉並無一定的規律。善良者未必一定當選，把國家搞壞的人，也未嘗沒有應敗反勝的機會；但儘管選舉裡充斥了這些讓人洩氣的現象，它也提示了我們，選舉和所有的政治一樣，它都是一種創造的藝術，真正有創意以及對百姓還有感情的人，總能掌握歷史的機會。而對人民來說，集體錯誤的選擇，一耽擱就是四年，代價仍然要由人民自己加倍來付出。

今年台灣大選，任何人都知道台灣業已耽擱了八年。在這八年裡，台灣各級政府累積的債務已高達十三兆，財政的惡化已使國際貨幣基金和其他債信評等機構都開始覺得不安，設若這種情況未加改善，所謂的「拉丁美洲式的內爆」未嘗不可能在台灣出現。而龐大的政府債務，除了豢養出少數特權新富新貴外，它其實並未落到民生福祉上，相反的，則是台灣至少有百分之四十的人口是走在所得降低，生活為艱的道路上。最近，在過年的氣氛裡，人們看到低收入階層「年年難過年年過」的聲音，已逐漸表面化。低收家庭有八成覺得今年難過；許多古老的商業行為，如農民自行擺設年貨攤；早已消失的路邊理髮攤等皆已出現，這些都是社會經濟退化的跡象。

在所得降低、生活費用變貴的時代，古老的經濟模式開始出現，這其實已是嚴重的警訊。今天的台灣早已不再是「藍」、「綠」兩國，而成了「有」和「沒有」兩個階級自成兩國的社會了。

而非常讓人感慨的，乃是台灣的候選人，仍兀自耽游在醜化、抹黑、隱射式的攻訐，以及另外一些只意圖替少數人牟利的問題如陸資購屋、降低遺產稅等，對多達百分之四十正在向下沉淪的人民卻視若無睹，這樣的選舉和這些人又有甚麼關係？

台灣己到了必須從事全面性的結構與方向重整的時候。全球化的時代，一切競爭皆以十倍速在變化，任何階層與任何地區稍有鬆懈，即難免在全球化過程中受害；今天台灣每況愈下，即和過去八年來台灣政治忙於內鬥與內部分贓，而疏忽了結構調整所致。如果我們的候選人仍兀自在內鬥層次上搞醜化，抹黑，縱使靠這招並非不可能贏得選舉，但贏得選舉，輸掉台灣，這樣的選舉又有何意義？

因此，在春節即將到來之際，看著台灣大選仍兀自在口水問題上內耗；民生凋弊益深，而兩組候選人並未對台灣的結構重整、對百分之四十人口的向下沉淪、對台灣傳統工商業的全面向上升級等，攸關國計民生的重大問題提出方向性的願景。台灣選民應格外提高警覺，並以上述美國三次大選的教訓為鑑。惡劣的選舉風格，只會形成惡劣的政府，美國人民為了民粹反智政治所付的代價就是殷鑑；由柯林頓第二任的選舉策略，也顯示出把人性考慮放進選舉策略中，那才會真正的改變時代的議題方向；由杜凱吉斯的不幸遭遇，更提醒了人們要對民粹操弄提高警覺。民主政治之可貴乃是它會給每個社會自我調整的機會，如果不能掌握這種機會，它犧牲掉的仍將是人民自己！

出處：中時電子報

小蜜蜂空襲，馬營別亂陣腳／陳志卿（社會服務）

僅管許多人認為謝長廷猛攻馬英九的綠卡問題破綻百出，不大可能有如興票案打下宋楚瑜的威力，可是對於深綠選票回籠還是有不可輕忽的效果。當馬英九在大談經濟、兩岸等大問題的時候，謝長廷卻完全在芝麻蒜皮的小事裡鑽。

謝長廷的策略很清楚，眼看與馬英九之間有高達二十幾個百分點差距時，除非有重大議題能讓選情翻轉，險中求勝之道只有一兩個百分點慢慢追。所以，謝長廷完全捨棄打總統選戰的格局，改採小蜜蜂戰法。謝長廷當然也知道，綠卡案的力道絕對只有兩三分，不足以讓馬英九「一刀斃命」，所以還剩下五十幾天，起碼必須再準備五六個以上的連環招數，當馬英九還在解前一個套時，謝長廷另一張牌就又打下來了。今天打打綠卡問題，明天再弄個政治獻金案。拋出的問題每個都不大，但卻足以讓馬陣營疲於奔命，煩就把你煩死。

對付小蜜蜂最好的方法就是不理他，否則一旦被纏上就難以脫身了，所以馬英九為什麼要陪謝長廷玩下去呢？以謝長廷所涉及司法偵辦中的案子來看，程度絕對遠較綠卡問題嚴重多了。可是這些問題不論藍營怎麼質問，謝陣營卻根本相應不理。反過來說，謝長廷一出招，馬陣營就跳了起來，臉紅脖粗的回應，卻又捉襟見肘而窘態畢露。所以謝馬之爭，一方陰沉，一方卻沉不住氣，勝負就差在這裡了。如果因此輸了大選，藍軍就徒乎負負了。

出處：中時電子報

對國家的基本忠誠不容打馬虎眼

總統候選人馬英九及妻小是否持有美國永久居留證（綠卡）？這一問題一星期以來在台灣政壇爭辯得沸沸揚揚。爭議因總統大選而起，必須以總統的高度或格局檢驗此事，而台灣每次選舉常激發候選人及政黨的詰辯，乃至於透過爭論探究政經社會種種議題，就此而言，馬英九綠卡的爭議，攸關下一任總統對國家基本忠誠及處事表現，絕對不是一場口水戰。

在台灣，一般公眾取得美國等外國居留權，法所不禁，也是屬於聯合國《公民權利與政治權利國際公約》廣義的遷徙及居住選擇自由範疇。從這個角度看，台灣民眾持有美國綠卡，不論出自何種需求，都不是總統大選的問題。這種論斷，同樣適用總統候選人的非直系血親，亦即兄弟姊妹等親人。另一方面，至少按美國移民程序，取得永久居留權即隨時可以進入其國境，且得以進一步申請公民資格，本質上是一種準國籍。我國國籍法禁止取得外國國籍的國民擔任公職，出馬競逐總統大位者及其配偶、子女不宜擁有美國等外國居留權，事實上都是出自對國家忠誠的角度考量。此外，由於台灣與美國以往半世紀密切交流，台灣民眾其間因求學、工作、生意往來或只是為逃避中國或有的武力相向而取得綠卡，甚至歸化美國的案例，所在多有。儘管如此，有意出任公職者只要放棄外國籍或綠卡，既不違法，也不致招惹爭議。

馬英九既角逐總統大位，其配偶及子女不應擁有美國永久居留權，這是基本道理與要件。誠然，由於馬英九曾經留學並工作於美國，且一度取得綠卡，歷史難以重來，只要其未於擔任公職期間繼續持有綠卡，應不致招致非議。這一星期以來，馬英九的綠卡爭議，重點亦應放在做為總統候選人及以往服務公職期間，他及妻小是否持有綠卡。

令人遺憾的是，馬英九至今未能就此問題向台灣社會說清楚講明白。我們檢視馬英九對於這一問題的處置，至少有幾個難以令人苟同的回應。首先是說辭反覆。馬英九先是透過發言人宣稱，其本人及妻小都沒有綠卡；後來他本人又強調，「我們家沒有人有綠卡」。不過，在對手謝長廷質疑之後，馬英九旋即改口，承認一九七七年曾擁有綠卡，後來棄用。其次是避重就輕。對於任職總統府等公職期間，其持有綠卡是否欺瞞蔣經國及李登輝總統，馬英九以「不問不答」及不違規定回應，試圖迴避對其基本忠誠的追究。同樣地，其擁有的美國永久居留權是否已經失效？馬英九強調主觀認定，以其後來另外申請赴美簽證，且綠卡未曾繼續使用，即形同放棄。惟以馬英九從未主動申請註銷，縱令綠卡失效，永久居留權仍可能維持。從而，其永久居留權是否失效、如何失效，馬英九都欠台灣社會一個明確交代。

尤有甚者，馬英九解釋當初取得綠卡，係為申請助學貸款及工作需要，但按美國實務規定，這兩項需要都不以擁有永久居留權為要件。如此說辭，顯然未必陳述事實。最令人無法恭維的，一如以往，這位「媒體寵兒」再度使出慣用手法，或把對手定位成只「關心過去」而不問未來，或祭出「無關財經民生」的老套，且將攸關未來總統誠信的大是大非質疑打成「口水戰」，採取「不隨著起舞」或竟封口的策略。當事人如此，伴隨其同黨政客跳出來自暴亦曾「有此一卡」，黨主席把焦點轉成負面選舉，外加數月前猶在陳總統「當美國人阿公」虛擬議題窮追猛打的政媒，改採雙重標準而暴露其偽善本質，馬英九的綠卡風波不啻台灣政媒的一面照妖鏡。

我們認為，總統候選人擁有外國居留權，茲事體大。大事不能打馬虎眼，馬英九如果至今仍擁有美國居留權，應立即宣布放棄；如其已經取消，亦應就其取得與放棄過程，提出翔實而令公眾信服的證據與報告。否則，在攸關對國家基本忠誠與對事件發生後之誠信問題閃爍其辭，未能對公眾忠實以告的政治人物，沒有資格當總統。

出處：自由電子報

王又曾與馬英九

馬英九陷在綠卡風暴中，有賴藍媒的加持與指引，逐漸脫離戰場，於是「謝謝指教」的老毛病又發作了，開始答非所問，轉移焦點。他得了便宜又賣乖，擺出高姿態，不再答覆綠卡的口水戰，只談民生議題。

綠卡風暴怎會是口水戰？綠卡是否重要，問那些政治人物當然得不到真實的答案。不過，藍媒不妨問一問王又曾，一定可以得到滿意的答案。王又曾掏空台灣數百億元潛逃出境，若不是他老婆金晶擁有美國公民身分，夫妻兩人早就被空中攔截，押解回台灣坐牢，跟王家那些被收押的成員在獄中吃年夜飯了。

綠卡、美國護照好不好用，重不重要？王又曾最了解。他只因妻子美國護照的庇蔭，不但躲過牢獄之災，台灣政府奈何不了他，還能過著「舞照跳、酒照喝、女人照摸」的逍遙日子。

這裡當然不是影射或推測馬英九若仍擁有綠卡，或是有美國護照的親人可以依親，老了以後就會跟王又曾一樣「不速鬼」、「老不修」，只是由王又曾的例子提醒國人，擁有綠卡、美國護照的人即便觸犯重大罪刑，一旦逃到美國，政府是一點辦法也沒有。

舞女上班，美其名是「進場候教」，其實是在等候王又曾這種恩客。而馬英九對綠卡問題，以及多數的質疑，所採取「謝謝指教」的態度，跟被王又曾吃豆腐的舞女有何不同？

出處：自由電子報

藍媒馬「綠」，黑白不分／許又方（國立東華大學中文系副教授）

馬英九的「綠卡風波」著實讓我們看到了台灣部份媒體的真正面目。

猶記得本次立委選舉初揭曉、藍營大勝之際，國內親藍的媒體在雀躍之餘喊出「勝不驕，媒體應更嚴格監督」的口號，希望能藉以消除國人「國民黨將一黨獨大」的疑慮，態度之誠懇、言詞之溫厚，幾乎讓人錯覺台灣將從此進入一個不問立場只問是非的理性年代。沒想到言猶在耳，此番馬先生對自家人有沒有綠卡的反覆閃爍，「馬上」將這些媒體打回原形。

話說謝長廷拋出「三不二沒有」的議題，原本是希望馬英九可以「跟進」，宣誓自家人絕不買賣股票、絕對沒有綠卡（或他國居留權）…等；沒想到馬英九先是含糊以「尊重」二字閃避，後來在好事的媒體追問下斬釘截鐵說家人絕無綠卡，最後不得已只好祭出「危機處理」，說了些仍不甚清楚的「事實」。

說實在，如果馬英九一開始承認曾有過綠卡，甚至現在還有綠卡，但申明絕對會放棄，相信大多數善良的台灣百姓不會責難他；但他既閃躲又未吐實，若依以往藍營看待綠營政治人物的標準，說他是「有失誠信」殆不為過。沒想到親藍的媒體不僅不質疑他的「誠信」，反而責怪謝長廷出「賤招」、「奧步」，設「陷阱」給「單純沒心機」的馬英九跳（若馬先生真單純沒心機，怎可能在台灣這樣的政治環境下存活那麼久？），不然就說謝只會搞選舉花招，卻不管任何民生議題，試圖轉移焦點，為馬英九開脫。這樣「是其所是而非其所非」的言論，實在教人不敢恭維，更令人懷疑的是，若馬英九真的當選總統，這些媒體會「更嚴格監督」嗎？

孔子說：「人非聖賢，孰能無過？」馬英九也是人，當然也會有人的弱點，也會有一般政客不敢「坦然以對」的毛病；但若他能事後補苴、承認錯誤，即使是立場與之相反的人也會欣賞他的勇氣。親藍媒體一味拍「馬」，為他叫屈、為他文過飾非，只是令人感到難受憤怒而已，連帶對馬英九也不會有好感；真不知這是幫他，還是害他？

出處：自由電子報

綠卡打馬，凸顯馬非自己人╱施威全（東倫敦法律與生活諮詢局法律部門負責人）

謝長廷認為綠卡是身分證明，「剪掉也不會失效」，而質疑馬英九的「身分」。

就移民法而言，謝長廷錯了。綠卡不是身分證明，不能證明「你是誰」。綠卡是入境與居留許可，寄生於護照而存在。就生活實務上身分證明的效力而言，綠卡的功效非常有限。以外籍人士在美國申辦銀行帳戶為例，申請者可以拿駕照、社會安全號碼或護照以自證身分，除非特別通融，綠卡很難獨立使用。

謝營對「綠卡」的性質與規定，諸多亂掰，但氣壯口捷；而馬則是小辮子被抓到的好學生，被謝扯入一堆技術細節中，回應得支支吾吾。這不是法律上的辯論，而是氣勢上的角力。一向在規矩內行事的乖乖牌，怎打得贏會蹺課、泡馬子、爬牆的校園老大？何況，誰會喜歡好學生？跟好學生做朋友沒啥趣味，我等凡夫俗子反而會認同謝長廷，因為第一名只有一個，大部分人都不是好學生。因為謝是「自己人」。

是不是「自己人」，才是綠卡風波的關鍵所在。在法律上，綠卡沒什麼，但綠卡代表優勢的社會位置。根據僑委會，台人每年移民美國者，略多於一萬，這其中不到三分之一未來可取得綠卡。這些人碩博士比率高達百分之三十四，高於美國本國籍的百分之九，馬英九與綠卡，代表的就是此類菁英，與大多台灣人民生活歷程很不一樣的菁英。同樣出國或留學，馬英九這種長於台北的菁英，更是與其他菁英不一樣。他沒有穿著「XX省中」制服，風神地走在自家鄉間田埂，接受左鄰右舍稱讚的經驗；他沒有暑假到外婆家玩的經驗。這種菁英中的少數，作為台灣人民，我等當然有疑慮，他與我們有共同利益嗎？

這是城鄉問題，城鄉問題的本質在階級，但過去二十年的民主運動掩飾階級問題，把其扭轉為族群問題。馬的下鄉行程，曾是對此議題的有效回應，但是謝的出手讓其努力破功。重點還不在馬的身分，而是回應過程中，逐步讓人感受到一個人數少、遲緩且比國民黨而封閉的辦公室。如果未來是這群人，這群台北菁英，是權力的掌握者，他們懂台灣嗎？

出處：聯合新聞網

馬無誠信，幫不了謝／孫慶餘

上周綠卡風波讓馬英九陣營手忙腳亂、窘態畢露時，一位政治學界老友興沖沖打電話告訴我：「謝長廷贏定了。」我說：「你是指一招斃命？」他答是。我表示言之過早，繼續操作下去，還可能產生反效果，因為這是負面選戰，對於渾身是病的民進黨，負面選戰的收益未必比國民黨大，甚至可能斷送「鐘擺效應」。

負面選戰是陳水扁二○○四年總統勝選以來的打法。當年立委選戰，陳水扁以急獨旗幟搶奪極綠選票，排擠台聯黨，遭到美國警告。次年陳水扁再以偏激詛咒手法打縣市長選戰。

負面選戰不足為訓

○六年紅衫軍反貪倒扁運動，民進黨以紅衫軍之亂抹紅抹黑師出有名的群眾，並且緊密團結在貪腐四周。該年底民進黨高雄市長險勝，陳水扁從此百無禁忌，不但視四不一沒有如無物，而且開始撕裂族群、去中華民國、辱蔣。中正紀念堂及慈湖事件是一連串瘋狂的最高峰。結果就是三年來，民進黨大選一次比一次慘敗，淺綠縮手，中間選民跑光。

這次，立委選舉對民進黨如果有什麼教訓，就是負面選戰不足為訓，民進黨必須加緊贏回民心，也就是提出願景牌及和解共生牌，修補已經破滅的民主神話，重建已經破產的民進黨信用。立委選後，謝長廷提出的CEO治國、消極總統、立院多數黨組閣、制衡一黨獨大，包括商請年輕人偶像助選等，都是令人耳目一新的做法。

然而，正式登記參選後，謝陣營推出的綠卡、獻金、賣股等事件，都是只具騷擾作用而無殲敵作用的負面選戰，縱使暫時對馬英九形象造成衝擊，對謝長廷卻無太大加分效果，負面選戰持續下去，甚至可能造成減分。謝長廷不是在去年十月八日閉關十天後，以視訊方式發表一段真情告白，說他對《貞觀政要》的「視民如傷」一語深有體會，要照顧人民的痛苦，給人民一個依靠，「如果政治人物惡鬥，只關心政治，人民就沒有依靠」嗎？他不是也指出「有些負面，對社會有不良示範的做法，即使可以多拿一些選票，也不該做」嗎？更別說一月十四日謝長廷接任代理黨主席，提出選戰三原則，向人民承諾，要打一場優質選戰，不買票、不鼓動民粹、不挑起族群對立！

不能證明自己更白

坦白說，以綠卡、獻金、賣股這些雞零狗碎凸顯馬英九說謊，實在太不像總統選戰議題了。馬英九當然會說謊，政治人物有不說謊的嗎？兩周前世界經濟論壇的全球民眾調查，不是顯示台灣有八成民眾認為政治人物不誠實，排名居世界第九，其他前十名的都是拉丁美洲及非洲國家嗎？換言之，台灣政客都是一群說謊專家，誰也別罵誰！

至於用綠卡來比賽國家忠誠，更是不像話。綠卡是反共、恐共時代產物，別說當年國民黨高官子弟留美取得綠卡習以為常，海外反國民黨人士何嘗不取得綠卡及美國公民權？有綠卡的人真的比沒綠卡的人不忠誠嗎？還是這只是在挑起社會嫉妒？

台灣選民早已看膩了負面選戰，一想到負面選戰就想到陳水扁、游錫堃這兩個台灣民主罪人。民進黨執政八年來，能與國民黨比爛的都已比爛完，現在再把國民黨抹黑，也不見得能證明自己更白。渾身是病的民進黨最好謙卑一點、誠懇一點、少攻擊別人一點、多對台灣及民進黨的未來願景用心一點，否則鐘擺效應是不會出現的。

出處：壹蘋果網路

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空，約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(123) 人氣(397)