cove.jpg

即將提及本片劇情與結局,一句總結:製作精良、手法煽情、立論蠢笨、富娛樂性。

漫畫《修羅之門》裡,前往美國爭奪重量級拳王的陸奧九十九救了個富家女,

後來他們聊到了食用鯨豚的話題,女孩露出了常人都有的嫌惡表情,

然後大力地聲稱海豚是人類的好朋友,跟豬牛的地位並不相同之類的屁話,

不以為然的陸奧於是做了以下回應:

……(豬牛)牠們什麼都不明白,就那樣被自己視為朋友的人類宰掉……

鯨魚跟海豚即使會被吃掉,但在未被捕之前,還能自由在海中游著……

被捉到,那只能算牠們運氣不好……沒有力量……

豬牛和鯨魚海豚之間,有個決定性的不同點……

一個是毫無反抗機會的,另一個則是經過奮戰才失敗的……

我認為這個不同點是很大的。

我很喜歡「一個是毫無反抗機會的,另一個則是經過奮戰才失敗的」這句,

除了殺人幾乎什麼都不會的陸奧,其實擁有絕大多數動保人士都沒有的清晰腦袋,

有這樣的認知,我們可以來看看《血色海灣》到底在講什麼。

簡單來說,有個死老頭年輕時靠海豚節目賺了一大票,幾年之後來個良心發現,

開始進行一系列的海豚救援行動,包括非法放生他人已取得所有權的海豚,

而本片的製作群在他的帶領下,以超高規格的設備、巧妙的策略與精明的剪輯,

徹底揭露了大町與日本政府不願大眾得知的「屠殺海豚的真相」,

這一切,都是本著他們「解救人類的好朋友海豚」的良知!

畢竟本片的中文標語也問了:要流多少血,才能喚醒你的良知?

是說,感情不夠氾濫、腦袋不夠蠢笨,還真的完全無法理解這種三流的良知,

全片立論說穿了就是「海豚很可愛又有智慧,所以我們不該殺牠」罷了,

其他「資料」只是用來佐證的工具,並不是他們真正關注的焦點,

所以我們看到老頭重複而癡呆地分享海豚多有靈性,

或女自由潛水員花痴般地說跟海豚共遊有多奇妙,我懷疑她下面是不是順便濕了,

後面她每次談到海豚被殺就直接哭起來,完全就是感情氾濫又腦袋蠢笨的典範,

就是因為如此蠢笨才無法了解:就算海豚有靈性、跟海豚玩是超棒的體驗,

如果把海豚置換成雞、鴨、牛、豬、兔卻得到不同的結論,這就叫莫名奇妙,

當然「智能」仍有高下,問題是這些動物仍能與人建立「聯繫」,看你怎麼定義,

各種寵物飼主都聲稱該物種極有靈性,我朋友養的兔子就曾做出極聰慧的行為,

也因此眼見片中的人義正辭嚴地大喊「海豚是有自主意識的」,

腦袋正常的人應該要問:難道豬沒有自主意識嗎?為何把豬集體囚禁起來就可以?

片中「仁慈的人類」聲稱將海豚囚禁本身就是邪惡,

那狗、貓、魚呢?這些可是人類「聲稱」要寵愛的動物,美國寵物產業也很大噢!

當然,以這些人的蠢笨之腦,自然沒辦法進行以上毫不高級的論辯,

更不會考慮到畜牧業跟海洋公園之間完全沒有本質上的差別與道德上的高低,

只會憑自己的喜好與感情衝動捏造出完全站不註腳的愛護動物哲學。

片中還有個我忘不了的插曲:死老頭為了救海豚曾弄來中南美某國的軍隊來幫忙,

救海豚!軍隊!如果快死的是普通國民,軍隊會來嗎?國民還是有繳稅的欸!

死老頭也太有錢有權了吧!而全片充斥著的就是這「富人高尚的『人道』憂慮」,

再看到後段秀出的軍用紅外線熱感應器與好萊塢特效加持的岩石偽裝攝影器材,

都讓人不得不驚嘆他們技術之高超、資本之雄厚,堪稱紀錄片界的超級娛樂大作!

如此這般,配上夠煽情的敘述與剪輯,讓整片看起來毫不沉悶、效果十足,

光是這等精良的製作,我就願意推薦大家來看這片,順便學習其煽情的敘述技巧!

不過,雖然根基於三流的良知,鼓吹的行動(抵制捕殺海豚)也毫無邏輯性,

然而本片對我而言仍有貢獻--他們揭露了日本政府(無異於其他政府)的邪惡!

在本片中,日本政府不但協助隱瞞大町漁民獵殺海豚的行為,

還疏忽、放任甚至協助將含汞量超高的海豚肉以鯨魚肉之名流入小學的營養午餐!

更有甚者,日本政府還重金援助一堆三流國家(跟我們差不多),

再額外資助這些國家派出代表參與相關海洋事務進而在其中聲援日本,

而這些行動根本無助於日本整體經濟或其他的國民利益!

這是典型的「政府從多數人民身上奪取稅金、再將其分配到少數利益團體」之例,

如果日本政府始終採取公開捍衛傳統(姑且不論吃鯨豚的人口有多少)的立場,

就算最後受限於國際現實必須妥協,仍是十分值得尊敬的,

問題是這件事從頭到尾都是偷偷摸摸的,偷偷摸摸的護航,偷偷摸摸的獵殺,

偷偷摸摸的金援與遊說,偷偷摸摸的偽造產品,如此偷偷摸摸,

導致大部分日本人不知道國內有人在吃海豚、莫名地背上了惡名,

毫無選擇地繳稅間接支持這些他們自己根本不贊同的活動,

更有甚者,被騙吃下了海豚肉!如此剝奪他人的選擇權,這才是真正的邪惡啊!

比起來,海豚的議題根本無關痛癢!囚不囚禁、吃不吃、瞬不瞬殺、殺不殺?

無聊死了!伊勢龍蝦聽到了絕對邊打哈欠邊流淚的!誰叫牠那麼好吃又不可愛!

最後,片中死老頭不斷地提到每年有三萬隻海豚被殺,這是多嚴重的罪行之類的,

三萬隻?海豚?一場波斯灣戰爭就能讓數十萬中東平民死傷,

這還沒算美國自己培養出來的恐怖份子與支持的獨裁政權後來繼續殺害的人,

三萬隻?海豚?死老頭,看來你不只是良知三流,連腦袋都是三流的呢,

或者,搞不好你才是最嚴重的汞中毒受害者,中毒到不知所云了。

創作者介紹

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(113) 人氣()


留言列表 (113)

發表留言
  • 落人團
  • 豬牛)牠們什麼都不明白,就那樣被自己視為朋友的人類宰掉……

    鯨魚跟海豚即使會被吃掉,但在未被捕之前,還能自由在海中游著……

    被捉到,那只能算牠們運氣不好……沒有力量……

    豬牛和鯨魚海豚之間,有個決定性的不同點……

    一個是毫無反抗機會的,另一個則是經過奮戰才失敗的……

    我認為這個不同點是很大的。

    如果把海豚置換成雞、鴨、牛、豬、兔卻得到不同的結論,這就叫莫名奇妙,

    這幾段話我很認同
  • 烈火
  • 就跟早年以前熱帶雨林的議題一樣,一群憑著自我感覺良好的雜碎投入金錢和人力,去保護〝他們根本不知道其真面貌為何的東西〞

    人類自己造就了貧富不均,生而不平等的情況就算了,還染指到動物界去;一邊忙著撲殺數量過多的畜生,另一邊又忙著繁衍數量吉少的畜生,不停輪迴,真是忙碌XD
  • 烈火
  • PS:有時間一定要看!
  • 版主真幽默
  • 女潛水員下水與海豚共游,全身都濕了也不奇怪阿XD
  • 魚兒魚兒水中游
  • 黑鮪魚聽到身上的鱗片都掉光了
    不會叫的魚不是魚?
    XD
  • 斷腸
  • 重點真的在高汞含量
  • 黑牛
  • 日本某媒體訪問導演(真實訪談):
    http://news.livedoor.com/article/detail/4658672

    廢話前言跳過。

    Q:你不吃海豚,那你吃魚嗎?
    A:有一段時間不吃,但為了健康,現在會吃一些。

    Q:人為了生存而吃動物或魚是必需的不是嗎?
    A:我吃的是食物鏈低層的魚,體型小生命又短,壽命長的魚體內會累積汞。

    Q:不討論汞的問題,請教你對食用動物&魚的必要性及食文化的看法。
    A:理想上我想成為素食者,但我的意志不夠堅強。

    關於海豚高智慧的部分是廢話,跳過。

    Q:你說海豚很可憐,那麼你不吃牛和豬嗎?
    A:在屠宰場看過之後就不吃了。不過我不會要求老婆小孩不吃,也不會要求日本人不吃。

    Q:意思是不是因為可憐而不吃,是因為噁心而不吃嗎?
    A:我基本上是素食主義者,不吃步行動物。

    Q:對牛和豬沒興趣,是因為牠們智慧不夠高嗎?
    A:雖然也有興趣,但我們是思考海洋問題的團體,領域不同。

    後面都在講日本政府的隱瞞行為,懶得翻。

    看完以上對話就知道這導演毫無邏輯可言(囧)
  • 111
  • 想吃的人還是吃 想救的人就去救 不論是白冰冰或這片的導演、老頭 都只是表達他們的立場 又何必那麼認真得屢屢辱罵他人 陸奧也只是說出他的看法 並沒有辱罵他人 給烈火 沒有人可以知道真正的真相 每個人都只知道他知道的真相
  • 嗯哼哼
  • 我想知道你朋友養的兔子做出什麼極聰慧的行為
  • 黑牛
  • 當然是三流的良知。

    海豚肉含汞才不是導演真正關心的議題,那只是剛好存在,
    可以讓他用來達到「不希望可愛的海豚被殺」的目標的工具。

    真的以這個議題為重心,去超市買塊海豚肉送檢就夠了,哪需要拍電影。
    他真的關心食用者的健康?鬼才相信。
  • heimer
  • 這部電影我覺得是精良的製作,但良知是不是三流的,我覺得這要看人。
    版主的良心知覺可能是「不入流」的,所以會覺得良知是三流的

    撇開什麼大戰傷亡數十萬人,豬被屠殺,我覺得許多的事情目的都是在喚醒
    我們裏面良心的感覺。每年三萬隻「持續性、有規模性」的屠殺海豚,你看
    了驚心動魄的畫面,竟然不叫你感到心寒,反倒認為這很不怎麼樣,我看版主
    的良知是三流的。

    波斯灣戰爭沒有每一年都發生,豬群也沒有像這樣如此每年大規模性的屠殺,
    看到每年這麼多的海豚被無情的宰殺,讓我想到二戰時德軍把像沒有人性一樣的
    把數百萬的猶太人有計劃性的屠殺一樣。非常的叫人震憾

    這樣的電影,目的應該是在於重新喚醒人性的良知,而非苛薄的拿其他的事物
    來比較、評論影片的不合理之處。
  • 黑牛
  • 噗。

    每年三萬隻,持續性,有規模性。
    豬隻被宰殺的數量及規模有過之而無不及啊,
    只是沒人幫牠們拍成電影罷了XD

    你沒看到,就以為沒有?
    你以為大家吃那麼多豬肉是哪來的?
    實驗室合成的嗎?

    要喊良知,也麻煩一視同仁一點,
    然後,有常識一點XD
  • foxhound40
  • "波斯灣戰爭沒有每一年都發生,豬群也沒有像這樣如此每年大規模性的屠殺"

    我嚴重懷疑你是不是以為餐廳裡的雞腿豬排是土裡種出來的
    剩下就不必說太多了,這年頭說多了只會被告而已
  • 落人
  • 12f的真有趣

    豬群也沒有像這樣如此每年大規模性的屠殺,


    不然每天吃的豬肉哪來的= =
    數目和海豚比起來是有過之而無不及..............
    他因該是那種俗語說 [有吃豬肉,沒看過豬走路型] 的..........
  • 路人
  • 這邊是刻薄淪落人集散地嗎?說話可以再酸點。
    反正良知不用錢,損人亦損己。
  • 黑牛
  • 苛薄總比腦袋不清楚來得好。
    有人要自己送上門給人損是他自己的問題,
    又沒人逼他出來獻醜。
  • Applepig
  • 三萬頭真的是非常嚇人的數字呢...

    http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=21190
    「預估 99 年上半年國內毛豬可供給量 425 萬頭」
    也就是台灣一年大概吃八百多萬頭豬,於是我就懶得去查全世界一共吃多少豬、多少牛了...

    --
    當然,我本身並不贊成吃海豚,原因的確是廉價的「海豚很可愛」。
  • heimer
  • 是的,我言論上有誤,我並不是不知道豬隻被屠殺的比較少
    接著回應的各位,可能腦袋「都太清楚了」,清楚到看到這樣的影片
    也可以很苛薄的挑毛病,覺得不置可否

    人殘殺動物,人殺人,而是都是大量的,都可以拍成影片來看
    問題是,你看完了若一點感覺都沒有,那你的良知也有問題
  • heimer
  • 我看會嫌這部片是三流的良知的,
    大概看了「盧安達飯店」或還沒在台上映的「Food Inc」
    可能也會覺得這沒有什麼,都是三流的良知吧
  • 沒良知的是誰
  • 怎麼會叫做三流良知呢?

    難道就因為只要使用石油,所以節能減碳是偽善?
    難道就因為製造了垃圾,所以垃圾分類是偽善?
    難道就因為一定要吃食物,所以選擇不殺生的吃素者是偽善?
    難道就因為眾人偶有闖紅燈的小過,所以無法譴責殺人的罪刑?

    甚麼叫做吃羊吃肉吃豬所以也別管別人要吃海豚???
    那猴腦也可以吃,熊掌也可以吃,燕窩也吃光光,
    殺老虎取虎鞭, 老虎也是經過奮戰!
    哇咧在人類的科技之下動物還有奮戰的勝算嗎

    沒良知的是誰呢?
  • 小弟弟
  • 看到Heimer兄的回應後
    我突然之間好奇何謂Heimer兄說的"良知"了?

    看到影片中殘忍的屠殺 ,一陣心寒...然後咧....
    假如你看到豬隻被屠殺的畫面後會因此不吃豬肉?
    然後開始進行對豬隻的權利進行聲援?
    還是看完後繼續置身事外??

    如果只是在看到殺戮的當下心有所感
    但事後仍繼續放任那些違反你良知的事情繼續發生
    這種良知有什麼正面意義???

    可以用來繼續自我感覺良好???告訴自己說:我是個有良知的人,看到生命被屠殺實在令我難受....
    然後繼續翹著二郎腿坐視不管
    這樣的良知不知道能不能算是十流的良知呢???

    而我們又如何知道
    版主看到屠殺的場面時心裡毫無感覺???甚至喜歡看到動物被血腥的屠殺??
    又或者版主只是不讓情感過度氾濫
    盡量以理性角度去看待、分析生活週遭的事物呢...

    附註:我不認為所謂良知,就是要去對抗每一件違反自身良知的事情
    但當下若有所感,事後置身事外的這種"良知",還是不提也罷...
  • heimer
  • http://www.youtube.com/watch?v=7BwTGGswdhU

    看完後,你是可以置身事外,也可以有所作為

    這部影片有許多有意思的句子,「所有社會的變化,都源於個體的激情。」「想要阻止這一切,就必須先揭露這一切。」「現在,我把注意力集中在這片小小的水域,這片屠殺的現場,如果我們不能阻止,不能糾正這裡的一切,那就別想解決更嚴重的問題。」他們是行動者,他們所說的總是「我必須」「我要…」,一種對世界充滿想像與創造的話語。


    《血色海灣》讓人看到抒情與理性思辨的共濟,更讓人看到行動者真正的勇氣與動舉。於是我這麼想,也許這些人終究會面臨立場的質疑,但,也許他們會以為,更重要的是那份要做什麼的熱情與動能。而他們的意志與履行,從一個海灣開始,逐漸觸發了各種有形無形的改變

  • Applepig
  • >問題是,你看完了若一點感覺都沒有,那你的良知也有問題

    我連在路上看到一隻老鼠被碾死了,都會覺得於心不忍了,不知道這樣子符不符合「良知」的標準?只是「看到」才有感覺的話,的確就是版主所說的「三流良知」的範圍吧?

    可憐面前看到的海豚而不殺他,那在屠宰場裡的豬肉(?)就不可憐嗎?都不殺的話,等著要吃肉的人就不可憐嗎?

    --
    對不起,我不是故意引素食主義者的
  • heimer
  • 對不起,我本身現在做的,就是「救人」方面的工作。
    反正這個版是人人都可以抒發個人的想法的,至少我覺得這部電影
    對我而言,不是三流的良知,我只覺得這種電影不該苛薄的來批評
    而是讓你看完類似的電影後,而有所作為的熱情。
  • applepig81
  • 單就海豚這件事情來說的話,如果說帖是「再這樣子吃下去,海豚在2012年之前就會瀕臨絕種」之類的話,那才是從講道理的方向去講。

    訴諸「海豚好可憐,所以要少吃」的說法當然不是不行,只是這樣的說法不止沒辦法說服我,而且還會讓我推向反對的一方。激起人的熱情不是不行,只是我認為背後要有比較合理的道理在。

    這情況有點像之前王院長一席話,當場讓我從支持廢除死刑,轉為「台灣還沒有文明到可以廢死」。她也是只訴諸激情,後面就不講道理了,這種表現方式到底是幫哪一邊我都搞不清楚了...

    --
    「So long, and thanks for all the fish」
  • 小弟弟
  • To heimer
    對於以行動貫徹自身理念
    以強大的意志力以及努力不懈的精神去實踐自我目標
    在許多時候即便立場不同
    也早已贏得我的尊重了

    幹!突然勵志起來了...(不過還是得強調,不是所有的時候...)
  • 黑牛
  • 不過就是看完影片一時興起的自我感覺良好,
    無法以同樣標準要求自己公正對待其他動物,
    豈止是三流的良知;更是廉價的偽善。

    以保育觀點還稍微有得談;
    以人道觀點來討論,省省吧,太假了。
  • 大雄
  • 歐貝瑞向《破》報強調:「錯!日本憲法第21條保障日本人有知的權利;違反日本憲法的不是我們,是那些掩蓋真相的人。我們是和日本人一同爭取知的權利,這絕非種族主義。要是有日本人來邁阿密揭發甚麼,讓我知道一些我本來不曉得的醜聞,我會感謝他們,不會認為這是文化侵略。」
    多數的文明人都喜歡享用美食卻大概只有極少數人看過大型動物被屠宰的畫面,這個地球上有多少動物被人類吃掉只是因為其味道鮮美卻不是營養所需?為什麼海豚受到這樣大規模的禮遇?動用大量的資源被拍攝了這樣的一個紀錄片?答案很簡單,因為就是導演製片本身的意願,只要他有錢愛拍甚麼題材就拍甚麼題材,在這樣子的條件下,往往製作出來的東西失去其客觀性,影片只要剪接得好,配樂配的棒,一定會煽情得讓觀眾一把鼻涕一把眼淚想著:「他們好可憐...。」 如果用同樣的資金,把海豚拍成是一個日本傳統的美食,既珍貴又美味,然後一個海豚活著的鏡頭都不拍,強調捕獵的數量有限不影響海豚的總數量,或許很多人看著都流口水了。
    文化是甚麼?就是一個文明的食衣住行育樂與藝術的特色。 導演想要停止一個民族在食上面的文化,然後又說是以知來導正?那不就是以自我本身的優越感去判斷別人的行事嗎?
    我想知所以尚大會講說三流的良知,就向是三流的電影一樣,你不用演我都知道你要演甚麼,你不用說我也可以知道的東西,我相信大多數的人都難以面對真實世界殘忍血腥的畫面,可是人類在吃任何肉類的時候還是如此的無自覺,不會去想我吃的東西曾經是一個生命,而只會去想這塊塊肉如何如何而以,更何況這是一塊很少人吃到過的肉,其針對性可見一班。
  • heimer
  • 不知道黑牛是在針對自己說的,還是…?
    有些電影的目的就是要傳達訊息,告訴我們一些世界各地正發生的事
    對我而言,這影片「加重」了我的感覺,而非一時興起

    再者,若不從人道觀點著手,怎能進一步興起保育的念頭??
    說多無益,因為琴不該對牛彈
  • 黑牛
  • 生態保育從不是為了人道。

    人道和保育從來都不是一回事,
    要從人道扯到保育的人,根本不懂生態保育是怎麼一回事。

    加重了你的感覺?
    所以你有從此呼籲對所有動物應該一律以人道對待?

    食用的雞豬牛羊都要給牠們人道,所以圈養處不可狹窄,
    食料不可粗糙,不可以養得過肥,不可以打生長激素,
    宰殺之前一律麻醉避免痛苦?

    有嗎?你有一視同仁地要求給予所有動物人道嗎?
    如果沒有,那就是三流的良知嘛,就是自我感覺良好嘛,
    長得可愛的就該活,不可愛的就該死啊,這就是你的人道。

    這部電影的訊息很明確,
    導演:「我愛海豚,所以你們不能吃牠!!」
    其他部分都只是用來輔助這個主目的,如此而已。

    閣下琴藝頗差,連牛都聽不下去,果然還是甭彈了。
  • 路人甲
  • 我想不如請他們來拍攝一下台灣暴肝的科技業
    然後, 再大力宣傳一下買3C用品是沒有良知的 :p
  • 路人甲
  • 我覺得人們有的只是選擇性的良知罷了
    今天覺得海豚可愛, 所以就要保護牠
    但仍繼續大啖三分熟的牛肉, 味美的龍蝦
    明天覺得物動都有其可憐之處, 所以開始吃素
    但沒看到的是有多少被撥削的農工
    天天快樂的使用便宜的高科技產品
    也沒想過那到底是多少人的心血加班犧牲家庭換來的
    So...?
  • 黑皮
  • 若看這部不難過的人有問題
    那看血腥片的人是(雖然是假的)?
  • HEIMER
  • to 黑牛

    人道和保育扯不上關係嗎?你怎麼這麼膚淺?
    若沒有人的破壞,人的無知,哪來的生態需要保育?

    "食用的雞豬牛羊都要給牠們人道,所以圈養處不可狹窄,
    食料不可粗糙,不可以養得過肥,不可以打生長激素,
    宰殺之前一律麻醉避免痛苦?"
    請你看完另一部紀錄片「FOOD INC」再說吧
    我確實覺得其他的動物也該以人道對待

    "閣下琴藝頗差,連牛都聽不下去,果然還是甭彈了。 "
    是的,我琴藝確實不好,但我仍然是人。沒有理性的畜類是很難理解的
    等到你也真的不僅坐而言,並且起而行,再來批判吧
  • 黑牛
  • 我膚淺?我才說你無知兼中文程度低落。

    人道和人的破壞、人的無知何干?
    查查字典看看人道的意思是什麼好嗎?

    保育是保育;人道是人道,完全是兩碼子事。
    生態保育的目的從來就不是為了人道。

    為了替自己加冕人道光環而行的保育,叫做自我滿足,
    保育變成只是一種得到自我滿足的手段,不是目的。

    不用看什麼撈什子的鬼紀錄片,我只問你一句話,
    你確實覺得其他的動物也該以人道對待,所以你就有不吃牠們嗎?
    如果你還是在吃,那你是在放什麼屁?

    而以你還想顧到生態保育的立場來說,就算你改吃素也是枉然,
    因為人類就算吃素,也一樣會因為農地開發而造成動物棲息地被破壞。

    那這麼一來,你是不是要突變成靠光合作用生存,這樣最人道,最環保?
    我說你只是在發自我感覺良好的神經病。

    起而行?我很公平啊,我可不會偽善地要求偏心的人道,
    我一視同仁地吃,不會滿口自我滿足的假慈悲。

    你是人;我是畜生,沒問題啊,
    你就表演給大家看比畜生還笨還沒邏輯的人都怎麼說話好了。
    貶低我是畜類,也無助於讓你的邏輯看起來不像蠢蛋。
  • heimer
  • 不好意思,我查的是英英字典,要告訴你是那一種版本嗎?
    在我看字義的解釋,可以拿來跟保育扯上關係

    知識叫人自高自大,唯有愛建造人。你看完了無動於衷也就羆了
    對一些發生在世界各地的殺戮,無論是人還是動物,不像紀錄片中
    的主角有行動,還認為這是在加冕自己的人道光環。這麼說,行善
    的人都是偽善,蠢蛋??你也太自義了吧??
  • 黑牛
  • 不管你查什麼字典都一樣,
    最好是原始訴求對象為人的人道主義,
    能和生態保育扯上關係。

    就算引申到對其他生命的尊重,
    尊重生命與生態保育也依然是兩回事。

    生態保育求的是維持自然界的平衡;尊重生命講的是尊嚴,
    風馬牛不相干的東西最好是都扯在一起。

    導演是在行善?我真的要笑了。
    不過就是「不想看自己喜愛的動物被殺」的自我滿足罷了。
    更不用說迎合腦殘團體後得到的名利雙收。行善?哈哈。

    行善的人都是偽善嗎?未必。
    但打著人道口號搞保育的,我只覺得是在玩自我滿足。
  • ooooo
  • 海豚那麼好吃,何不想辦法大量繁殖弄的跟豬一樣多呢?當海豚多過豬的時候,就不會再有人拍這種片子了,一切都是因為「這會絕種」
  • heimer
  • 有些字本身在中文裏面是沒有的,像「民主」「自由」「教會」等等
    人道的引申意義是可以和生態保育扯上關係的,你要硬說沒有,那我也沒辦法
    原始意義確實一開始可能不相干,但語言是會演化的,許多新語言的用字遣辭
    本身就會隨著時代而改變原有的意義,甚至產生其他意思

    動物界的生命跟維持自然界的平衡一點關係都沒有??當你把金字塔裏的某一層動物殺光了,會不會影響整個自然生態??你的邏輯看來也有問題

    導演是不是在自我滿足。也許吧,但因為許多像你一樣的人,對許多事情都用
    有色的眼光來看(這不完全是不好),以致於許多的善事在你眼中,都認為是在
    自我滿足。

    像黑人的公益行為確實有問題,但陳樹菊(對不起我不確定她的名字)的善行也可以
    算是「自我滿足」嗎??賣菜賺的錢用來給有需要的人,(恐怕你想的是,這阿婆是腦殘,誰知道那些有需要的人是真的有需要?)在我看來,我認為版主和你是這麼覺得…一切都可以「邪惡化」、「自以為是的自我滿足」
  • 黑牛
  • 不是中文的原生字,並不代表無法以中文解釋。
    人道和保育扯上關係,就是因為有像你這種邏輯不清楚的人硬扯在一起,
    而不是它的意義之間真的能產生關聯。

    人道是什麼?確保生命的尊嚴。保育是什麼?確保生命的數目。
    兩者的目的哪裡相同?誰的邏輯才有問題?

    我可以用「人道」的方式宰殺光生物鏈裡的某一種動物啊,
    只要我讓牠以人道的方式沒有痛苦地死去,就沒有違背人道。
    但是,顧到保育了嗎?所以,人道干保育屁事。

    黑人和陳樹菊的舉例完全沒必要。
    我想你八成是瞎了,才會沒看到我39F倒數第二行寫了什麼。
  • 黑牛
  • to 40F

    人類吃的很多東西都沒有靠養殖,
    數量也沒有比豬多喔。
  • 樓上 哀....
  • 很多是啥?
    豬雞牛羊嘛?

    樓上趕快吃點肉 看能不能長出腦袋吧
  • heimer
  • 人道是什麼?確保生命的尊嚴。保育是什麼?確保生命的數目。

    這是你以中文的定義來解釋。就這部紀錄片來看是這些日本人思想有問題,價值觀被扭曲
    他們並沒有"人道"的殘殺海豚,使得海豚有絕種的可能。沒有必要把人道和保育劃分得這麼清楚。

    我可以用「人道」的方式宰殺光生物鏈裡的某一種動物啊,
    只要我讓牠以人道的方式沒有痛苦地死去,就沒有違背人道。

    這位仁兄,你眼瞎了嗎?還是還沒看過紀錄片就亂講?
    明明就是使海豚「痛苦」的死去,沒有違背人道嗎??

    黑人和陳樹菊的舉例完全沒必要。
    我想你八成是瞎了,才會沒看到我39F倒數第二行寫了什麼。


    不,我覺得有必要,我也看了你末了二行寫了什麼
    但我覺得你早已經把導演和裏面的行動者們跟「自我滿足」「三流的良知」
    劃上了等號
  • heimer
  • 我是做生命教育方面的工作的,若不好好的看待、珍惜生命,無論是人的、動物的生命,都不會被好好的對待

    人的本性本來就是貪得無厭的,當然,人也有善良的一面,若不從小使人對"生命"有正確的認識,生態保育根本就不可能做得好。

  • Faust
  • 來插個花
    保育的基本目的是維持生態(物種基因)多樣性,的確是和人道無關,這是科學而非道德的考量
    就算日本一年殺3萬隻海豚,目前海豚也沒有面臨族群數大量減少甚至滅絕的問題,台灣還有很多漁業大國一直也有在殺海豚,只是沒有大聲張揚而已,因為吃起來很像豬肉,所以台灣漁民都叫海豚是海豬仔
    瑞士這個全世界生活品質最高的國家,傳統上有吃馬肉的習慣,難道馬不可愛,沒有靈性嗎?那導演怎麼不去拍部片謮責瑞士人的行為?如果是因為數量的問題,那訂個客觀標準吧,一年殺幾隻才算是違反人道呢?
  • 黑牛
  • to 44F

    根據聯合國糧農組織統計:

    1999年底,全世界家豬約為912,707,751頭。
    2002年底,全世界家豬約為941,020,000頭。
    2005年底,全世界家豬約為960,800,000頭。

    人類吃的東西有哪些不是養殖的?
    陸地上例如野味,水裡則是海魚。

    人類吃的動物哪些有比豬多?
    九億接近十億頭的豬,你吃的動物有幾種數量比牠多,麻煩說一下。

    你好可憐,我不用長腦袋就比你有腦袋了。
  • heimer
  • 從保育的角度來看,確實跟人道沒關係
    我想若有機會,搞不好可以好好探討從人道的角度看跟保育有沒有關係

    一年殺三萬隻,我相信樓上的也會認為這是筆大的數目。而且確實就如你講的
    其他國家,像是挪威,台灣本身也有,在撲殺海豚。

    樓上另舉了馬肉的事例。能否請你先提出瑞士人一年殺了多少隻馬來吃馬肉的數據呢?
    不然我很難拿兩者來比較。

    一年殺幾隻才算違反人道?這是個見仁見智的問題。你的標準可能跟我的不一樣。但我若是因為看到這些事而「起而行」卻被認為是「自以為是的自我滿足」那又是另一件事了。

    我覺得繼續在這樣討論下去有點浪費我的時間,我很少上來這樣討論。你可以說我沒有邏輯,但不好意思,我需要花更多時間在「有需要的人」身上了。我做的工作賺不到什麼錢,你也可以,姑且稱呼我所做的,套句版主的話,就是「窮人的高尚"人道"憂慮」好了
  • 黑牛
  • 「這是你以中文的定義來解釋。就這部紀錄片來看是這些日本人思想有問題,價值觀被扭曲
    他們並沒有"人道"的殘殺海豚,使得海豚有絕種的可能。沒有必要把人道和保育劃分得這麼清楚。」

    中文也是英文翻過來的,不然你倒是解釋看看中文哪裡翻錯了。

    另外,現在不是在討論整體的議題嗎,你又縮小回紀錄片做什麼呢?
    你到底要討論整體,還是只討論紀錄片,麻煩選一邊說清楚行不行?

    還有,邏輯可以不要再錯亂了嗎?
    是不是人道地宰殺,和會不會絕種有什麼關係?聽你在鬼扯。
    獵捕的數量才和會不會絕種有關,宰殺方式不是。

    假設A動物有一千頭,
    我殘忍地殺死三百頭;和我人道地殺死六百頭,
    哪一種才會造成保育危機?腦袋清楚一點好嗎?

    不是我要把人道和保育劃分開來,而是這兩者本來就無關。

    而且,我也說了,只要全世界的食用動物都不是人道宰殺,
    哪憑什麼只有殺海豚要被罵。


    「這位仁兄,你眼瞎了嗎?還是還沒看過紀錄片就亂講?
    明明就是使海豚「痛苦」的死去,沒有違背人道嗎??」

    這位仁兄,你傻了嗎?我是在回應你的說法,不是在回應記錄片內容。

    你自己說的:「動物界的生命跟維持自然界的平衡一點關係都沒有??
    當你把金字塔裏的某一層動物殺光了,會不會影響整個自然生態??」

    你這句話難道是針對紀錄片內容,而不是針對整體生態?
    發神經也麻煩有個限度,OK?


    「不,我覺得有必要,我也看了你末了二行寫了什麼
    但我覺得你早已經把導演和裏面的行動者們跟「自我滿足」「三流的良知」
    劃上了等號」
    那是因為他們表現出來的就像黑人那樣;而不是像陳樹菊那樣。

    難道是學了生命科學,就會讓腦子的邏輯錯亂嗎?
    這麼低劣的邏輯,一點也沒有科學精神。
  • 哇哈哈
  • 48樓連文字都看不懂

    長個有用的腦袋好嗎?
    不然不就跟豬一樣?
  • 路人
  • 上面黑牛在幹嘛.......
    要講請拿點有料的出來...,
    不過如果是存心想讓人見笑就算了~

  • 黑牛
  • 總算發現拗不過,願意承認保育和人道無關了嗎?
    不管你從哪一方去推,都不會產生目的關係,頂多只有「順便」關係。

    例如你主張人道禁止宰殺的對象族群「剛好」數量不足,
    所以才在執行人道目的的時候,「剛好」保全了牠們的數量。

    但是,保全牠們的數量並不是人道的目的,
    而只是一個讓保育撿到的bonus。

    殺幾隻不是重點,重點只在該對象數量是否足以支撐獵捕量。
    就了解,紀錄片中的海豚在國際公約允許交易的名單內,
    目前並沒有滅絕危機。

    一年殺幾隻才算違反人道?這才不是見仁見智的問題。
    「數量」本來就和人道無關,和人道有關的是「方法」。

    我當然可以說你沒有邏輯,因為你真的沒有。
    去救你的人啊,沒人逼你上來暴露自己的邏輯能力不足。

    你願意為他人犧牲奉獻,我給你鼓鼓掌;
    但是你的邏輯能力,我要吐口水。
  • 黑牛
  • to 51F

    沒能力拿出資料和邏輯來討論,就只剩下謾罵,
    你這種小白我看多了。


    to 52F

    我倒想問問你的料在哪裡。
  • 黑牛
  • to heimer

    我要修正一下,我收回對你在人身上的批評,
    並為人身攻擊的部分向你致歉。

    看過後來蹦出來的幾隻小白,
    至少你在和我對罵之餘還願意進行論述,
    格調實在比那些言之無物的吱吱高多了。

    如果你還要就這個議題辯論,我很樂意奉陪,
    並且會克制情緒,只進行邏輯上的辯證。
  • 陸甲丙
  • 自我感覺良好
    不是在說黑牛 絕對不是~
  • 大雄
  • 我覺得是立場的問題啦,Heimer已經說他是做生命教育方面的工作的,所以他有他的立場,看到這樣子高品質的影片與教材一定是受到鼓舞,感動不已。
    國外的網站是形容導演是個activist,就是所謂的激進派,看到他對解放海豚所作的種種事蹟,可以很明確感受到是如何的激進法,激進的人本來就容易起爭議,古人云「欲速則不達」,你急著做好一件事情總是會有些顧慮不周全,像是黑人事件一樣,我不能說他的出發點不好,可是執行方面真的有所問題;陳樹菊就比較不會有這方面的考量,因為他不激進,完完全全很單純地做一件事情,默默的奉獻數十年,也不想讓人知道;又像是珍古德博士對於黑猩猩的保育,他也是透過自己本身的專業與數十年的努力,讓大家對於黑猩猩有更多的認識,並且實質地設置了黑猩猩的辟護中心,把一生都奉獻給黑猩猩,不大張旗鼓又長時間的善行不太容易引起爭議,因為動機很明顯,容易得到大家得尊重。
    The Cove的導演想要透過世界的舞台來引起輿論去譴責在日本發生的這種殘忍獵殺行為,全世界吃海豚的人口極少,這部片子又想盡辦法的吸引我們這些不吃海豚肉的人的目光;但我覺得重點是如何喚起這些捕獵海豚的人的對海豚的同情心,或是引起吃海豚肉的人們的反感才是對拯救這些海豚實質的幫助,畢竟日本是一個已開化的國家,花時間去說服或影響他們停止這樣的行為不是做不到,要不然只是花很大的資源在行銷自己與自己的理念而以。 另一方面來說,他對於他國歷史文化的不瞭解而主觀急迫地反對也是令人引起反感的原因之一。
  • 黑牛
  • 導演如果單純想達到海豚不被殺的目的,
    從含汞量過高下手才是有效率而且客觀的方法。

    從個人情感切入的主觀標準,對方怎麼可能服氣。
    對方如果不服氣,又怎麼可能停止獵捕海豚。

    含汞量過高不宜食用,讓它失去經濟價值,
    沒有經濟價值的事,自然就不會有人想做了。

    但是影片中導演強調的,怎麼看都不是這個環節。
  • fapa
  • 生命教育?
    你可以說在三合院前享受秋收是一種農家生活文化
    景色很美很溫馨,大概吧
    但是看一看收割過後的水稻田
    不知道要幾流的良知會告訴你:這裡有幾萬個生命結束了
  • meg
  • good point!!
  • Oliver liao
  • 這部片子 我看了應該超過3遍 片花 幕後花絮 等等一切 我都看了
    我沒有看全部的評論 但是就像上面評論說 如果重視汞中毒 買一塊肉去檢驗不就好了
    這也許在台灣行得通 因為我們有消基會跟自由的媒體 但是當這些機構都失去了他們得原本功能時 這方法還有用嗎?
    導演紀錄的方法一定有他個人的觀點 而就像我們任何人一樣 我們從小接觸海豚的記憶 並不是他是一個充滿毒性的水中生物 可能是在某個表演場所 海洋館 那才是我們所熟悉的
    導演想用我們最熟悉的記憶 翻轉我們從小到大認為最自然不過的事情 這樣溝通的頻率或許比較對吧 如果不喜歡這個手法的人 也不用太過份的批評 你也可以用你的方式表達對某種生物的關愛 這是每個人的自由 所以希望每個人都尊重別人表達的方式

    我想每個人都必須經歷過一些事情 小時候我們只知道善的存在是不夠的 長大後我們才知道什麼是惡 可能又經過一些混亂的時期 再明白善的可貴 所以這不是什麼炒作
    而是每一個人對於自己本身的反省

    最後 我希望大家不管你用哪種方式看過這部片子 進戲院 看盜版 都希望您們能看過
    有許多人是因為看過血色海灣 才開始關心台灣白海豚的議題 而他們現在只剩下一百多隻
    也許我們在網路上 唇槍舌戰的同時 如果可能拿出更多實際的行動 是不是會更好?


  • 大雄
  • Oliver, 謝謝你的呼籲,只是血色海灣中很多關於海豚的知識與資訊看National Geographic 或是 Discovery就有介紹啦,不用看這部電影就已經很喜歡海豚的人也已經很多了(包含我在內);當然這部紀錄片的重點訴求是在譴責於Taiji灣的殘忍捕殺行動,希望揭露這個事實讓大家知道來達到制止的目的,既然這是一個手段,只要沒有有效地達到目的,就值得批評,(有效的手段上面已經討論過不加贅述)
    「聰明可愛又懂人性的生物才值得活在這個世界上。」我個人永遠無法認同這種想法。
  • heimer
  • 人道主義,我就著英英字典上來解釋,就是為了提升人的生活品質、水準、方式,而藉由各樣的方法來幫助人達到其目的。我所做的生命教育,就是要讓國中生、高中生、大學生體會「生命」的可貴,尤其是人自身的生命。這是不是算是以「人」為本的人道之意?

    然而,因著人的生命受到扭曲了,價值觀改變,以致於人會殘殺動物(無論是哪一種的),心思、情感和意志上出了問題,才會做出許多原本不該有的事。確實,這部電影中的保育和人道可以說是扯不上關係,數量和保育沒有直接的關係,但我想說的是,人道的教育若有問題,像血色海灣所發生的事,同樣也會在各地上演。是的,我們該一視同仁的,不只對海豚,也要對其他所有受如此對待的動物。所以若是有人願意同樣的拍類似的題材,拍豬公羊牛的紀錄片,我也同樣支持。

    我不是學生命科學的,我是學文的,生命教育工作,不是一定要唸生命科學的人才能做。59樓說的言論,看得出你對這方面的內容是一點都不懂。

    人道能不能和保育扯上關係,我仍然是覺得可以的。但就著數量和方法而言,確實沒有,這點我有錯。
  • 浪花兄弟..超
  • To 只會出張嘴黑牛
    看你回這麼久的文,也沒出啥新意!只會出的就是那一張嘴,連能夠利用點實質建設性的東東也沒!!拿出方法、藍圖來啊!殺或救,你支持什麼?該怎樣做?出一張嘴,什麼都不會,嘴巴倒是講的比誰都厲害!
    很強烈懷疑,你這種人是不是每天都只會一直盯著螢幕狂打字,到處裝專家,盡是發表些憤憤不平的言論,當有能力的人在身體力行做著自己認為對的事情的時候,你不知道躲在哪拼命打字。
    這位導演至少有辦法拍出這部電影,管他用了什麼手法?管他有無拍出內在價值?管他是不是財力雄厚?至少人家有理念,有辦法把這種理念實際上拍出來!拿多少獎、有多少人有共鳴?都別想了,你這隻小牛只會在這個小網頁鬼叫而已!講著自以為是的道理,就以為自己了不起,自得意滿咧,還在那邊提什麼國文造詣,真個很瞎!超瞎!

    不要光只會拼命回文,講的好像你是海豚專家,不管要殺要救,麻煩講一下啥是海豚,還真不懂,相關數據提來啊,教教我一下這個門外漢阿!人家談的焦點就是在談海豚,硬是要扯什麼釣魚、牛豬羊啥的。
    噗,搞到最後,你也是門外漢,然後硬要扯什麼牛豬羊,一堆動物來搏版面出文章,搞的好像自以為很行!先下功夫研究一下海豚啊!加油啊,不然看要不要下次回文放點虎豹象什麼動物的博你這麼重視的大~~版面,噗噗。
    這樣懂不懂?懂不懂?不懂再來喊一下口號:
    Shut up黑牛!!Shut up黑牛! 閉嘴!嘴砲牛!拿出解決方法來!我現在才知道罵你還真爽!哇哈哈!
    拜託哦,我國文很爛啦,至少我還知道什麼叫基本良知!你那個三流良知太深奧了,我不懂啦!


    To heimer
    身體力行幫助別人,大大真努力啊,至少你講的東西、堅持的東西,我還能知道清楚的輪廓,不光只是無謂的爭執。
    繼續堅持理念阿,邊做邊想,別人會看到你的努力出來支持你,給大大拍拍手鼓掌。讚啦~~
    另外heimer大大一直在對牛彈琴,真真辛苦了啦~~


    再To 黑牛
    請幫幫忙一下,用你的嘴砲攻擊heimer也不會讓你有多厲害啦,更顯得你的無知跟無能。
    不對哦,應該說你請盡量,差點忘了,自我感覺良好,自以為是的道理專家,出一張嘴是你的真正專長~~~哈哈
  • thinkinging
  • 再吵可去看...沉默的食物 Our Daily Bread

    吵完再去看...沉默的食物 Our Daily Bread

    歐洲電影獎最佳紀錄片
    阿姆斯特丹國際紀錄片影展評審團特別獎
    影片年份:2005
    出 品 國:Germany | Austria
    出  品:Nikolaus Geyrhalter
    http://www.atmovies.com.tw/movie/film_fode70765849_new.html

    童叟無欺,真實百分百!
    牠的最後一餐,我們的下一餐!
    在人類安居的土地邊緣,住著一群機械神祇。為了存活,人類信靠這些高科技腦門,被奴役在生產線上,有效率地豢養、培育牲畜與植株,再冷靜地宰殺、收割。祂們全年無休鎮守在農場、養殖場與屠宰場,只求達到最高的投資報酬率,將食物分送人們口腹,人類才能繼續向這些器械獻祭血汗。祂們蔑視時間,違反自然法則,原本雛雞選育成食雞所需的週期,經過激素與飼料催化縮短至一個月;經由人工授精的乳牛產奶能力大幅提升;溫室中的季節性作物也提早季候結果凋零;在全機械化的廠房裡,手無縛雞之力的人要肢解豬牛更是小菜一碟。
    在這供養世界的龐大機制中,生命的樂趣在出生起便被剝奪。透過殘忍真相與超現實影像,影片不用一句言語便呈現出懾人氛圍。食物鏈繫全球,世人都該從中一探究竟!

  • 1111
  • 樓上的笨但
    那獅子吃牛要不要順便罵一下?
  • 我看人家下面沒濕 是你寫評寫到乾了
  • 或女自由潛水員花痴般地說跟海豚共遊有多奇妙,我懷疑她下面是不是順便濕了

    評論文章出現這種字樣
    你自以為有趣 別人還不一定笑的出來
    你整個就在抨擊
    那你到是提出你完整的看法?
  • 你好
  • 這篇文章佔心情文章的成分居多 多情緒性的字彙
    以我這樣看來 這篇文章的評論重點在
    "難道環境議題就只有海豚屠殺? 那其他動物是照吃不物嗎?"
    如有誤解 請版主原諒

    我自己在看這部電影時心中也有許多疑惑

    偏頗立場的拍攝手法 畫地自限的議題探討 深深的感受到導演對於此議題的拍攝角度真的太像是在做節目 而不是紀錄片 大概是從電視圈帶來的習慣還改不了

    如果以"讓地球環境更好 以海豚屠殺為例" 的角度切入 也許就不會有上述的質疑言論產生

    人類對於資源的需求量已經超過地球的負荷 於是出現資源枯竭的問題
    除了食物以外 石油也是一種危機 總之舉例是舉不完的

    但是不可否認的 各位都被這部電影 挑起了情感
    不管是好的 不好的 如果能夠因此而重視海洋議題 或是想到其他的拯救地球環境的方法

    我覺得都是值得的
  • Mavis
  • 當你發表批判的言論時
    是否想過你做了什麼幫助
    他因為想保護他愛的動物<海豚>所以拍攝出這一部電影,來告訴大家一些真相和事實
    因為<海豚>對他而言如同他的家人一樣,他不希望它們造成傷害。
    而且這是持續每年發生的事件!!!!!!!!!

    (如果你只會批判,他沒有响應其它動物,你可以起身來做!!!!!你可以想方法拍出一部比他更感動人心同時出色的記錄電影來保護同時捍衛你想保護的人或動物或是其它生物植物!)

    批判很容易,你有能力和勇氣做出和他一樣的事嗎?


    當你看到他用他一個人的力量想方法去拯救他想保護的生命時,和那電影內那如此血腥和殘忍的鏡頭,你難道一點點心痛和心疼的感覺都沒有嗎?
    (是誰沒有良知>?立論蠢笨呢?)
    沒錯同樣有其它動物一樣被殺害食用,因為人類!!!
    你可以想方法保護或不吃不食用不觀賞,那你就可以救他們一命
    如果你有能力更可以發起大的活動想方法改變!!!!!
    而不是批判!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    一場波斯灣戰爭就能讓數十萬中東平民死傷,
    這不是他的原因發動的,而不是他能力可以改變已經發生的事實的!!!!!!!!!
    所以當你在用如果無禮和差勁的同詞批判他的同時\
    請你想想自己做了什麼!!!!!!!!!!
    (批判和負面想法的人,真的能力建設性嗎?)

    一個看完電影很難過,又看到這評論很令人生氣的路人!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


  • 000
  • 樓上真不知改變了什麼?
    關電腦以避免全球暖化?

    阿?做不到?

    沒關係 大家都知道妳用嘴巴講環保
    做就算了
  • 世界上有各式的殘酷形式 避免自己參予任何一種
  • 你呢 你又做了什麼 如果你的良知是一流的 足以評判別人用心製作的也許因為主題是作者一生的重點而造成無痛癢的旁人看來濫情的作品是三流良知 那麼你一流的良知又帶領你做了那些一流的事
  • 思想改造
  • 每個人都由自己的認知來認知這個世界
    你的認知跟他的認知不盡相同
    所以你看到的是大象,我摸到的是馬腿

    之所以認為三流良知,是否是看過太多被媒體披露的偽善,而太過清楚自己的立場?
    版主看到屠殺的場面時心裡一定有所感覺
    但是導演詮釋的範圍太過狹隘,假如你我是村中的一份子呢!?

    如果今天說導演為三流良知的話,那豈不是從鎮民的觀點看待這"平常"的捕獵
    站在鎮民的角度=普羅大眾的認知
    我們為了生存不應該嗎?
    這跟吃豬牛羊有什麼不同?
    我得承認這跟吃豬牛羊沒什麼不同,畢竟弱肉強食麻,就像我們看見老虎捕食不會批評一般
    但這就是我們跟一般動物不一樣的地方,若是"人"因為象牙而屠殺大象,我們會批評

    那難道我就不吃豬牛肉嗎?
    我得回答:我還是有
    所以我成為某些人口中的"偽善者",但只有自己知道是不是,
    雖然這種置身事外的良知在大眾看來沒有意義,但還是要有,而且是必要的,
    因為我知道後面牽扯的層面太大太全球,不用說要全球達到這種素食環保主義,
    光就台灣來說,會有多少養殖場關門,多少加工廠倒閉,一條街哪間不開葷的??
    會有多少人失業,後面產生無數的問題?
    老饕吃著說 吃素?阿肉本來就養給大家吃的阿~老一輩還不是從小吃到大,誰不吃肉? (舊有習慣)
    養殖業者說 這個有賺頭! 阿家中就經營這個~不作這個難道吃自己嗎? (固有傳統)
    無形間已成為共識(共業)
    反偽善者說 人道什麼?看看政府企業做了什麼? (臨門一腳)

    我承認吃肉只有一個目的:補充蛋白質等,絕不為口慾
    不能因為認定沒有意義的良知,而不看待,凡事都有正反面,
    或許只是一時思考不過來,就像看完"地球公民"後,反覆思考得到的結論:那又如何
    確實那又如何,就像我們看新聞中的波灣戰爭,那又如何,還不是持續發生(當時),
    但不能因為那又如何,我又沒辦法改變這世界,而拋棄自己覺得對的那一面
    (倒是可以因為對自己有利,拋棄對的那一面~人性麻)
    所以版主會因為導演的三流無益良知,而認為殺生無所謂嗎?
    你不得不承認殺人罪行重大吧?
    你不得不承認殺鯨是件壞事吧?
    你不得不承認殺一頭牛很壞吧?
    不覺得素食比較好嗎?(不管我是否有無開葷)

    太過理性導致把說不過去的理由導向說的通的另一面,是否正確,也是未必必然,
    這是一場淺意識的革命,恐怕是幾世紀之久,
    起碼我們都思考過,值得鼓勵!!
  • 路人
  • 大量的虐殺任何一種生物,都是應該被譴責的。那些商業農場裡的雞豬牛、被亂棍打死的小海豹、以及在極痛苦的狀態下死去的海豚鯨魚…。消費者當然要了解自己的食物怎麼被生產出來,不要讓人類的傲慢與無知,掩蓋了萬物習習相關的事實。片中的老頭讓我看見行動力與勇氣,我不認為他是汞中毒的死老頭,板大的批評有部份我很認同,但後面的酸言酸語,仿佛看見了人類的傲慢,這種傲慢,這種對其他生物的痛苦無動於衷的傲慢,當面對到所謂高等生物的人類的痛苦時,我不認為,這樣的人會有更多的同理心。
  • whisper_j
  • TO 72
    只吃一種肉還敢說不是為了口欲啊
    不是為口欲怎麼不乾脆連肉都不吃
    植物也能攝取到足夠你活下去的蛋白質啊
    很多人因為信仰關係終身吃素不也活的好好的
    我承認殺人是壞事
    但不承認殺動物不是壞事
    即便為了娛樂
    口口聲聲說殺生殘忍
    請想想你所使用的非生存必須的科技產品
    背後害死多少動物吧,他們當然是因為你的欲望而死的
    TO 73
    明明自己的許多娛樂行為早已害死不少動物
    還要自欺欺人的喊著生命平等,假裝自己與那些為了自己欲望殺生的人不同
    我想這才是人類的傲慢吧

  • 必須謙卑
  • 你確定殺動物不是壞事?
    是因為弱肉強食的天性?還是?
    人類之所以不同就是因為會思考~及同理心
    難道...
    現在人類不也朝向綠色循環邁進
    就是因為知道慾望無法控制而要大步革新
    我們思想態度也要更加謙卑
    更加節制這種心理~不是嗎?

    關於肉食我更覺得要交由政府組織去執行
    你有嘗試過在你家附近找不到素食店嗎
    去夜市沒有一攤不是葷的

    怎樣能滿足慾望又不傷及環境不正是大家再努力改變的嗎?
  • 宇宙之道
  • 真是可笑! 既能滿足慾望又不傷及環境? 魚與熊掌皆要兼得!
    地球會走到這一步不就是因為太多人有這種犯賤的想法
    我深深認為除了戰爭以外
    我看不出人類有重建新秩序的希望
    人類一直是地球的癌細胞
    如果不是二次大戰消耗掉1億的人口
    暖化早就提早30年發生
    前人在犧牲後人卻在享樂卻在嘴砲
    整天躲網路嘴砲素食好肉食好、環保好賺錢好
    各說各話,人口就這樣膨脹到65億
    氣候一天天巨變
    糧食生產率一天天下降
    人類依舊天真認為橋到船頭自然直
    台灣嘴砲慣了還以為戰爭對台灣是天方夜譚
    台灣的糧食自給率就只有3成
    也就是台灣只能餵飽3成的人
    等你餓個3天看你會不會想殺人
    宇宙能生生不息因為它有一套平衡規律
    人類智力高沒有天敵擴散驚人
    所以也讓人類發明了核彈
    不然打10次世界大戰都趕不上人類的繁殖能力
    不死一堆人人類不會真正省思
    人類到底要如何才能放棄慾望
    未來的戰爭是氣候戰爭是糧食戰爭
    至少我會站在反璞歸真這一方
    然後毫不猶豫的殺掉不同立場的敵人
    或許有一天我也會喪命在戰鬥中
    但無論是殺人還是被殺
    對地球都只有好處
  • 路過
  • 版主提出了生命權的概念
    我非常認同
    如果海豚的生命值得尊重
    豬狗的生命亦然

    對於非人類生物的生命
    除了生命權
    還有生態多樣性的問題
    保存面臨滅絕的生物 本身就是考慮人類的利益
    所以
    保護海豚和保護豬狗在這層的意義是不同的
    不是因為海豚比較可愛

    另外
    強力宣導保護海豚不表示不保護其他生物
    版本預設那些人對其他動物沒有同情心
    這點我不認同

    我覺得版主非常仇視「偽善」
    只是真偽的標準何在
    似乎是版主說了算


  • 夏偉
  • 人們的良知慢慢的被喚起,這跟偽善有顯然的不同,以往我不知道海豹油是因為人類拿著棍棒利器活活將海豹打死,所製成的產品
    http://www.youtube.com/watch?v=D2dYNLwtRkc&feature=player_embedded
    http://www.youtube.com/watch?v=RhLOTESS_OA&feature=player_embedded
    什麼叫慘忍?看到這些真象之後,或許能喚起你我的良知。
    片中日本漁民因為不歡迎外籍人士拍攝,拿竿子驅趕抗議人士,後被日本限制入境,這種表現的更是人類最醜陋的心態。
    版主認為該片是三流的良知,那麼想請問,他們不能為動物生命權請命嗎?難道瑞克歐必須要為全世界的動物請命才不被稱為偽善?板主的心態才真的讓人覺得是三流良知吧!
  • 訪客
  • 回樓上
    對自己影響不大的就請命
    對自己影響重大的當作沒看到
    不是三流良知是啥
    這不是能力沒到所以不去做
    顯然就是因為那合自己利益不符
    你以為他們願意犧牲自己絕大部分物質生活去換取動物的生存嘛
    別忘了你生活周遭一切用品,背後都不知道背上多少生命的犧牲
    科技發展害死多少動物?
    所以為何你肯反海豹油,因為沒海豹油對你生活沒多大不便嘛
    你說漁民心態醜陋,那是因為對你來說不重要的海豹油是他們的生計
    我叫你從明天開始別花錢在無謂的享樂上你都做不到了(那些享樂被後犧牲多少生命要不要算?)
    還敢在這自以為有良知
    這不叫偽善叫啥
  • 夏偉
  • 回79樓
    您在搞笑吧?
    以前人類在獵殺動物造就了新名詞『保育類動物』
    為何有這名詞出現?
    人們總是為自己所做的事找許多理由及藉口
    那麼以前靠保育類動物的人們
    在禁止獵殺的時候
    他們就不用活下去了?是這樣子嗎?
    醜陋的心態是若真正光明何須怕人拍攝?
    是因為見不得光嗎?
    日本人也很少吃豚肉
    而獵殺海豚只是認為海豚吃掉大部份的魚類
    讓漁民無法生存的理由也讓覺得不可思議
    在台灣獵殺海豚是違反動物保護法
    在日本是合法
    日本連侵略別人都是合法
    更何況是殺鯨豚

    2003年10月6日流傳了幾張海豚被屠殺渲染整個海灣
    拍攝的地點是在於日本太地Taiji
    這是一個震驚國際保育界的大事件
    為了把這幾張照片帶出來
    海洋守護協會(Sea Shepherd Conservation Society;SSCS)的工作人員吃足了苦頭
    還有兩人為此在日本監獄關了20多天。
    其中2名工作人員不忍
    跳下海灣伸手拔去漁民架設的截欄網放掉15隻海豚
    因此被控以非法攝影、干預捕魚等為由將他們關入大牢
    這是多麼可笑的笑話
    你可以繼續你的麻木不仁
    為了生計什麼都可以做嗎?
    日本以“科學目的”要求在南極地區捕殺400多頭鯨
    而補殺只是為了換來的餐廳裡的昂貴生魚片

    為了象牙而去殺害大象
    藝人大喊沒有買賣就沒有殺害
    現今大家都能瞭解接受
    這更證明人類是有人性有良知
    不是禽獸
  • 夏偉
  • 回70樓
    >關電腦以避免全球暖化?
    >沒關係 大家都知道妳用嘴巴講環保

    全球暖化絕對不是一個你關掉電腦就能達成
    而是要杜絕掉大量製造暖化的兇手
    類似像火力發電場、汽機車成長
    二氧化碳排放是屬於一種自然的現象
    過量才造成了全球暖化
    照你這種講法乾脆不要呼吸算了
    並不是所有會產生二氧化碳都要禁止
    而是減輕排放量


  • floraqueen08
  • 我不去討論所謂的偽善、真誠、環保議題、動物保育,
    我想說的是如果沒有需求,就沒有供給。
    只要人們不吃肉,就不會有肉乾、鮭魚捲、大份量牛肉漢堡、魚翅羹、豬腳麵線、蚵仔煎、雞腳凍、割包(台)、牛肉捲、麥當勞、肯德基、羊肉爐、薑母鴨。
    但是,這是不可能的!!!!
    那些每天死於非命的畜牲,所謂的低等動物,
    是來供給給所謂的高等人類所吃的。
    還有人賣狗肉鍋,狗難道就不可愛嗎? 貓就很惹人厭嗎?
    為什麼有人吃狗肉、貓肉?
    賣狗肉、貓肉、鼠肉、兔肉、蛇肉、青蛙肉的人那麼多,
    為什麼不去拍牠們的紀錄片?
    華人是個食的民族,什麼都可以吃,沒什麼不能吃。

    有些人視生命如草屢,
    但是,不是你看不到就什麼都沒發生,
    不然,你餐桌上、夜市裡的那些美味佳餚怎來?

    如果真的支持救海豚的話,請你吃素吧!!!
    不是只有海豚才可憐! @@
  • 腦殘版主
  • 你才白痴笨蛋吧~真希望你是太地町海豚~你被殺剛好而已~
  • 隨便啦
  • 豬牛羊雞等一般肉品來源,關心這些畜養類動物的片子已經有人拍了,還不少!

    不管任何一種生物,只要是被恣意、沒必要的殘殺,全世界都有人持續在關心。
    光是youtube虐狗虐貓還虐兔子的影片都能上新聞被人民撻伐了,
    何況是這麼"大量"、"野生"、"非必要經濟肉品"、"高智能"的海豚被殘殺!

    其實不管導演拍的是熊、老虎還大象或豬牛羊,
    對你一點啟示也沒有是一定的,只因為他沒有把全世界的生物都拍進去,
    所以你認為一切都是偽善、沒有用。
    對你可能沒有用,但對海豚有用就夠了,反正導演要保護的對象不是你,
    也不是你格外關心的豬牛羊,所以你要這樣斥責他。
    還要再強調的是豬牛羊或其他動物資源都有人在關心,樓上也有片名,
    等你全看完之後,還要繼續吵著怎不去關心昆蟲小花細菌嗎?

    是不是素食者等不等於偽善都不是重點,重點是拿什麼角度去看待這樣的片子。
    再怎麼樣,製片者也是盡力表明自己想保護某種生物的立場,
    去真實記錄並告訴大家有這麼一件事情發生希望得到關注,
    這沒什麼好去不屑或斥之以鼻。要是連保護海豚這件事你都能這麼不苟同,
    那說你能多care你所提到的任何一種動物顯然也是白搭。

    影片不只提到海豚肉有毒是不該殺海豚的原因,
    真正的重點是日本人根本不吃牠!另外,日本人也不吃鯨魚卻大量捕殺鯨魚,
    這你知道吧?還有,裡面也說了,錢並不是漁夫獵捕海豚的真正目的,
    他們稱這是他們的文化,但卻不是廣泛流傳為眾人所知的奇怪文化。
    影片其實想告訴你的是,日本人捕殺海豚只是為了爽或突顯帝國主義精神,
    而你還要拿海豚跟豬牛羊的生命價值比擬,很明顯海豚的命比豬牛羊更賤!

    既然你這麼高情操的認為,任何一種動物都不該為人類私慾而死,
    那導演強調了海豚是其中之一種,你這麼反感難道是認為海豚例外活該去死,
    就是因為牠只有可愛、智商較高、也沒有被養來吃或者有人替牠拍了片子?

    這部影片你的論點相當矛盾,你指責導演只關心海豚是為偽善,
    而你連海豚都不關心卻只空談豬牛羊,豬牛羊是這部片的重點嗎?!
    有那麼關心豬牛羊或其他動物的話,就去找那樣議題的影片來看啊,
    看著保護海豚的影片罵著未啥保護的不是豬牛羊,你找碴啊!!

    乾脆肚子餓去麥當勞鬼叫為什麼沒有滷肉飯好了!
  • 隨便
  • TO82:

    "供需",說的很好!
    有需求就有供給,回教徒不吃豬,所以只能吃其他的。
    以前種田的不吃牛,所以只好吃豬。有的人是豬牛都不敢吃,只敢吃雞鴨...
    反正這些牲畜因為各種原因被大量養殖食用,實在倒楣有夠衰。

    而沒有特別原因卻要被殺還汞中毒也無法養殖的海豚,不就更衰到爆!

    如果海豚在日本是搶手漁獲,根本不會淪落到學校營養午餐裡去!
    就像他們學校的營養午餐絕不可能出現伊勢海老一樣。
    通常是大量捕獲之後沒有銷路才會變成大鍋炒任人吃,等於廉價的牲畜肉品。
    既然牠代替不了雞豬牛羊的必要性,又不是非吃不可的高檔珍饈,
    那饒牠一命有這麼天怒人怨嗎?

    吃狗肉在很多國家是禁止的,包括很多保育類動物,除了私宰抓不到,
    不然誰說沒有人去關注牠們? 
    合法屠殺的牲畜也會有特定的保護團體去反對,更別說魚翅、熊掌,
    難道我們從沒看或聽過不要再去食用這些瀕臨絕種動物的宣導或影片嗎?
    出產海豹油的國家都知道立法限制海豹捕抓數量,雖然無法禁止,
    也盡量鼓吹找尋可替代品,並非無止盡的補獵...

    但反觀日本,可惡的地方在於他非但沒限制還變相鼓勵殘殺,
    而導演想保護沒什麼食用價值的海豚反成為罪過只因為他也吃其他養殖肉品?

    "如果不是素食者就沒資格談保護海豚"的論點要是成立,
    那全世界也只剩素食者有權利倡導不要濫盜犀牛角、象牙、熊掌...之類。
    也就是任何會傷害動物的行為,只要你不是吃素就可以去做,
    反正吃一頭牛跟殺一頭犀牛是同一件事,就算犀牛絕種了還有大象可以殺,
    因為大象跟豬的定義也沒有不同,都是動物,所以吃肉等於也可以砍人?

    這種自以為是的平等大愛,以現實社會食用養殖肉品狀況來說簡直莫名奇妙!
    動物保護團體不是吃齋念佛的就是偽善,難不成是這意思?
  • 哈哈
  • 我覺得
    一般認真的正常人看到死亡掙扎等現象
    都會覺得心有戚戚焉 這是一回事
    關於版主說的"三流良知"又是一回事
    很多人混著談了
    我覺得得事情應該簡單點
    上頭有人說佩服行動力 我相當認同喔
    但目的是什麼?
    因為行動力可以不理性?
    我覺得 大家都說得太複雜了
    我覺得 作事出發的觀點是相當重要的
    有許多人並沒有想到當地人的想法
    大家喊著魚類資源阿巴拉巴拉
    所以住在漁村
    加里以捕魚為業的人
    活該餓死?
    他們是可以靠著只補足夠的魚來吃維生
    但我想問 現代社會有辦法這樣過活嗎?
    所以原本依靠捕魚維生的人應該開始養牛?
    這部片立意良善
    但我覺得一點說服力都沒有
    總的來說
    我覺得可以用汞毒性等等觀點進行 並表達為此改善的用意
    而不能以過多情緒性觀點陳述 並且涉及批判人家的文化
    文化必須尊重
    但是
    因為現在情況來改變文化才是對的
    而不是以人家的文化原本就是錯的觀點來做
    這樣只會激化對立而已
    老實說
    一點屁用都沒有
  • Jennifer Tsou
  • 如果版主不屑煽情的紀錄片,建議你看看"沉默的食物"這部紀錄片!!一昧的批評與揶揄比沒有任何行動更加無知!!更別提那"死老頭""濕"的用語有多可悲!!
  • 訪客
  • 看他部落格副標就知其低俗、愚蠢之處,"真相與正義都得靠力量來贏取。"什麼力量?討論力量的人根本沒資格討論正義,用力量來取得的正義,不過是強迫別人接受你想法的自我感覺良好。甘地是用力量得到他的正義嗎?如果正義以力量而論,中國大陸對外宣稱台灣是中國的一部份,你能接受?但敝人我寧可選擇輸掉身體,但一定要贏得靈魂!
    這片真的只有講海豚靈性?汞中毒?別忘了日本人的武士道,武士在上戰場前,要誠心祭拜祖先、梳洗身體,並細心地保養自己的武器,懷著虔誠謙卑之心對待,抱著決心上戰場。這概念甚至延伸到其它行業,有機會到日本東京,你早晨三四點去築地市場看,有不少漁師在船前祭拜,有多少料理人對著未升起太陽的天空,捧著裝在木盒的魚刀禱念,即使是現在21世紀,還是有人懷著尊重面對生靈。
    在本片你看到裡面有日本人這麼作?他們不過一昧地覺得自己的文化不該讓外人插手,靠著肥大、扭曲的正義恣意妄為;太地町之所以被拍攝出來,最大的問題在,他們根本就不需要海豚肉,就算需要也用不著如此的大量,就算需要如此大量,他們對生命的尊重程度,也不足以讓所有人對他們的失業(不補殺鯨豚會失業?)感到同情。為什麼是海豚?為什麼是太地町?導演跟編劇就是想以這為施力點,表達他們的想法;南京大屠殺拍成電影的時候,有多少人覺得日本人該死?但同一群觀眾看了螢火蟲之墓不又一堆人哭得死去活來(這兩個故事不是同一場戰爭嗎?)。
    太地町只是這次的故事主角,我不覺得停捕海豚真的會影響很多人,它要表達強調的是對生命的尊重。也許太地町真的很多人失業後,有個日本新銳導演會出來拍一部關於太地町的可憐故事!?(這時候板主又要出來說人家無病呻吟了嗎?)不是不能殺海豚(我不覺得海豚不能殺),而是不能濫殺,也許海豚真的會影響漁獲量也不一定?但無論是什麼樣的狀況,人跟動物最大的差別在,我們會同情、開心、悲傷、難過、快樂...所以我們對待所有生命要用更多智慧跟尊重。我是肉食主義者,雖然我不能做到自宰自食,我也無法吃全素,但我絕不浪費食物,煮多了吃撐了也得吃完,因為我要讓牠的死成為我生命的一部份,成為我的能量繼續活下去,一分一毫都不浪費,這是至少我能作到的。抱著感恩尊重的心...
  • 訪客
  • 感恩尊重的心? 把你殺了煮了吃了 叫做感恩尊重你? 罵你是畜生都對不起畜牲!
  • 訪客
  • 這是日本的恥辱,不然他們何必偷偷摸摸?
  • 路人
  • 這篇情緒性的文章真是垃圾文.....不過網路上沒用的垃圾本來就很多,吵實在沒什意義
  • 訪客
  • 地球上所有構成的元素都是從宇宙來的,人類文明在整個地球年齡上只是幾秒而已,誰知道人類能稱霸地球多久?說不定明天就突然世界末日,換其他新物種稱霸地球了,也或許沒多久地球就爆炸,所有地球元素變回塵埃,重新回歸到宇宙漫無目的的漂流....
    人類可貴在有愛,何不趁著還活著時多發揮愛呢?
  • 無
  • cow,
    罵別人沒邏輯,難道你就有邏輯了???
    你的邏輯還不是從你「看的順眼的資料」上得來的?
    喔~原來這就叫有腦袋阿??給你拍拍手
  • Ryan~
  • 版主:
    我不知你是真的不太明白本電影還是你是日本官員派

    來的打手。

    可是這些都不重要,首先用戰爭與屠殺動物去比較便

    是錯了。戰爭是雙方皆願意交戰下才可發生的,投降

    的一方要付出很大代價,卻並不會因此被人"全殺"。

    屠殺動物去食用只是人類單方面的行為,動物沒有反

    抗能力,所以兩者不應作比較。

    其次是有關豬牛和海豚的問題。為甚麼只是海豚才能

    有免被屠殺的特權?這條問題實在是很簡單,相信樓

    上所有曾留言的人也能回答。讓我問一條相類似的問

    題...為甚麼只是人類才能有免被屠殺的特權?人類的

    糧食不足,又為何不選擇吃人?(不人道?何為不人道,

    殺海豚便人道嗎?不是...所以不可以人道來回答此問題

    )(惡心?殺海豚的片段不惡心嗎?)(怕人類會絕種?海豚

    是快要絕種的動物,人類卻有60億)

    好了,相信還有很多想到最後還是不合理的答案。
    豬牛、海豚和人類當中海豚和人類能為人類社會作出

    另類(非溫飽)的貢獻。假如不屠殺人類,這人類便能照

    顧下一代為人類社會作出貢獻。海豚有拯救非鯊魚(獵食者)的特性,除了平常在海中拯救海獅、海狗外也曾有記錄只海豚幫助受傷人士驅趕鯊魚,令他們脫險。相信說到這兒,有血性的人也能明白豬牛與海豚的不同之處和為何海豚總是較豬牛高一級。
    不信海豚有拯救特性的人可以自已上網查,資料廷充足的。
    相信...或是希望-,- 上面有留過言的人也能明白有甚麼理由不獵殺海豚。
  • 訪客
  • 自然界的生態鏈天天上演獵殺,強凌弱的戲碼,轉到NAT GEO頻道,無數比本片更震撼、更真實、更不訴諸感性的鏡頭等著你,這些可都是專業生態人士的精心傑作。

    所以,獵殺與被獵殺,是再平常不過的事了,無所謂對錯。
    當NAT GEO在播放十大終極掠食動物時,一連串珍貴的鏡頭就是生態鏈裡最真實的縮影。為了生存,無關良知。也因其真實,而更顯感人。

    人,是生態鏈裡的一環,也持續穩坐4000年的地球終極掠食者寶座。

    這樣來看,60億的人類大軍一年吃下10億頭豬,跟太地町的村民一年殺3萬隻海豚,就如同版主所說,在本質上沒有不同,更無關對錯。跟可不可愛、聰不聰明,當然更沒干係。不是因你、或你身邊的多數人都比較喜歡海豚,太地町的人就該罷手。

    但是,事情似乎沒這麼單純。
    如果這樣的海豚屠殺無關生理需求,只是文化傳統,或是人類殘酷的本性作祟。那麼,韓國人力爭狗肉文化應該要比你太地町人多得幾票。辛德勒的名單也可以點把火,丟進圾圾桶裡。

    我們應該覺得不在乎嗎?認為這就是現實面,殘酷面,早點醒悟比較實在?
    那麼,在我們自己吹捧的文明標準裡,人,除了終極掠食王以外,可以在奪下一座終極低賤物種的桂冠(台灣人可以改插帝雉的羽毛在上)。

    保育,這個逐漸氾濫的名詞,其實是很容易明白的:
    對科學專業領域而言:維持地球生物多樣性,是保育的主要目的,這不需要訴諸於感情,他是統計數字科學。
    但對你我而言:生命不是數字,生命是平等的,請你尊重生命。如果你還自認是萬物之靈,那,就請你做的更多一點。

    也許有些網友還沒看過Emmanuel Kelly的表演,那麼,聽聽看另一種靈魂給我們的imagine(約翰藍儂)吧。

    我們真的不需要對充斥媒體的商業炒作太過敏感、反感,人本來就是感性的動物。
  • 訪客
  • 我可以用「人道」的方式宰殺光生物鏈裡的某一種動物啊,
    只要我讓牠以人道的方式沒有痛苦地死去,就沒有違背人道。

    這位仁兄,你眼瞎了嗎?還是還沒看過紀錄片就亂講?
    明明就是使海豚「痛苦」的死去,沒有違背人道嗎??

    ========================================

    我只想回這段話。

    屠殺並不會因為用了"人道" 的方法改變其本質。

    不然說真的,納粹的毒氣室真的是一種和其他方式相比超級有效率
    、能快速且降低痛苦的處決方式。難道我們該說這就是一種"人道"的
    嗎??
  • 給親愛的版主
  • 如果版主覺得這片不夠入流
    那可請版主大人拍一部超越這部的紀錄片出來
  • 廢物發言
  • 廢物
  • 噢
  • 基本上, 你的論述只不過是提出了對於這個紀錄片的不同想像並同時攻擊一下本片的立場, 但那對我來說就是一個討論的開啟, fine
    不過一直用死老頭這種字眼去對一個人進行羞辱真是我看過最低劣的手法了
    當然你會回應"對他怎麼稱呼不是重點", 好吧, fine, again

    回到影片
    我能認同你將問題追溯到源頭-政府, 是對的
    但以此批判此紀錄片的立場是錯的根本是莫名其妙
    當中又有一堆論點"怎麼不去報其他供人食用的動物""中東死傷"

    先生, 他在說海豚就是在說他所關心的海豚好嗎

    到是我很好奇, 你關心什麼?

  • 憐卿
  • 看了你的發言,只能說版主含有
    大量的反社會主義

    豬雞是人類的主食
    海豚並不是人類主食
    含有汞吃了會中毒,本來就不能用來當肉類販賣
    海豚也不會像流浪狗流浪貓造成社會環境困擾,也不會對人類造成攻擊
    於「情、理、法」三者來討論,海豚被大肆獵殺的行為勢必受到質疑
    至於提到什麼戰爭來當比喻,更莫名其妙
    這不能跟沒有對人類進行迫害的海豚此生物相提並論

    至於海豚本身對於人類極為友善這點,也是讓人大起同情的原因
    如果今天海豚不是對人類如此友善的動物,
    人們也會把牠當作殺魚蝦沒感情

    在犧牲掉一個路人和一位親友之間,
    人類會寧願選擇犧牲掉路人
    在吃掉自己所養的寵物或吃掉牲畜之間,
    人類會選擇吃牲畜
    在殺死一個動物和除掉一株草之間,
    人類會寧願選擇除掉一株草
    我相信這是正常都會有的差別心態
    沒有錯,人類不是聖人,不會停止進行與獵殺的行為,也會繼續吃肉

    犧牲必然會有
    但既然可以省去不必要的犧牲,為何不省去?
    當你吃一隻動物可以溫飽的時候,為什麼還要刻意多殺好多隻?
    為何不思考可以讓牠活著不受苦又可以讓你獲利的方法?
    導演拍這部片的用意也是希望當地的漁民,
    可以改往海豚觀賞等其他營利方式,而不是叫他們放棄靠海豚謀生餓死
    「腦袋」是拿來思考改善的可能性
    而不是「反正事實就是這樣,繼續擺爛」

    海豚灣這個議題值得關注深思
    如果你仍單純對此電影感到
    「為什麼導演們只為海豚說話,怎不為其他動物說話,好偽善喔」
    這樣的想法
    那你大概是個腦袋不會正式思索改善的方式,消極的反社會主義者
    起碼會感到憐憫與生氣的觀者
    不想當個將不必要的屠殺視為當然
    想要試著讓事情能變得更好,能夠同情非我己類之心「人」
1 2