stuck

關於最近的反核熱潮,

我理解的是核四建造過程的疑慮非常多、我同樣不相信政府有本事保障大家的安全,

但這畢竟跟「反核」是兩回事,

我也希望能有乾淨的替代性能源,可是目前就是沒看到有足夠說服力的解決方案,

如果真有人能提出能將免費資源大量轉換成電能的解決方案,

風能、水能、太陽能或任何替代性能源,

某一群人會比反核群眾、環保團體與政府更急切地擁抱這種科技,

這群人,就是平常被大家罵得狗血淋頭、但卻支持著科技創業的所謂貪婪的投資者,

畢竟,這可是能近乎憑空生出電能的科技!這之中有多少可能!多少獲利性!

然而事實是甚麼?

事實是,大多數搞替代性能源的公司,不是出來炒股的、就是出來騙政府補助的,

我不會否定少數人可能真心想改變世界、或許也真的做出了點成績,

但可以想見的是,他們的成績還不夠好,至少沒有好到可以提供足夠電能的程度,

如果他們能,投資者會比現在更感興趣,

甚至,大企業也會有興趣--如果能以更便宜的方式大量用電,大企業就有動機加入了!

說到此,Keanu Reeves主演過一部電影叫《連鎖反應》,

講到有人發明了能以水大量發電的科技,

卻被石油財閥盯上、以暗殺與破壞等手段阻止此科技問世,

這說法,號稱關心環保的Steven Seagal也在《絕地戰將》裡的冗長演講提到過,

問題是,只有搞不清楚狀況的人才會說出這種話,

是的,財閥都是貪婪的,而就是因為貪婪、才願意擁抱科技、並將科技用以獲利,

今天真有夠厲害的替代性能源方案,

就算是石油財閥、也有動機花錢把這科技買下來用以獲利,

石油財閥不買,有興趣投入能源產業的公司會買--只要看來有利可圖,就是有人想買,

相反地,如果搞了半天都無利可圖,搞到必須要政府從納稅人身上搶錢來投資,

那表示該方案有99%的機率不可行、無法獲利--這就是絕大多數替代性能源的現況,

只要你有這樣的概念,你就不會隨只靠熱血反核的人起舞,

更不會對替代性能源抱著不切實際的期望,

講到這樣,我是不是擁核呢?我沒辦法說我是,因為至少有2個問題我還沒有答案,

首先,我不知道核能是不是真的比較便宜,

從包括Wiki的許多資料來看,核能的平均成本確實低於替代性能源,

問題是能源產業是個被政府高度管制的領域,核電廠的建造也牽涉到政府的高度介入,

這表示許多成本可能被低估了,如果這是真的,那核能的優勢就降低了。

再者,我不知道這個場子對電的真正需求是否這麼高?

如同前面講的,能源產業有政府的高度介入--包括擅自決定誰能以較低的價格用電,

再加上投資市場在政府介入下經歷過太多的過熱、產生了太多的惡性投資,

這表示許多生產活動是被政府直接或間接哄抬出來的,

聲稱這些生產活動要用到電、因此我們需要核電來支撐是有問題的,

畢竟那些生產活動本身就是資源的浪費,應該用更自由的市場機制將其淘汰掉,

用比喻來說,這場子就像一個被灌輸「成年人每天應該吸收1萬大卡」的詭異觀念的人,

因為相信每天要吃1萬大卡,

所以要花更多時間工作來支付餐費、還要花更多時間運動來保持健康,導致疲於奔命,

對此現況,去討論「哪個工作薪水比較划算」或「怎樣運動最有效率」,

卻不去面對「成年人到底需不需要每天吃1萬大卡」這件事,是相當有問題的,

畢竟除了職業運動員或奧運選手,大部分人每天吃個2千大卡就能活得非常開心了,

至於要吃1萬大卡還是2千大卡,在沒有被灌輸錯誤觀念的前提下,人人都可以自己選擇,

只要沒有人能隨意灌輸觀念或進行暴力干預,

有需要每天吃1萬大卡的人可以去吃--然後自己搞定賺錢與運動的問題,

其他只需要吃2千大卡的人也能過自己的日子,

同理,這場子如果沒有被政府過度介入的貨幣政策與產業管制搞壞,

想從事高耗能的產業、就得確保足夠的獲利性,

沒有政府莫名其妙的低利貸款與能源補助,亂耗電的企業遲早要面臨倒閉,

這就是正常市場的特性--浪費電能或其他資源的生產活動將受到懲罰而不是被鼓勵,

在這情況下,電還需要這麼多嗎?

老實說,我不知道,但我知道現在很難估計這種東西,因為市場機制已經受到太多干擾。

相反地,如果市場機制受到的干預極少、甚至沒有,

資源將透過價格信號被引導到最適當的地方--越貴的、能獲利的、大家越需要的地方,

在這樣的世界裡,電力服務提供者必須面對營運所需的真正成本,

比方說建造電廠所需的土地取得就得面對真正的市場地價,

萬一碰到釘子戶,還得付出更多的資源去說服對方、甚至有可能得更換電廠的位置,

要是電廠出事了,造成的損失得自己想辦法扛、不能靠政府來擋,

也因此電力服務提供者有更高的動機做最審慎的評估,

更有甚者,競爭是無法逃避的,在沒有政府的介入之下,只要有獲利性、競爭就會出現,

從國外的競爭者到小型的發電解決方案都是有可能的,

不喜歡現有的電力服務提供者?換掉就是了,不用費事拉攏幾百萬人陪你公投。

然而,以上終究是幻想,

現實是政府高度介入能源市場,所以能源與風險難以估算,

現實是就算搞掉了核電,政府主管下的火力發電也可以搞死很多人--甚至,更多人,

現實是政府會繼續鼓勵浪費電的活動,目前任何發電方式很可能都應付不了,

現實是只要政府繼續管電,反不反核都是無解的,

政府不是解決方案、其本身就是問題,只要認知不到這點、那原地踏步的時間還久得很,

你當然可以聲稱幾十年以內政府都會在、所以設想沒有政府的情境是浪費時間,

問題是政府無法妥善處理能源問題--或,任何問題--不但合邏輯、更可被輕易驗證,

期待這樣的組織在未來能解決問題,是不是浪費時間?認為不是的,就祝好運了。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()