solomon_kane_ver6

有個人,號稱有MBA學歷、滿口漂亮的英文,然後已經工作了10年,

根據你的調查,他在過去的工作中未曾幫公司賺過錢,

除了他號稱的學歷以外,你找不到他特別善於財務與投資規劃的證據,

另外,他連個人的收支都擺不平,本身已經負債,卻還買車、買房、每年出國旅遊,

假設你是某公司的負責人,你需要找個CFO,請問,你想不想聘用他?

如果你想,恭喜你,清大彭明輝教授跟你想得差不多、你得到了有力人士的支持,

畢竟,即使政府管不好自家的預算、監督不了得以直接掌握的公共建設,

然後在考察、建設與利益輸送中浪費掉數以兆計的納稅人血汗錢,

彭明輝教授仍認為政府就必須在社會監督機制下進行有效的財富重分配!

意思就是說,管不好自己荷包的人,有資格當CFO,

連組織內的資源都管不好的政府,可以管整個市場,是不是啊?

除了以上邏輯上的基本問題,

彭明輝教授這篇的另一個問題在--20世紀本身就是個政府的擴張史,

以美國來說好了,

美國從完全沒有所得稅的國家,到了除了所得稅還有其他好多稅的國家,

從私人銀行能透過分權來制衡貨幣供給的國家,到政府可以隨意舉債與印鈔票的國家,

至於常被大家掛在口中的「放任」神話,

對不起,美國政府從未執行過甚麼放任市場--至少20世紀沒有執行過,

包括那個常被拿來當成放任市場代言人的演員總統,

人家手下推的管制可沒有少,再加上強推軍事擴張、形成龐大的軍產綜合體,

政府的權力在號稱要縮減政府的人手中、可是繼續膨脹的,

結果政府犯的錯,市場要代替挨罵,政府還能因此獲得更多的權力,有沒有這麼爽?

以上,只是簡單講,有興趣了解更多的,兩個關鍵字--Mises以及Rothbard。

延伸閱讀:我們被騙了三十年!談全球性的青年困境

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()