天空，約定的城邦。

在自由意志主義議題討論裡，有個常出現的詞「The Gun in the Room」，

意指「政府用以凌駕個體自由意志的暴力」這件事，

暴力＝槍與刑罰的總和，

無論怎樣以「社會利益」、「關懷弱勢」或「分配公平」等言語進行包裝，

政府的行動勢必是：

1、以暴力制止個體進行其所欲之事；

2、以暴力強迫個體進行其所不欲之事；

3、以暴力強迫個體為其不需或不想要之事付錢。

就像我在〈不折不扣的強盜〉裡提到的那樣，

而相較於我那篇短文，其下的迴響反而更值得閱讀，

因為那反映出「政府的暴力」已經被淡化甚至美化到什麼地步，

導致絕大部分的人都已經習慣拋棄邏輯、以不同的標準看待這單純的暴力，

也讓許多自由經濟議題變得難以討論，

不過，已經瞭解這事實的人，也不用感到絕望，

就算長期被蒙在鼓裡，絕大多數的人都是擁抱和平、或至少厭惡暴力的，

證據就是「絕大多數的人必須靠美化過的言詞支持政府」，

這些人在日常生活中通常不會訴諸暴力來達成目的，

他們在絕大多數時候也相信「自由意志」是一切互動的前提，

他們不會逼他人買自己的商品或服務，

他們不會逼不想跟自己上床的女人腿張開，

他們不會因為其他人吃飯的方式不合己意就拿著刀槍逼他人就範，

那為何他們願意透過政府這個暴力組織來達到類似的目的呢？

說穿了就是習慣與迷思而已，

就像不算遙遠的過去，叫女人裹小腳也是道德正確的，

至於為什麼道德正確？說穿了是習慣與迷思而已，

如果小至裹小腳、大至君權神授等習慣與迷思都能破除，憑什麼政府不行呢？

延伸閱讀：The Gun in the Room