inglourious_basterds_ver3.jpg

在自由意志主義議題討論裡,有個常出現的詞「The Gun in the Room」,

意指「政府用以凌駕個體自由意志的暴力」這件事,

暴力=槍與刑罰的總和,

無論怎樣以「社會利益」、「關懷弱勢」或「分配公平」等言語進行包裝,

政府的行動勢必是:

1、以暴力制止個體進行其所欲之事;

2、以暴力強迫個體進行其所不欲之事;

3、以暴力強迫個體為其不需或不想要之事付錢。

就像我在〈不折不扣的強盜〉裡提到的那樣,

而相較於我那篇短文,其下的迴響反而更值得閱讀,

因為那反映出「政府的暴力」已經被淡化甚至美化到什麼地步,

導致絕大部分的人都已經習慣拋棄邏輯、以不同的標準看待這單純的暴力,

也讓許多自由經濟議題變得難以討論,

不過,已經瞭解這事實的人,也不用感到絕望,

就算長期被蒙在鼓裡,絕大多數的人都是擁抱和平、或至少厭惡暴力的,

證據就是「絕大多數的人必須靠美化過的言詞支持政府」,

這些人在日常生活中通常不會訴諸暴力來達成目的,

他們在絕大多數時候也相信「自由意志」是一切互動的前提,

他們不會逼他人買自己的商品或服務,

他們不會逼不想跟自己上床的女人腿張開,

他們不會因為其他人吃飯的方式不合己意就拿著刀槍逼他人就範,

那為何他們願意透過政府這個暴力組織來達到類似的目的呢?

說穿了就是習慣與迷思而已,

就像不算遙遠的過去,叫女人裹小腳也是道德正確的,

至於為什麼道德正確?說穿了是習慣與迷思而已,

如果小至裹小腳、大至君權神授等習慣與迷思都能破除,憑什麼政府不行呢?

延伸閱讀:The Gun in the Room

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()