前陣子因運動過度造成手腕劇痛，不得不踏進久違了的醫院看骨科。看診的年輕醫生，仔細地檢查了我的手，片子照回來解讀後，研判骨頭沒有任何問題、應是韌帶受傷，休息六至八週應可復原，至於肌肉酸痛的藥，除了擦了會涼以外，沒什麼用處。休息這件事還不簡單，然而不能練伏地挺身、不能舉啞鈴，萬一有機會做愛——也不見得那麼有機會，但，樂觀是好事——還不能隨意用手腕支撐，有沒有那麼悶？於是我再次詢問：有沒有什麼藥能提升復原的速度？醫生看著我說：那我開一個藥膏給你擦好了。
結果，當我花了幾百塊、把藥膏拿回家之後，看一下成分與功效，你他媽的，這不就是肌肉酸痛的藥嗎？不就是醫生說擦起來會涼、實際上沒什麼用處的東西嗎？擠出來擦，不止手腕很涼，我的心也跟著涼了，我的血汗錢啊！話說回來，馬先生的消費券，跟那管藥膏有何不同？羊毛出在羊身上，政府舉債，要買單的不是我們嗎？幾百億花下去，除了讓大家多出一筆生活費、把現金繼續留在身邊，到底還有什麼積極的效果？之前那些說國民黨比較會拼經濟的傢伙，要不要出來說明一下國民黨深奧的財經功力？
如何花消費券，才能帶動經濟／盧信昌
消費券的傳聞已經得到行政院的證實，也即將排入本周經建會的討論議程。已經債台高築的國家財政負擔下，難道資金充裕利率低，就不需考慮經濟振興的效果與自償性？單靠全民吃吃喝喝過好年，當真就能挽救台灣經濟嗎？
通常而言，消費支出是現代國民所得帳上的最大宗，其次是政府部門支出、國內投資形成與進出口貿易淨額，在台灣消費支出約佔國民所得的五成五，同時每增加一塊錢所得會帶動八毛錢的消費增加；而消費支出的組成則有兩個項目，其一是自主消費支出項，這個部分主要是取決於基本維生需求；其次則是受到國民所得高低影響的開銷項，學理上是以「邊際消費傾向」來測量其對所得變動的敏感度。
如果就業環境與經濟展望轉趨樂觀、或是有額外生活費用的補貼、因為跨期所得移轉難度的降低，以及有社會安全和照養制度的改善時，消費者就會因為預期恆常所得有增加、因為跨期所得借貸成本的降低，以及因為社會照養機制的建立等，因而敢於減少儲蓄來增加消費支出。
鼓勵追求健康生活
因此，尚待討論的議題是：發放消費券是否會有所得增進的效果呢？它和既有的社會安全網如何做區隔？比起直接由政府增加購買，是否會有意想不到的附加效益？該怎麼發放才能讓送者大方而受者實惠？而民眾花用消費券時，是否也能發揮資本累積的效益？能引導經濟循環的發生，而有信心強化後的樂觀呢？
發行消費券當然會增加短期消費開支，由政府舉債也一定低於個別人借貸的利率；但是卻不能改變消費者對於恆常所得的認知，也無法保證支出的增加就會有創造就業的效果，特別是當消費券只被用來當成買菜錢，省下沒用的現金則被轉存成私房錢！
反之，要讓這筆支出帶動更大的買氣與就業增進效果，那麼發放的方式與使用範圍就要確保有衍生消費行為的發生，有消費性服務的提供，有提升未來生活品質的資本貢獻，以及能在國內產生就業創造的效果等原則。
我們建議在發放對象上應該是以人為單位，在開支項目上也應該預先有所規劃分配，最好有消費性服務的購買發生；同時要降低資訊管控與管理成本，更要能鼓勵對健康生活的追求、對良好嗜好與品味的養成，以及培養勞動就業力的效果。據悉目前的規劃並不以國民旅遊卡的方式為藍本，這樣才能擴大經濟循環圈的範圍，也可以讓民眾有更多的消費選擇，是非常可喜的發展。
舉債花費要更審慎
例如發放對象應該優先給在學學生、給發放之日前一年內健保看診次數少於三次者，以及新婚一年內者，因為這些人最具有消費活力，也最有消費帶動唱的效果。
此外更要鼓勵多多消費具有服務創造、與良好嗜好的養成的活動，例如未來在做現金兌換時，政府可以接受一塊錢的消費券換抵一塊半的才藝學習，因為這些才藝與語文學習活動既能創造就業，具有消費延續性，又能改善當事人的就業力，誰曰不宜？
刺激消費雖然是在遭受重大危機時，歐美國家力挽狂瀾的重要手段，但是台灣無論在經濟結構與社會民情均有似於日本的型態，消費支出的比重也遠低於歐美國家。當以貿易出超為帶動經濟成長的方式不再可恃時，我們必須指出舉債花費要更加審慎，同時也要考量可能的資本累積效果與自償性，而不應該在財源籌措容易的假象下，只讓未來的子孫背負高額的債務負擔。
作者為台灣大學國際企業學研究所教授、消費者文教基金會董事
出處：壹蘋果網路
留言列表
