保護學生的安全，是不是老師的職責？
常識上，保護學生的安全，當然是老師的職責，然而，老師真的有保護學生的專業技能嗎？校方錄用老師的標準，有包含心肺復甦術、地震應變、火災應變、防空應變或者生化災難應變等能力嗎？而這些能力，是否會經過定期的檢驗與加強？倘若以上的答案都是否定的－－在大部分升學主義的環境裡，答案必然是否定的－－一般人到底憑什麼要求老師以不完全的技能與超越本能的美德來維護學生的安全？
不過，這位范老師，似乎也笨了些，這種時候，應該裝可憐，不應該與群眾激辯。
「先跑教師」：犧牲是選擇，不是美德
徐尚禮台北報導
「五一二」大地震時，北大畢業的中學老師范美忠正在四川都江堰「光亞學校」上語文課，天搖地動時，他第一個往外衝，隨後才到達操場的學生問，「老師怎麼不帶我們出來才走？」。震後，大陸網民認為此人有損「至聖先師」之風，譏笑他是「先跑教師」，但范美忠仍強調，自我犧牲是一種選擇，但不是美德。
眉批：我一直對至聖先師的觀念很感冒，老師，就是專業人士，跟水電工一樣，而每個專業人士，都有其相對應的專業義理，如此而已，沒什麼聖不聖的。
范美忠說，地震發生時他先發現課桌晃動一下，根據經驗，起先研判是輕微地震，因此叫學生不要慌。但話還沒完，教學大樓猛烈震動起來。
范說，「我瞬間反應過來是大地震，然後猛然向樓梯衝過去」。等了好些時候才見學生陸續來到操場。他問學生：「你們怎麼不出來？」
學生反問老師：「我們一開始沒反應過來，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了，劇烈地震平息的時候我們才出來。老師，你怎麼不把我們帶出來才走啊？」
范老師說得坦白：「我從來不是一個勇於獻身的人，只關心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災的時候我也逃得很快」。
眉批：這真的不是設計對白嗎？到底有什麼老師會那麼坦白呀！
他還說：「我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己、勇於犧牲自我的人。在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。」
眉批：到底該誇你坦白還是罵你笨呀！以老師的身分在保守的群眾前講這種話，不怕被圍毆嗎？話說回來，連自己的老母都不救，我真的輸了！我再怎麼蔑視人命，也會想救自己老母的。
他表示，「因為成年人我抱不動，間不容髮之際逃出一個是一個，如果過於危險，我跟你們一起死亡沒有意義；如果沒有危險，我不管你們，你們也沒有危險，何況你們是十七、八歲的人了。」
眉批：真的很好奇，這位范老師到底有多瘦弱？我目前確定可以扛著六十公斤的人走頗長的路，不過速度挺慢的就是了。
在新聞媒體報導范老師的不光榮事蹟後，多數網民送他「先跑教師」封號。范美忠雖然表示，當時的確應該先提醒學生逃命，但仍表示自己先保命反應沒錯。
范美忠在部落格說，「你自己的生命也很重要，你有救助別人的義務，但你沒有冒著極大生命危險救助的義務，如果別人這麼做了，是他的自願選擇，無所謂高尚。如果你沒有這麼做，也是你的自由，你沒有錯。先人後己和犧牲是一種選擇，但不是美德。」
眉批：其實，這段話怪怪的，選擇與美德有互斥嗎？為何是一種選擇，就不能同時是美德？不過，范老師想表達的意思，我基本上是贊同的。高貴的行為應拿來要求自己，而非要求他人。
范美忠至今沒有受到任何處罰。事實上有些網民還支持范老師，認為他當時的反應是人之常情。但對於他在網上發表文章強調犧牲不是美德，以及洋洋灑灑的自我表白，多數網民認為有些不明智。
眉批：日前有對岸的新聞說，一個男子丟下患有糖尿病的妻子，偷偷跑去賑災，實在很令人無言的新聞！該說他有大愛？還是該罵他對妻子沒有愛？而以我這個只有小愛的自私自利之徒來說，誰管其他人怎麼死？我只在乎我的家人朋友！
出處：中時電子報
留言列表
