關於恐怖分子的由來，許多電影都提到了「政府創造恐怖分子」的觀點，
比方說Renny Harlin的《奪命總動員》，
其中CIA與恐怖組織聯手在美國境內發動恐怖攻擊、企圖創造恐懼並贏得反恐預算，
電影本身還不錯，然而劇情本身卻荒誕不經，
在從事擴權奪利或轉移焦點的戰爭方面、美國政府向來不缺理由，
從反共、解放科威特、追擊Bin Laden同黨或不存在的大型毀滅武器WMD，要多少有多少，
完全不需要《奪命總動員》裡的高風險陰謀。
不過，雖然沒有好萊塢那種等級，FBI倒是搞過「創造恐怖分子」這件事，
這篇文章提到FBI以美國回教徒為目標、進行恐怖分子的釣魚任務，
就像警方為了賺取掃黃業績會在網路上邀請性交易、然後見面後再將之逮捕，
如此骯髒的事情FBI也會幹，其會透過有前科的線民吸收貧窮、孤立甚至極端愚蠢的人，
煽動其使用暴力、甚至直接提供其金錢或軍火－－當然是由納稅人買單，
然後在其準備行動的前一刻將其逮捕、透過媒體大幅放送、當成反恐戰爭的偉大功績，
這些被「創造出來」的恐怖分子許多並沒有多了不起的前科，
其智商或手腕也無法造成多大的破壞，
文章裡提到FBI付錢給線民、由其協助某目標「嫌犯」以二手揚聲器換到手榴彈與槍械，
這表示該「嫌犯」根本搞不清楚軍火的價碼、完全不懷疑自己被算計了，
結果FBI自然逮捕了這笨蛋、並誇張地聲稱如果沒有FBI這笨蛋將會造成怎樣的危害，
事實是，沒有FBI的胡搞，這笨蛋根本沒本事弄到軍事等級的武器，
沒有FBI從旁煽動、共同計畫以致於提供資源，這笨蛋只是無害的Loser罷了，
而FBI的所為並不稀奇，因為這就是政府，
政府創造問題、將問題的根源推給他人、再以此為藉口擴權與騙錢，
這點從健保危機、金融問題到恐怖攻擊都是完全一致的，
文章標籤
全站熱搜
環保團體也是一直藉由恐嚇溫室效應等等來增加捐款收入
簡易的收保護費原理!? XD
喔~~~~~ 警察存在的目的 就是為了「引誘人犯罪 然後逮捕被引誘犯罪的人」？ 還是版主已為 FBI只要改為私人公司 由私人公司提供服務 就不在會有這種狀況發生？ 還是會變成... FBI1製造一堆假恐怖份子來恐嚇他的顧客們 但因為他們的技術專利和機密 使得旁人無法揭穿FBI1的陰謀 所以顧客們也無從去比較？ 結果清廉正派經營的FBI2倒閉了 從FBI1挖角了某個小員工已獲取部分營業機密的FBI3知道了部分真相後 但因為無法揭穿FBI1 所以心一橫、基於「企業應該以獲利為優先目標」的信仰 所以他們也決定發展自己的「製造假恐怖份子技術」...... 我不是說 FBI這樣搞是好的 我更不是說 FBI有必要這樣搞 我更不可能說「政府很善良很美好」 我只是說... 拜託 請注意 我只是說... 誰搞了個FBI這樣的組織 或類似警察這樣的組織 不是幫自己的終極大老闆欺壓其他人 不然就是蒙騙大老闆圖利自己 跟是不是政府一點關係都沒有 人性之惡 跟 體制之惡 並沒有關係 老在那邊講邏輯 然後下結論時忽略這個....... 天哪
我也路過了....我再路過了.. 沒錯阿民營的機構當然也可能搞出一些狗屁事出來，但至少消費者有自己決定「該與那一間保護機購進行交易」的權利，就像你賣牛肉麵當然可以回收剩菜給客人吃阿，但被抓包一次就準備關門了，而FBI搞出一些怪怪的事，納稅人卻無權過問， 最後最重要的一點，目前FBI等機構的確是由政府控管，所以怪到政府頭上應該是與技工身上有帶板手一樣，很合理很合邏輯。
政府也是人!!! 老是忽略這點 用「政府跟其他所有東西都不一樣」的邏輯 去觀察去推論去假設去下結論 ...... WTF?
別人做叫搶劫政腐做叫你有義務交稅。稅金怎麼用你喔管不著。愛挖馬路愛蓋蚊子館愛夢想家你看到誰下台了?
....... 為什麼這裡一堆人用這種邏輯講話看事情？ 今天假設 某家公司(甲)為了某種病而發明了某種藥(A) 可是因為某種理由 病人們拒絕吃藥(A) 不管這理由為何 總之就不是因為藥(A)無效 然後 大家就可以跳出來說 「X 這家公司爛啊 發明治不好人的藥 還敢賺那麼多錢 我們應該強迫它關門 改成立好多家小公司來取代!!!」
全部藥廠都有出那麼多種感冒藥，沒聽過感冒藥可治感冒，你生物老師常請假？
路過哥你比喻的不太對唷~ 如果要將政府說成 某家公司(甲)為了某種病而發明了某種藥(A) 應該是某家公司(甲)強迫大家吃某種藥(A)~但吃了都沒有用~還逼大家付錢繼續買~ 而且某家公司(甲)還不準公司(乙)與(丙)生產更有效果的藥~ 這就叫政府
3樓老是出來賣弄無知
請問 政府有規定大家不許換掉政客嗎？政府有規定大家「如果出來抗議就是干涉政府運作」嗎？ 你們只在意「要繼續付錢」...請問付什麼錢？付「請提供我們一個政客或官僚」的錢嗎？這跟能不能夠換掉 又有什麼關係？ (我不想理#10那種只會耍嘴皮子的人) 請回到原點... 到底把FBI那樣的服務改為由民間提供 會是好到哪裡去？ 我不是主張應該要認命的接受政府成立的FBI 我也不是傻傻的、樂天的以為監督就有用 我的意思其實就是很簡單：民營不會好太多！你們在這裏所有對民營、去政府化所能帶來的想像 都是不負責任、不切實際的想像 我不想為政府辯護！ 但是至少我是在意識到政府的缺點跟主政者的邪惡後 還願意選擇政府提供的FBI ... 而不是幻想著政府很善良 官員很清廉負責
路過哥您好： 沒有錯，你認為民營不會比國營好我尊重你，但也有許多人認為民營比較好，是否也該被重視與尊重呢？ 我們自由主義者並不是要你一定要接受民營化，而是希望能把「選擇的權利」還給我們， FBI就算真的如你所說，比民營還好，但如果我就是不喜歡FBI，我就是喜歡比較爛比較差的民營保護團體，是否該讓我自己評估選擇呢？ 我當然知道漢來飯店的自助餐好吃阿，但我就是想吃我家門口那間又髒又難吃的便當店不能嗎？ 更何況「FBI不比民營機構差」也許是你的想法，也許是大多人的想法，但絕對不是所有人的想法， 政府常做的就是將一些強制的做法強加到所有人頭上，這是不自由的。
11樓打一堆字 內容真的空泛 乏善可陳 加油好嗎?
(#13 又再耍嘴皮子 「我說這個人是笨蛋 這個人就是笨蛋 否認自己是笨蛋 因為這個人是笨蛋.........大家說 我這樣羞辱這個人有沒有道理...哇 大家因為義氣所以給我掌聲 表示我講的是真哩!!!」 ...... 現在還玩這招 國中到底有沒有畢業啊 要就說出我哪裡內容空泛 不要明明沒在認真看 放槍就跑) ??? no6mdma... 我不是在幫政府辯護!!! 我不是在說政府有權力禁止/剝奪大家的選擇權!!! ...... 我是在說 「Woo Sean滿嘴不負責任的屁話」 立場對了 動機是善良的 就表示這個人不管講什麼都很有道理嗎？
好、壞 對、錯 成、敗 就跟黑與白、銅板的正與反一樣 我們今日看到的政府當然邪惡！ 任何有獨立思考能力的人都不難發現這個問題 可是有能力指出這個問題 並不表示有能力思考出替代方案 有那個熱情意願去告訴大家這個問題 並不表示這個人所說的替代方案就是對的!! 這不是很簡單很基礎的常識嗎？ 我從來沒有說 「政府好」「政府偉大」「說政府不好的人都有問題」 反而式版主WooSean一值在那邊若有似無的灌輸大家這種歪曲的邏輯和價值觀 「理解到政府邪惡的人 一定會毫無條件的同意自由市場 或無政府主義 ...... 不然 除了滿肚子怒火罵政府以外 不該有任何其他反應 只要有其它反應 那這個人一定是無可救藥的白癡 企圖幫政府辯護」
人們對如何刺激政府跟企業進步的想像與嘗試 從來沒有停過 「痛罵政府的邪惡」 並不表示這個人見識多卓越 這只表示了這個人的個性是「會花時間力氣做這種事情的人」 便利商店可不可以取代政府？ 至少在很多民政事務上？ 可以啊 (這是昨天「爽報」某個專欄寫手的發想) 臉書可不可以取代政府？ 好多人曾經引頸期盼啊! 大企業可不可以取代政府？ 電影 瓦力 沒看過嗎？ 請問這些人有哪些是自由市場捍衛者 或 無政府主義主張？ 版主私人空間 他愛講什麼就講什麼 那是他的自由 但是 要不把留言版封掉 要不把這個版根本上鎖起來 否則我也有權力提出質疑 我也有權力跟版主直接對話(他可以不要跟我對話) 但是浪費時間澄清我被扭曲立場？....... 他老是說政府洗腦大眾 他對你們這些喜歡他的言論立場的人灌輸的荒謬邏輯跟價值觀 其實惡劣程度一點都不輸啊
樓上在講什麼阿... 分析能力有點低落阿
樓上在嘴砲什麼啊 又再用那套「我說你是笨蛋 所以你是笨蛋 因為你是笨蛋 所以我說你是笨蛋」的套套邏輯
真的沒有什麼好分析的 目前的政府現況當然邪惡 但是這種邪惡並不是政府的本質 就好像「蓋核電廠不要是為了要看著它爆炸」 「爆炸」從來就不是核電廠的預設目的跟本質!! 可是 當大家在爭論著 要不要繼續蓋核電廠 要不要改用火力發電、或其他環保能源..... 要再花多少錢去蓋多少 的時候 真正解決問題的人會去發明怎麼一勞永逸處理核廢料 怎麼一勞永逸解決溫室氣體 怎麼一勞永逸解決環保能源的不穩定跟高成本 而不是在那邊妄想著 只要證明其中一方是邪惡的、然後強迫大家拋棄邪惡的那方、無條件擁抱我支持的那方 所有問題都會解決 這種論述大概太困難太務實了 習慣打高空、用「便宜式思維」的#17看不懂
版主老是講自由市場自由市場 可是他連基本經濟學的基礎都丟掉了 「資源有限！必須要妥善分配！」 自由市場並沒有所謂真理上的決定正確或必要性 誰能夠用最有效率的方式找出資源分配法 誰就獲勝 「老百姓的選擇權力」是什麼鳥？ 我從不知道會是個議題 (以為推翻政府後 自由市場就會自然獲勝、自然發揮功用 他這種天真狂妄的態度 是很多抨擊他的人真正在抨擊的!! 在「捍衛政府合理性」的人 其實少之又少)
「誰能夠用最有效率的方式找出資源分配法 誰就獲勝」 這說法的確是事實，但是你認為最有效率的方式，不一定是我認為的最佳方式，每個人因為成長環境、社會地位、膚色等等原因，認知都不盡相同，中國共產黨也認為自己能夠用最有效率的方式找出資源分配法，但這真的是我們想要的嗎? 所以我支持自由市場，透過市場機制我們能選擇自己最喜歡的服務與財貨，而任何的政府重分配，不論政府的目的是不是良善的，都沒有任何正當性。
20樓的論點真的讓人發笑耶