今天的蘋果煞有其事地把學校在教室裝攝影機這件事說成「戒嚴」跟「坐牢」！
離譜，教室監視器，把學生當犯人；校園戒嚴，家長監看「上課像坐牢」
教育部長吳清基重批，把監視器當教學工具十分不妥，將請地方教育單位了解。
新聞的字眼如此激動，稍微想一下卻會發現很多破洞，
首先，就算不裝攝影機，學生就不像犯人、上學就不像坐牢了？答案很明顯是否定的，
學生跟犯人本來就有很多類似之處，
學生－－至少，大部分未成年的學生－－不能自己選擇要不要進、要去哪間，
每天的生活被嚴格控管，甚麼時間該做甚麼事輪不到學生做選擇，
要穿制服、編上號碼便於管理，必須服從師長的指示，
就算覺得授課老師他媽的爛到爆，也沒有立刻走出教室、然後不會受罰的自由，
為了道德上或安全上的理由，師長可以搜查學生的書包……
以上，是目前絕大部分學校把學生當犯人的現況，跟攝影機無關，
結果大部分人不懂得質疑現況、學校一裝攝影機反而覺得變成了戒嚴？
我這麼說吧，教室不是廁所，不是個非得拿來脫換衣服的地方，
更不是任何學生的「個人空間」，
要說在教室裝攝影機＝侵犯隱私，就跟聲稱在捷運上拍照＝侵犯隱私同樣荒謬，
可笑的是，就是一堆人持著這種荒謬的信念，
進一步說，如果不是教育產業被政府掐得死死的、大部分人難以自由地選擇，
家長與學生可以自己決定要不要接受學校的監控政策，
而攝影機除了便於了解各教室的狀況、同樣也能做為監督老師的工具，
日後要是有師生間的衝突與爭議，影像資料也能提供充分的證據做為判斷與賠償的依據，
有甚麼不好呢？
注意，以上有個很重要的前提，是家長與學生得以自由選擇，
以上也不是主張在教室裝攝影機＝正確、不在教室裝攝影機＝錯誤，
裝不裝攝影機、各有其考量，只要有所選擇，大家可以來比裝不裝哪個比較有利，
而現況是，數不清的政府管制讓學校以至於課程的選擇都相當有限，
然後從專家到家長都把未成年的學生視為犯人、智障或動物，
犯人、智障或動物沒有選擇的機會，
所以大部分未成年的學生根本不被允許選擇學校、選擇課程，
填個志願、選個系都得承受家長的干涉，
選擇被剝奪、意志不被尊重，才是學生之所以像犯人的原因，關攝影機屁事？
蘋果還訪問了學生，讓大家充分見識到了政府推的性教育有多成功：
小玲說，教室監視器錄影畫面是校方抓學生上課打瞌睡、講話的蒐證畫面，
只要坐在教室就覺得不自在，連拉個內衣肩帶也很怕被監視器拍到；
有時候下課班上嬉鬧太大聲，校方還會透過廣播系統制止，隱私無所遁形。
請告訴我，拉個肩帶為什麼是這麼糟糕的事？
如果平常有辦法在教室＝大家都看得到的地方拉肩帶，為什麼裝個攝影機就有問題？
而衛生棉是怎麼了？
女生每個月來一次，這是自然規律、完全不需要感到害羞跟可恥的事情，
結果政府推性教育推了那麼多年，
還是不少人買個衛生棉要遮掩、或者生理期來了跟大便在褲子上差不多丟臉，
這是怎樣失敗的教育來著？
留言列表
