有人覺得，聚眾去「佔領101」就算不能解決問題，起碼能表達某些看法：
美國民眾上月中為抗議財團貪婪和社會不公發動「佔領華爾街」運動，
台灣也有人在臉書發起「佔領台北」，至昨晚有四千二百多人按「讚」，
佔領101模仿的對象是佔領華爾街，不知道這是甚麼的可自己Google，
人家有官網，然後Wiki上面整理得也不錯，
大體來說，無論是佔領華爾街或其山寨版佔領101，
都是將敵人設定為「資本主義」或「奸商」，
而佔領華爾街方面的所謂「訴求」，大致可以整理如以下：
1、將金錢趕出民主程序－－要財團滾出政治；
2、提高富人與企業的稅率；
3、更高的勞動管制－－意味著更嚴格的勞動法規與更強大的工會；
4、維持或改善公辦醫療與社會保險－－包括讓其變得更便宜；
5、立即停止伊拉克與阿富汗戰爭；
6、廢除聯準會；
以上訴求出自多個社團，不過大體上走著左派的老路線，
反財團、富人應該多繳稅、勞動管制、支持公辦醫療與社會保險、反戰等，
也因此左派的謬誤與毛病也會在此出現，
活動現場甚至有失業大學生主張「政府應協助減輕甚至消除沉重的學生貸款」，
但這些人同時反對「政府對投資失敗的大企業紓困」，
完全無視於「償還不了學生貸款＝投資失敗」這個客觀事實，
更是無知地主張「政府搶錢救企業罪該萬死，但政府搶錢救學生合情合理」！
至於上述6點主張，放在其批判資本主義與奸商的脈絡下，
同樣是忽略「政府做為獨佔合法暴力組織必然腐敗」所導致的偏差或錯誤結果！
1、只要政府存在，金錢與財團的影響就不可能減少！
民主程序不受金錢與財團影響的希望是美好的，
問題是這在理論上與實務上都不可能，
左派以至於所有人都會聲稱「獨佔造舊腐敗」，
那憑甚麼期待2000人以內的議員與官員集團要清廉而不受金錢與財團的影響？
直接的賄賂與繁複包裝過的官商勾結本質上沒有差別，
而政府跟財團的差別是，政府再怎麼爛都能拿暴力逼你付費，
財團的東西如果你覺得很爛，你可以不付費－－除非，財團跟政府成了同路人！
佔領華爾街與其同路人痛斥「經濟力影響政治力」，
卻忘記「經濟力如果是基於自願交易所取得，根本毫無問題」，
更忽略「政治力能夠凌駕所有人的意願，提供特定利益團體的經濟力」。
2、重點是富人不當掠奪資源，而不是富人多繳稅！
某個師傅做出來的包子美味無雙，全國消費者都掏錢來賞光，
他因此賺取了巨額的財富，這件事何錯之有？
只要他的麵粉跟肉不是搶來的，又沒有以暴力逼任何人買他的包子，就沒有錯，
只因為這師傅很有錢就聲稱「有錢的應該多繳稅」，
這是完全忽略「繳稅這件事＝以暴力專斷地逼所有人付出所得」這事實，
也因此所有的稅制改革主張說穿了就是討論「應該以暴力叫哪些人付出多少錢」，
討論這些瑣事卻放著「某一小票人有權以暴力叫其他人付錢」這件事不管，
當然永遠解決不了問題，
有這點認識，就會發現富人繳不繳稅、繳多少稅不該是問題，
問題在於「富人有沒有透過政府掠奪他人的資源」，
對許多富人來說，答案就是有，
建商透過政府強徵民地，綠能廠商透過政府亂搞失敗的投資，
這些人確實為富不仁，
但「叫富人多繳稅」無法阻止這些人，甚至還懲罰了其他正直而優秀的企業家，
而只要大家不把重點放在「有權協助奸商掠奪的政府」身上，
奸商就會繼續存在進而壯大。
3、鼓吹勞動管制，等於鼓吹最沒效率的政府插手管理效率較高的市場！
政府體系效率不彰，懶惰的米蟲或奸詐的馬屁精坐領高薪，熱情的菜鳥倍受剝削，
然後績效與薪資幾乎完全脫鉤，以上現象在地球上是常態而非特例，
既然這樣，為什麼要把管制市場的權力交給這樣的單位？
從美國到台灣，許多號稱強大的工會與其說幫助勞工，不如說「幫助老勞工」，
換言之，先進者才是工會幫助的對象，
工會透過與政府協商所取得的所謂「高保障」對先進者通常較有利，
然而其結果就是阻礙後進者的升遷，
進而阻礙前在競爭者的參與－－許多昂貴的證照與供給管制也是工會爭來的，
如此這般，倒楣的可不是只有產業界，消費者也得連帶倒楣下去，
這時有人可能會說，可是企業確實會剝削弱勢員工！
不管是第三世界、中國還是台灣都有奸商賤踏員工的權益！
是的，以上是存在的現實，
所以你要求Boss級的奸商「政府」來解決問題，難道不是製造更多問題？
如果你不想走極端的無政府主義、認為政府就是應該存在，
那請留心，只要政府能正確執行「尊重並保護私有財產」的功能，
奸商根本上是沒有生存空間的，
因為奸商將無法透過政府獲取不當的暴利－－包括徵地與紓困，
奸商也沒辦法以不合市場行情的薪資剝削員工，因為員工絕對會跑光，
奸商更不可能誇張地拖欠薪資，因為只要員工提告，政府就會快速地制裁奸商！
也就是說，奸商的肆虐，說穿了就是政府濫權與無能的結果，
把重點放在奸商與資本主義，卻無視於政府本身，
就像只看小擦傷、卻忽略癌細胞那樣奇怪。
4、公辦醫療與社會保險的唯一結果，就是虧損以及破產！
所有保險，都必須建立在精確與持續改進的風險評估與不斷再投資的前提上，
也就是說，如果無法向高風險的人收取較高的保費，
或者以保費進行其他可獲利的投資，
這樣的「保險」只會「越保越險」，虧損跟破產只是時間的問題，
而這就是所有公辦醫療與社會保險的現況！
身為私人保險公司，只要沒有政府介入，失敗的保險產品將因為虧損而被下架，
若公司整體而言經營不善，結果就是倒閉一途，
問題是政府沒這問題，其可以強徵稅金、印鈔票與不負責任地向國外借貸，
公辦醫療與社會保險只不過是政府眾多不划算的專案而已，
再加上為了政治正確，「虧損就必須縮減甚至停止專案」這件事可以被忽略，
自然造就如今大量浪費又岌岌可危的局面，
這樣的問題，政府是解決不了的，想要政府來解決，這叫向鬼拿藥單。
5、能夠出兵或金援伊拉克與阿富汗戰爭的，除了政府，還是政府！
伊拉克與阿富汗戰爭的不公不義，有腦的人都知道，
問題在於，去華爾街吵這件事情，是想找誰吵？
有權決定打這場戰爭的，是華盛頓那群人，
在歐巴馬違法攻打利比亞後，忽視進而包庇其惡行的，還世華盛頓那群人，
這件事根本不用扯到甚麼「軍事工業混合體」，
這件事本身就是「政府得以罔選民恣意濫權」的絕佳印證，
任何相信投票＝意志展現、議員＝為選民喉舌的人，看到這例子，
或看到台灣立法院與市議會的景緻，
都應該拋棄這種幻想。
6、沒有政府，哪來的聯準會？
聯準會掌握過大權力的問題，太多人討論過，
然而聯準會並不是孫悟空，並不是石頭裡隨便跳出來的東西，
而是在美國政府高度運作之下的產物，
不管你覺得聯準會做了甚麼爛事、圖利了誰，
你必須認知到「聯準會不可能獨立於美國政府而存在」這事實，
就像金融海嘯從來就不是「資本主義的奸商」一手造成的，
認知不到這事實，錯誤地以「貪婪的資本主義奸商」為目標進行不痛不癢的討伐，
不但阻擋不了奸商肆虐，
還可能讓政府更擴大、讓奸商更有歪哥的空間、然後人民的自由與福祉變得更少，
當然，如果你相信民主政治的理想，相信政府有可能廉潔，
以上的說法都是垃圾與廢話，不用多想，
而關於抗議，
美國國務卿Alexander Haig曾說：「只要他們有繳稅，他們想怎麼抗議就怎麼抗議吧！」
這句，用在佔領華爾街以至於佔領101的人身上還更有趣，
因為他們抗議的對象，是奸商，是資本主義，還不是政府本身，
而且希望政府管更多、管更大，
這可是Alexander Haig以至於所有政客最歡迎的抗議呀！
留言列表
