land_of_the_dead.jpg

許多人都很懷念十幾年前的舊電器,認為當時的產品性能較佳、也較耐用,

就我的經驗來看,以上陳述應該不假,

舊的大同電鍋確實很厲害,用了超過10年都性能良好,

舊的日立冷氣也同樣強悍,可以連用5、6年以上都不用維修到1、2次,

舊的拿破崙電視——名字可能記錯——也能用超過10年,稍加維修還能用到15年!

當以上的經驗擴大成某種懷舊的情緒,許多人開始怨嘆甚至排斥現在的製造商,

瓦特布拉克這篇〈劣等品製造商〉就是在描述這號存在,

對許多人來說,劣等品製造商之所以可惡,在於其有以下「罪行」:

一、刻意製造品質低劣的產品、驅使消費者在產品壞掉後「不得不」汰舊換新。

二、由於劣等品不耐用又容易損害,重複生產的過程中產生了大量的浪費。

表面上,劣等品製造商似乎非常欠罵,然而稍微深思就會發現:事情沒那麼簡單!

注意,所謂的「劣等品」絕對不是「在優質品裡裝個定時器、讓其提早損壞」,

以上這種荒謬的故意破壞只會增加製造商的成本而已,不可能有人這樣做,

舉這荒謬的例子想提醒大家的是:所謂的「劣等品」提供的其實是「低成本」的選擇,

許多人抱怨電鍋、冷氣、電視的品質下降時顯然忽略了成本與價格也下降的事實,

過去,一台笨重而螢幕小於20吋的電視可能會耗掉社會新鮮人半年的薪水,

現在?半個月不到的薪水就能弄到超過30吋甚至更大的液晶電視,

同樣的情形在電鍋、冷氣或任何產品上都看到,

那為什麼製造商不生產足以連續使用20年的優質品呢?技術上絕對辦得到吧?

答案是,要嘛消費者願意付的錢遠低於這種產品的實際成本,

要嘛這種產品就算能獲利,獲利水準仍遠低於被唾棄的、所謂的劣等品,

也就是說,製造商並非故意製造劣等品,他們只是回應市場的需求而已啊!

那些埋怨劣等品製造商的人如果真心相信人們想要好的商品,

可以考慮集資開公司,專門製造足以當傳家之寶的超耐用電視或冷氣之類的,

如果消費者真的那麼需要如此高品質的商品,相信回本不是問題的!

而在很多領域,特別是消費性電子,我們已確定以上只是不瞭解市場的空想,

畢竟,如果消費者就是如此喜新厭舊,何必浪費成本製造足以用到老死的產品?

至於製造浪費的指責,在自由市場的觀念下實在不是問題,

因為,一切的一切都是商品,劣等品與優質品是商品,

製造劣等品與優質品的材料與勞動力是商品,回收與處理垃圾的服務也是商品,

以上商品的生產與交易都必須遵守供需法則,並接受相對應的價格調整,

具體來說,如果某種材料真的快被消耗殆盡,其價格勢必上揚,

價格上揚造成相關產品的成本上揚,製造商自然要對此做出回應,

要嘛更謹慎地利用這材料,要嘛去尋找其他價格更低=沒那麼稀有的材料,

而只要該材料的價格尚未上揚,這表示該材料仍非常容易取得,

在以上兩種情形底下,根本就沒有所謂「浪費」的問題,市場總能做出調整的,

那為何現實生活中,我們好像很容易聽到特定原物料短缺甚至極將耗盡呢?

答案是:

一、政府唬爛你的,那些原物料還很多。

二、政府介入管制價格,扭曲了市場信號,導致特定原物料被過度消費。

所以,那麼在乎節約資源,請去找政府算帳、去除價格管制、回歸市場機制,

把矛頭指向劣等品製造商以致於自由市場,根本是完全搞錯重點啊。

參考:《百辯經濟學》P.281-290

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()