有關捷運上的讓座「爭議」話題,
對已經擁有足夠思考能力的人來說,這議題簡單到不值得深究,
對堅信「坐博愛座不讓座=不道德」卻說不清理由的道德白癡來說,嗯,他們沒救了,
而若你處在中間,覺得「坐博愛座不讓座=不道德」可能對、也可能不對,
請不要輕忽這樣的疑惑,繼續思索下去吧,
以這個署名普通人的迴響為例,看到這種主張你可以思考的是:
若「眾人對不讓座行為的批評與謾罵=其公共意識的展現」,
那公共意識是什麼?
基督教的反同志活動是不是公共意識?3K黨聚眾燒十字架是不是公共意識?
就算以上任一項目源自公共意識,那又怎樣?「有公共意識=應該被肯定」嗎?
而無論是這位普通人、拍照片的小史還是其他叫囂的道德白癡,
這其中到底有那個人能論證「坐博愛座不讓座=不道德」?
若有,其內容為何?你認同嗎?若沒有,你有沒有辦法替他們論證、進而說服自己?
更進一步來說,你可以思索的是:
一、「坐博愛座不讓座=不道德」的原因是什麼?
二、承上,「坐非博愛座不讓座=道德」或「坐非博愛座不讓座=不道德」?
三、若「坐非博愛座不讓座=道德」,那當博愛座已讓光仍有孕婦站著時,如何?
四、若「坐非博愛座不讓座=不道德」,那與「坐博愛座不讓座」相比,何者較佳?
而若你能成功論證「坐非博愛座不讓座=道德」,
或者「就算『坐非博愛座不讓座=不道德』也比「坐博愛座不讓座』來得好」,
那你算是幫了小史與其他道德白癡一個大忙,加油吧!
全站熱搜