典型的反毒者會說的話，大概就是像這樣，然而這些質疑早就被解決了。
講毒癮多麼恐怖毫無意義，酒精中毒也是很恐怖的，你有看到滿街的酒鬼嗎？
沒有，而之所以沒有，是有原因的。
首先，由於酒是合法的，所以產品資訊清楚、可以公開競爭。
絕大多數人能透過飲酒而瞭解酒的內涵與效果，廠商亦有動機維持酒的品質與安全。
再來，只要把經濟行為列入考慮，就會發現酒鬼很難受到歡迎，因為其代表的是低效率。
當一個人飲酒到影響工作表現的程度，他會被產業淘汰，進而淪為弱勢。
這對絕大多數人來說，都是非常嚴重的事情。所以絕大多數人沒有變成酒鬼。
即使酒是如此之便宜、取得是如此之容易。
醫生與科學家是不是白癡我不知道，當到總統都可能是白癡了。
然而我很清楚：大麻在醫學上根本不恐怖。
我更清楚的是，透過科學性的產品開發，更安全的娛樂性藥品可以產生。
而只要毒品除罪化、商品化，廠商就有對此進行研發的動機。
我不需要替服藥者的行為做百分之百的擔保，就像我不需考慮酒精中毒者的行為。
所以，擔不擔保，真的一點意義都沒有。
然後鴉片又被拿出來講了，真的是很傷腦筋。
本國教育從歷史到公民道德都以胡扯與填鴨為主，導致連高中老師都可能邏輯能力低落。
這個早就說過的東西，再此不贅述。
而本篇文章的產生，完全是我個人非理性的行為。
什麼是理性的行為？避免重複而無生產力的回應、純粹計畫性地提出系列論述。
還好我只是個任性的部落客，不是什麼講究策略的運動家。
延伸閱讀：〈大清帝國不是被鴉片搞垮的〉
全站熱搜
留言列表
