先看這篇有關讓位的文章

當然,此文的重點,除了讓位以外,還有整體教養的部分,關於後者,我沒有太大的意見,畢竟,捷運上的小朋友,十個裡頭我想殺九個,特別是唯恐天下不知其嗓音嘹喨的喇叭仔、或者天曉得想吸引誰注意的小嬰孩,每次都能撩撥起我濃厚的殺意,可以的話,我想折斷他們四肢的所有關節,再把他們的腦袋往車窗上砸碎,看著他們黏稠的腦漿沿著玻璃窗慢慢流下,絕對會令我通體舒暢。

然而,這跟要不要讓位,好像是兩回事。

要不要讓位,該不該捐錢,其實是差不多的議題。因為有人更需要,所以應該要讓位/捐錢?這種說法,真是荒謬的狗屁。不管你身處香港或台灣,你勢必會有不必要的消費行為,何謂不必要?不做不會死,就是不必要,口香糖、碳酸飲料、項鍊、耳環,想列多少,就有多少,而世界的另一個角落,有人連肚子都填不飽,如此,相形之下資源過剩又無謂浪費的你,是否願意把所有非關性命的東西都捐出來?

如果你願意,那,我會替你鼓掌,因為你很偉大,偉大到不像真的;如果你不願意,那我真的不知道,你憑什麼要其他人捐錢?讓位方面,更是如此。進一步說,乘客只要花了錢,就享有在車廂內坐下的權利,你願意針對老人家讓出這權利,是你的自由,但如果你認為其他人也有義務這樣做,不好意思,沒有這種事情,美德這種東西,拿來要求自己就好,一旦拿來要求別人,就會形成壓迫、甚至產生暴力。

而回到該文所提到的母子。

我不在現場,所以我無法評斷他們的舉止,但即使假定前文描述為真,我仍不知道該文作者哪來的自信能斷言該婆婆絕對比較需要坐下?或許她是個每天爬山的健壯婆婆,或許她覺得偶而站著也不錯,而或許這母親忙了好幾個小時、在捷運上終於有機會稍做喘息、以至於連小孩在旁邊吵鬧這件事都徹底忘記,有沒有可能?當然有可能,她可能是個失敗的母親,但在此同時也可能承受著旁人不須忍受的辛苦。

這哪是你們這些舉著道德大旗的人有辦法評斷的?

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(59) 人氣()