我向來不排斥人在我的地盤獻醜,只是,弄髒大家的眼,有點不好意思。

你說的社會心理學,會印成書的,那就意味著是結論,即使過去的經驗如此,但是人們還是不斷在的探索理解,我們不了解自己的地方還很多,你怎麼可以那麼武斷的把過去的經驗以為這就是未來。如果你捍衛的結論是對的,那只能越活越回去了。

回應:話說得很漂亮,實際上卻什麼預期都不敢下,你的膽識難道都用來誤讀他人文章?簡單問你,你對未來的預期是什麼?如果跟我一樣,我不知道你在不滿什麼?如果不一樣,為何?如果不知道,那你對我的臆測,又有何疑慮?又,你批評的所謂過去的經驗,是人類數千年歷史歸納出來的經驗,你拿什麼來質疑這點?

我說的理想是什麼?我說理想不用很遠大,照顧好身邊的人也不錯,在這世界上的每個人誰有不關心自己的家人朋友,活著大部分都在處理這些情感的牽絆,我講的是事實,怎麼成了你口中的迷幻藥,我不懂?你寫電影感想,我可沒有說這是你的理想,但至少是你自己也覺得有趣,我只是說你很矛盾,自己就是一副對抗的姿態,卻以為務實的叫人順應潮流,你沒回答我,卻把你的表達障礙,換成我的閱讀、邏輯混亂兼不顧現實的白癡,這是你為文一貫的作風。

回應:連篇幅那麼少的字都可以誤讀的人,竟然有臉指責他人有表達障礙,不愧是無禮、無恥又無能的人,連「沒有理想,人類早就滅亡」這種抒情屁話都說得出來,說迷幻藥是抬舉你,我看你根本是喝了農藥。再說電影感想,你自以為看到的矛盾,純粹是你誤以為我想要替電影產業提出解方,然後再白痴到把這件事與解決胖妹困境的議題混在一起談,對,我為文是有一貫作風,就是絕不寬待你這種無禮、無恥又無能的白痴。

我在這寫的字沒有出現過愛與和平,怎麼你這麼會推論我的理想就是愛與和平(回答我),不然我會以為你是從留言板上別的網友留言所拼貼出來的印象。我聽得莫名其妙,想罵我白癡也要對著罵,而不是對著你自己設定的假想敵罵吧?

回應:白痴都看得出來,愛與和平是比喻,而非引用,更非推論,還是你分不清比喻、引用與推論的差別?至於愛與和平是指什麼,由於大多數人都了解,我實在沒必要幫助你了解。然後,少替人操心,我罵你,真的都有對著!倒是你批評我的論述,你有沒有看完來著?看完有沒有看懂來著?以上兩者,現在已經確定至少有其一為真!

不是我分不出我所言與購物台廣告的差異,那你的小嘍嘍分不出來吧!不然留言板上怎麼會出現那些歧視性的文字,而這些都是在幫你站聲的。歧視就歧視,沒有什麼道德不道德,我只是跟你說一個事實。

回應:這裡有誰分不出來,你有膽識或本事就給我指出來,少在這邊打爛仗,歧視性文字不是我寫的,你有膽識或本事就指著他們罵沒關係,但我現在對話的對象,就是你一個人,沒有牽拖、不需逃避,而你誤讀的部分、欠的問題,何時要認帳?我哪裡在挑軟柿子吃?撿了什麼便宜?賣了什麼乖?性傾向的天生程度與肥胖先天因素,怎能類比?你心中也有平均值的觀念,憑什麼主張胖瘦相對主義?你如果不自認為道德上較優越,你拿什麼批評我?上篇第一段你整個漏讀加妄想,要不要認錯?將胖妹的胖體視為本來的樣子,是不是誤導?我哪裡主張弱肉強食是人生的一切?要靠打爛仗過關,你真的找錯人了,去找個國小生吧!

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(29) 人氣()